מאת דר. אלן פאלמר, סופר תורם להגנה על בריאות הילדים

[הערה CHD: מספרי העמודים שהוזכרו במהלך המאמר לקוחים מ- 1200 מחקרים: האמת תשרור, ספר האלקטרוני החינמי של ד"ר פאלמר. קישור ההורדה זמין בביוגרפיה בסוף המאמר.]

חמש נקודות מפתח - כולן כוזבות - מניעות את קמפיין הפחד הקשור בחצבת בכפיית חיסון:

1. 1. אם החצבת תחזור, אלפי ילדים ימותו מדי שנה בארצות הברית
2. 2. משטר חיסון MMR דו מינוני יספק הגנה לכל החיים לרוב האנשים.
3. 3. מבוגרים שחוסנו בעבר עם הגנת נוגדנים הולכת ופוחתת עשויים לקבל הגנה יעילה ומתמשכת מפני מאיצי MMR.
4. 4. עלינו להשיג ולשמור על שיעור חיסונים של 95% לחסינות העדר.
5. 5. חיסון MMR ו- MMR + varicella (MMRV) יגן מפני כל זני החצבת.

להלן הפרכות שלי לכל אחד מהשקרים האלה.

שקר n. 1: אם חצבת תחזור, אלפי ילדים ימותו בכל שנה בארצות הברית

הערכת יתר של איום החצבת - והפחד שהיא מעוררת באוכלוסיה - הם מה שתעשיית החיסונים ואנשי בריאות הציבור מסתמכים עליהם כדי לקדם את ציות הציבור

ופעולות חקיקה להסרת חופש הבחירה. עם זאת, הגיע הזמן לשים סוף לפחד הבלתי סביר הזה מפני חצבת. הסיכונים האמיתיים של חצבת באמריקה המודרנית מחווירים בהשוואה לנזק לחיסון ולהשפעות שליליות על בריאות ילדינו (עמודים 561-564). חיסון נגד חצבת היה אחראי לנזקים קשים, נכות קבועה ומוות.

בעוד שתעשיית החיסונים אוהבת לקחת קרדיט על הירידה במקרי המוות בחצבת, הסטטיסטיקה של ממשלת ארה"ב מספרת סיפור אחר לגמרי. עד שהוצג החיסון הראשון, הלא יעיל והבעייתי בחצבת בשנת 1963 (עם חיסון שני שהוכנס מאוחר יותר בשנת 1968), שיעור התמותה המיוחס לחצבת כבר פחת ביותר מ- 98% בין השנים 1900 ל- 1962. והמשיך במסלולו כלפי מטה.

חלק מהסטטיסטיקה הממשלתית אף טוענת ששיעור תמותת החצבת ירד ב -99,4% לפני הכנסת החיסון. 

לא משנה באיזה תרשים אתה משתמש, זו ירידה של כמעט 100%. יתר על כן, אין שום סיבה להאמין ששיעור התמותה היה מפסיק לרדת אלמלא החיסון היה מגיע. לכן, לטעון שלחיסון נגד חצבת היה קשר עם הירידה בתמותת החצבת זה לא הגון וזה ניסיון גרוע לשכתב את ההיסטוריה.

לפני הכנסת החיסון, שיעור התמותה המדווח על ידי חצבת היה כ -1 מתוך 10.000 מקרים. עם זאת, בניסיון נוסף להגזים בעובדות, גורמים רשמיים מדווחים לעתים קרובות על השיעור כ -1 ל -1.000 תיקים.

 מה שיש להבין הוא ש- 90% מכלל מקרי החצבת לא דווחו מעולם כי הורים לא תמיד לקחו את ילדיהם לרופא. ברוב המקרים החצבת הייתה קלה, נמשכה כמה ימים בלבד, ובאותה נקודה הילדים חזרו לבית הספר והחיים נמשכו. 

לא עניין גדול. בשנות החמישים והשישים אנשים ראו בחצבת מצב לא נוח אך לא מזיק, שלמעשה היה לכולם והתאושש מהקבלת הגנה קבועה.

רק כ -10% מכלל המקרים של הנפגעים היו חמורים מספיק כדי לפנות לטיפול רפואי, ובין תת המשנה של המקרים ביקש טיפול רפואי ודיווחושיעור התמותה היה כ -1 ל -1.000. מלבד המילה המכריעה "דיווחו", סוכנויות הידיעות מציגות באופן שגוי את אחוז התמותה כ -1 ל -1.000 מקרים ולא כ -1 ל -10.000 מקרים מדויקים בהרבה.

 יש לשקול עובדה מכריעה נוספת. מחקרים מראים כי קורבנות חצבת היו גבוהים פי 10 בקהילות בעלות הכנסה נמוכה וקהילות עם עוני מאשר בקהילות בעלות הכנסה בינונית (עמודים 487-488).

 השכיחות הגבוהה יותר של הרוגים בקהילות עניות עיוותה באופן דרסטי את שיעור התמותה הכללי. שיעור התמותה באזורים בעלי הכנסה בינונית וגבוהה עשוי היה להיות סביב 1 מכל 100.000 מקרים.

טבלת תמותת החצבת מאשרת שהיא הייתה אינטנסיבית יותר בין סוף המאה ה -XNUMX לתחילת המאה העשרים בארצות הברית, וזה היה גם המקרה

מערב אירופה.

ואכן, בשנות ה -1800 ובתחילת המאה העשרים היו ערים גדולות נטייה להתפשטות מחלות זיהומיות עקב תת תזונה, צפיפות, היגיינה אישית לא מספקת, תברואה לקויה, מחסור בויטמינים ומזונות עם תוספת ויטמינים, וגישה מוגבלת טיפול רפואי הולם. בנוסף, סוסים היו אמצעי התחבורה העיקרי והותירו את הרחובות הצרים מלאי זבל. זבובים וחולדות היו בכל מקום. כל הגורמים הללו החלישו את המערכת החיסונית של אנשים.

בעידן הנוכחי, חצבת נותרה קטלנית במדינות מסוימות בהשוואה למדינות אחרות. 

הסיבה לכך היא שהתנאים באזורים העניים של העולם דומים לתנאים האורבניים של העולם המתועש בין אמצע סוף המאה העשרים לתחילת המאה העשרים. זה עדיין מקובל למדינות ולקהילות עניות יותר להיפגע מרבים מהארצות. אותן בעיות שהיו פעם בערים אמריקאיות גדולות. כאמור, תנאים אלה יוצרים סביבה בוגרת למחלות זיהומיות המחלישות את המערכת

חסינות של אנשים עד כדי כך שהם לא מסוגלים להילחם אפילו בזיהומים הקלים ביותר. עם זאת, תיאורים ותמונות אלה בהחלט אינם מייצגים את רמת החיים השוררת בארצות הברית, במערב אירופה ובחברות מתקדמות אחרות! זו הסיבה שהפחד, ההיסטריה והשקרים מפני חזרת החצבת וההשמדת ילדינו הם כל כך לא ישרים.

בעוד יצרני חיסונים חסרי שובע, הרווחים, דוחפים את היסטריית החצבת, התקשורת - הקשורה לתעשיית התרופות לצורך הכנסות מפרסום - היא שופר הפיות שלהם. אף אחד מאלה לא רוצה שאנשים יידעו שיש פתרונות פרט לחיסונים. עם זאת, אנו יודעים כי ויטמין A הוא כלי נשק רב עוצמה בארסנל להפחתת שיעורי הסיבוך של חצבת. למעשה, ארגון הבריאות העולמי (WHO) מקדם תוספי ויטמין A במדינות מתפתחות בהן חצבת היא מגיפה, ומסעות הפרסום שלה בוויטמין A הוכרזו כהצלחות גדולות (ראה עמודים 470-471, 481-483 ו- 687).

בנוסף לוויטמין A, לאמריקאים כיום יש גישה אליו

תרכובות טבעיות אנטי-ויראליות מהצמחים שיכולות להפחית את הסיכון לסיבוכים ולקצר את משך המחלה. לאנשים עם פגיעה חיסונית יש גישה גם לטיפולים באימונוגלובולינים, היעילים ביותר לחיזוק עמידות הגוף לזיהומים ולהפחתת סיבוכי החצבת.

כדי להבין את הדינמיקה של הסיבה מדוע חצבת כל כך קטלנית לפני 70 עד 100 שנה, מה הופך אותה לקטלנית באזורים עניים בעולם כיום ומדוע שיעורי התמותה ירדו הן בחצבת ובמחלות זיהומיות אחרות כמעט 100% ללא חיסונים , קרא את החלק שכותרתו "

האמת על ירידה במחלות זיהומיות "בספר האלקטרוני החינמי שלי, 1200 מחקרים . (קישור בתחתית המאמר.)

שקר n. 2: משטר החיסון MMR עם שתי מינון יספק הגנה לכל החיים אצל רוב האנשים

על שלו אתר אינטרנט המרכזים לבקרת מחלות ומניעה (CDC) מציינים את הדברים הבאים:

"את אנשים המקבלים חיסון נגד MMR במסגרת תוכנית החיסון בארצות הברית נחשבים בדרך כלל מוגנים לכל החיים מפני חצבת ואדמת. בעוד MMR מספק הגנה יעילה מפני חזרת לרוב האנשים, חסינות מפני חזרת יכולה לרדת לאורך זמן ואנשים מסוימים עשויים כבר לא להיות מוגנים מפני חזרת בגיל מבוגר. עדויות סרולוגיות ואפידמיולוגיות כאחד מצביעות על כך שחסינות חצבת הנגרמת מחיסון נמשכת לאורך זמן וככל הנראה לכל החיים.. "

מידע זה מיושן והוכח שהוא קיים טועה לחלוטין! יתכן וזה היה מדויק במקצת כאשר עדיין היו מספר גדול של אנשים מבוגרים באוכלוסייה שסבלו מחצבת פראית בילדותם - לאחר שנתנו להם חסינות מתמשכת - וכאשר חלק מהילדים המשיכו לסבול מחצבת בר, ובכך סיפק למבוגרים טבעיים "משפרי", אך דינמיקה זו משתנה עם הזמן ככל שיותר ויותר אנשים מחוסנים.

"עם הזמן, רמות הנוגדנים הנגרמות על ידי חיסון פוחתות ככל שהאוכלוסייה מתיישנת, מה שהופך אנשים לפגיעים לזיהומים.

בשנים האחרונות נודע לנו שרמות הנוגדנים המיוצרים על ידי החיסון נגד חצבת יורדים במהירות, ויורדים בכ -10% בשנה, עם יעילות שנמשכת לא יותר מעשר שנים לאחר המנה השנייה של החיסון. 

Un מאמר 2018 שפורסם במגזין תרכיב (שכותרתו "דגמי נוגדן נגד חצבת, חזרת ואדמת, התמדה ושיעור הירידה לאחר המנה השנייה של חיסון MMR") מאשר עובדה זו ואחת 2017 מחקר פורסם ב כתב עת של מחלות זיהומיות (תחת הכותרת "נגידי חיידק המנטרלים נוגדנים באימונוגלובולינים דרך הווריד:

האם ניתן להגביר את החיסון מחדש של תורמים בפלזמה? ") מסביר כיצד מינונים נוספים של החיסון אינם מספקים הגנה מתמשכת. שני גורמים אלה - הירידה ביעילות החיסון וחוסר היכולת להפעיל מחדש את ההגנה ביעילות עם מאיצים נוספים - עזוב האוכלוסייה הבוגרת שחוסנה בעבר אינה מוגנת לחלוטין.

למעשה, תוכניות חיסון נגד חצבת עשויות לפעול בתחילה (מדענים מכנים זאת "תקופת ירח הדבש"), אך רק כאשר ישנם ילדים רבים שכבר היו להם חצבת פראית כבסיס, ופיתחו חסינות לאורך חייהם. החיים ולהישאר בטוחים וחסינים כמבוגרים. חסינות טבעית זו יכולה לשמור על זיהומי חצבת בבדיקה במשך מספר שנים. מאחר שגילם של ילדים מחוסנים ושיעורי החיסון לילדים צעירים נותרים גבוהים, אין עוד (כמו בעידן שלפני החיסון) ילדים צעירים שחלו בחצבת פראית באוכלוסייה כדי לספק ממריצים טבעיים למבוגרים. עם הזמן, רמות הנוגדנים המושרות על ידי חיסון יורדות ככל שהאוכלוסייה מזדקנת והופכת אנשים לפגיעים לזיהומים. לרוע המזל ירח הדבש הסתיים (עמודים 503-504).

חיסון נגד חצבת הרס את החסינות הטבעית של העדר שנהנינו ממנו - וחסינות הפסאודו "שמאוד תומכי החיסון, שמצוינת מאוד על ידי תומכי החיסון, מתבררת כטעות מוחלטת, כשהיא מתפרקת בגלל חוסר היכולת של החיסון למסור חסינות קבועה לכל החיים (עמ '572-578). זה מסביר מדוע אחוז כה גבוה של אנשים שחולים בחצבת בהתפרצויות האחרונות הם מבוגרים מחוסנים. לדוגמא, במהלך מגיפת דיסנילנד הידועה לשמצה 2015 ובמקרי החצבת שלאחר מכן בארצות הברית באותה השנה, היו זמינים רצפי נגיף מעבדה עבור 194 מקרים. מתוכם, 73 (38%) זוהו כ- רצפי חיסון MMR . 

בעוד שפקידים אוהבים להאשים את הלא מחוסנים בהתפרצויות חצבת, נתונים סטטיסטיים אלה ואחרים מראים כי ככל הנראה החוסנים יהיו חשופים.בנוסף, גיל המקרים בקליפורניה נע בין שישה שבועות ל -70 שנה, עם גיל ממוצע של 22 . בעידן שלפני החיסון, מחצית מהילדים סבלו מחצבת עד גיל שש, בעוד שהשאר חלה בשנים הסמוכות לאחר מכן - במצב זה, חצבת קלה יותר ובשיעור הנמוך ביותר של סיבוכים. העובדה שרבים מהמקרים בקליפורניה הם בסביבות 20 שנה מעידה על מגמה משמעותית של עלייה בשכיחות החצבת בגיל מבוגר בגלל אי ​​ספיקה בחיסון.

קיימת תוצאה נוספת שלא בכוונה של כותרות נוגדנים נמוכים נגד חצבת אצל מבוגרים שחוסנו בעבר:

לנשים בגיל הפוריות אין מספיק נוגדנים להעביר כמויות מספיקות לתינוקות שלהן. זה גורם לתינוקות שלהם מח"ש רגישים לחצבת (עמודים 574-578). מתוך 110 המקרים בקליפורניה מאז פרוץ דיסנילנד, 12 (11%) היו ילודים קטן מכדי להתחסן . 

סביר להניח שהילדים הללו היו מוגנים אם אמותיהם היו נדבקות בחצבת בר כנערות.

בקיצור, המדע מראה שינוי בדמוגרפיה של מקרי חצבת בגלל לוח החיסונים. לשינוי זה יש העביר את הסיכון לשתי הקבוצות הפגיעות ביותר לסיבוכים רצינייםכלומר תינוקות ומבוגרים. מדענים מכירים באותה תכנית לאי ספיקת חיסון גם למחלות זיהומיות אחרות עליהן חשבנו שהשגנו שליטה (עמודים 588-591).

"מחקר ... הראה כי מינונים נוספים של MMR הניתנים למבוגרים משפיעים באופן מינימלי על העלאת רמות הנוגדנים וכי הטיטרים המוגדלים הם ארעיים מאוד, ויורדים תוך פחות מארבעה חודשים!

שקר n. 3: מבוגרים שחוסנו בעבר עם הגנת נוגדנים הולכת וגוברת יכולים לקבל הגנה אפקטיבית וארוכת טווח בעזרת זיכרונות MMR

המחקר שפורסם בשנת 2017 בתאריך כתב העת למחלות זיהומיות הראו כי מינונים נוספים של MMR הניתנים למבוגרים משפיעים באופן מינימלי על העלאת רמות הנוגדנים וכי הטיטרים המוגברים הם רק זמני, יורד בפחות מארבעה חודשים! לכן, תגובת המעיים של כמה תומכי חיסון לאלץ מבוגרים לקחת מאיצי MMR כל 5-10 שנים לא תעבוד. ברור לחלוטין שאיננו יכולים 'לחסן' את דרכנו לצאת מבעיה זו (עמ '577-578). 

אז מה עושים עכשיו? זה כמו לסחוט משחת שיניים מהצינור. אתה לא יכול להחזיר אותו!

שקר n. 4: עלינו להשיג ולשמור על שיעור חיסון של 95% כדי להשיג חסינות צאן

אנו שומעים את זה כל הזמן: "עלינו לחסן את כל הילדים כדי לשמור על" חסינות העדר ", וזה מה שיגן על הפגיעים שלא יכולים להתחסן." הנרטיב 'חסינות העדר' נועד לתמוך במאמצי חיסון ועמידה בציבור, אך הוא אינו 'מחזיק מים'. עם אוכלוסייה מבוגרת לא מוגנת (כפי שנדון בסעיפים הקודמים), איננו קרובים לשיעור ה"חסינות "של 95% בחצבת שאמורה להשיג חסינות בעדר. למעשה, נתונים סטטיסטיים של CDC מראים שאנחנו לא נמצאים בסביבות 95% אף אחד של המחלות הזיהומיות שעבורן ניתן חיסונים.

באתר CDC יש קטע זכאי מגמות בכיסוי חיסונים למבוגרים: 2010 עד 2016 . הוא מדווח על תוצאות סקר הראיונות הלאומי לבריאות (NHIS) ומראה את אחוזי האוכלוסייה הבוגרת בארצות הברית הטוענים כי התחסנו נגד מחלות זיהומיות שונות. ככל הנראה, חצבת, חזרת ואדמת נעדרים מהסקר. חיפשתי רבות ולא מצאתי סקרים אחרים הכוללים אותם. יש לשאול את השאלה: מדוע סקרים לאומיים אינם שואלים לגבי חיסון ה- MMR, כאשר הוא אחד מעמודי התווך בפרדיגמת החיסונים האמריקנית (אם לא הגביע הקדוש עצמו)? 

האם זה בגלל שהרוב המכריע של המבוגרים הם בגיל חיסון (כלומר מתחת לגיל 60), שרובם לא היו מקבלים חיסון ל- MMR בגן? האם זה בגלל שמעצבי הסקר יודעים שאחוז המבוגרים הטוענים שהם מחוסנים נגד M, M או R יהיה נמוך ביותר? חוקרי חיסונים ידועים זה מכבר שכותרות נוגדנים צונחות במהירות וכי מבוגרים אינם מוגנים. לא משנה מה הסיבה לנקודה העיוורת של הסקר, התשובות לשאלות היפותטיות בנוגע לחיסון MMR לא יתאימו לנרטיב שהפקידים דוחפים, אבל עכשיו הם צריכים?

ה- NHIS שואל מבוגרים אם הם מחוסנים בגלל מחלות זיהומיות שונות, אך רבים מהמבוגרים המגיבים בחיוב - ונכללים באחוזים ה"חוסנים "- בהחלט היו מאבדים את החסינות הזמנית שלהם, לאור מה שידוע לנו על ירידה בחסינות. חיסונים לאורך זמן. לכן, אנשים כאלה לא ממש שייכים לקבוצת "המחוסנים", מה שמרמז כי האחוזים "המחוסנים" צריכים להיות נמוכים עוד יותר. כמו כן קחו בחשבון כי בעוד שילדים בגילאי 2-6 שנים הם בעלי כיסוי חיסונים גבוהים (בטווח של 80% עד 90%), קבוצת גיל זו מהווה חלק קטן מ"הקבוצה "(אולי 5 %) ואנשים מתחת לגיל 18 מייצגים פחות מ -20% מכלל האוכלוסייה.

טיעון "חסינות העדר" לחיסון יכול 'להחזיק מים' אם כל הילדים היו מוחזקים בבועה - הרחק לחלוטין מכל המבוגרים שלא חוסנו או איבדו את החיסון נגד חיסון - אבל אנחנו יודעים שזה לא.

כולנו חיים יחד, עם חשיפה צולבת ב"הקה "הגדולה הזו שאנו מכנים אנושיות. לפיכך, לדיבורי השווא על חסינות העדר אין למעשה בסיס אלא מהווה אסטרטגיה מכוונת: ליצור מראה של "פיתרון" להשגת המטרה של עמידה מלאה בחיסונים אצל כל הילדים.

"אפילו עם 100% מהילדים שחוסנו, תופעה זו [כשל חיסון ראשוני] פירושה שכמעט 1 מכל 10 ילדים לעולם לא יהיו מוגנים.

עוד יש לקחת בחשבון את התופעה של "כשלון חיסוני ראשוני", המתייחס לתת-קבוצת הילדים בה חיסון נתון לעולם אינו מייצר תגובה נוגדנית מספקת. תומכי החיסון אומרים שמספר זה הוא כ -5 אחוזים בלבד, אך הנתונים מצביעים על כך שהמספר עשוי להיות גבוה יותר. גם כאשר 100% מהילדים מחוסנים, פירוש הדבר שכמעט כל אחד מכל 1 ילדים לעולם לא יהיה מוגן.

כאמור, החיסונים השמידו את חסינותם הטבעית של העדר לכל החיים, שנוצרה כתוצאה מהתגובה החיסונית לחצבת בר. 

זה הוביל לשינוי בפרופיל הדמוגרפי של אנשים הסובלים מחצבת, מגילאי 4 עד 12 (טרום החיסון) - כאשר המחלה קלה יותר - כלפי אוכלוסיות ילודים ובוגרים (לאחר החיסון). איזה חצבת גורמת לסיבוכים הגבוהים ביותר (עמודים 500-504 ו- 579-581).

שקר n. 5: חיסוני MMR ו- MMRV יגן מפני כל זני החצבת

הוכחות מתגלות כי נגיף החצבת משתנה בגלל דחיפת החיסון העזה. מאמר מה- כתב העת לווירולוגיה של 2017 מזהירה מפני האות המטריד הזה, גילוי מה שהם מכנים תת-סוג D4.2 . עד כה חוקרים בודדו את ה"מוטציה "הזו בצרפת ובבריטניה. יתר על כן, הזן המוטנטי לא נוטרל ביעילות כאשר נבדק נגד סרה מכ- 70 אנשים מחוסנים בצפון אמריקה. מומחים מכנים זנים אלה "מוטציות שנמלטו" ומזהירים כי עם אוכלוסייה מבוגרת לא מאובטחת (שלא ניתן לשדרג את כותרותיה, כאמור), אנו עומדים בפני אפשרות של מגיפות חסרות תקדים.

החשש הוא שבתנאי כיסוי גבוה של חיסונים, נגיף החצבת מוצא דרך לשרוד. בעידן שלפני החיסון, חשיפה בילדות לחצבת פרא העניקה הגנה לכלל האוכלוסייה על ידי שמירה על חסינות מוצקה לכל החיים כנגד כל גרסאות החצבת. כעת, כאשר חיסונים מספקים חסינות לטווח קצר בלבד, אנו נמצאים בסיכון למגיפות נרחבות (עמודים 578-579).

מחקרים מסמנים משבר הממשמש ובא, בדומה לזה שיצרנו עם אנטיביוטיקה. 

מרשם מוגזם של אנטיביוטיקה יצר מוטציות בחיידקים שגדלו את התפתחותם של אנטיביוטיקה חדשה.

לא רק זה, אלא ש"סופרגים "אלה הם ארסיים הרבה יותר (קטלניים), כאשר למעלה ממאה אלף אמריקאים מתים מדי שנה מזיהומים עמידים לאנטיביוטיקה. 

האם יתכן שעלינו להתכונן לתרחיש דומה עם חיסונים?

למידע נוסף, הורד את הספר האלקטרוני החינמי שלי, 1200 מחקרים: האמת שולטת . יש לו פונקציות חיפוש וניווט פשוטות ומקשרות ישירות תקצירים של מאמרים ב- PubMed או ביומן המקור. תכונות אלה הופכות אותו לכלי מחקר ואסמכתה חשוב. ספר אלקטרוני האלקטרוני, בן 718 עמודים, משתרע על פני 1.400 מחקרים שפורסמו - שנכתבו על ידי אלפי מדענים וחוקרים - הסותרים את מה שאומרים גורמים רשמיים לציבור על בטיחותם ויעילותם של החיסונים.

מקור: https://childrenshealthdefense.org/news/the-measles-vaccine-narrative-is-collapsing/