הרהורים מוסריים על חיסונים שהוכנו מתאים מעוברים אנושיים שהופלו

הרהורים מוסריים על חיסונים שהוכנו מתאים מעוברים אנושיים שהופלו

האקדמיה האפיפיורית פרו ויטה

5 יוני 2005

הנושא הנדון נוגע לחוקיות ההפקה, ההפצה והשימוש בכמה חיסונים שייצורם קשור למעשי הפלה מושגת. אלה חיסונים נגד וירוסים חיים שהוכנו מקווי תאים אנושיים שמקורם בעובר, תוך שימוש ברקמות עובריות אנושיות שהופלו כמקור לתאים כאלה. הידוע והחשוב מביניהם, בשל השימוש הנרחב בו והשימוש בו כמעט אוניברסלי, הוא חיסון נגד אדמת.

אדמת (אדמת) והחיסון שלה

אדמת (רובאולה או "חצבת גרמנית") 1 היא מחלה נגיפית הנגרמת על ידי נגיף טוגאווי מהסוג רוביווירוס ומאופיינת בפריחה מקולו-פאפולרית. זהו זיהום נפוץ בילדות, ללא ביטוי קליני במקרה אחד מתוך שניים, מגביל את עצמו ובדרך כלל שפיר. עם זאת, נגיף האדמת הוא אחד הגורמים הזיהומיים הפתוגניים ביותר עבור העובר והעובר. כאשר הזיהום נרכש בהריון, במיוחד בשליש הראשון, הסיכון לזיהום בעובר הוא גבוה מאוד (כ- 95%). הנגיף משכפל את השליה ומדביק את העובר וגורם לקבוצת החריגות המכונה תסמונת אדמת מולדת. לדוגמא, מגיפת האדמת החמורה שפגעה בחלק גדול מארצות הברית בשנת 1964 הביאה ל -20.000 מקרים של רוזאולה מולדת 2 וכתוצאה מכך הופיעו 11.250 הפלות (ספונטניות או כירורגיות), 2100 מקרי מוות שזה עתה נולדו, 11.600 מקרים של חירשות, 3.580 מקרי עיוורון. , 1.800 מקרים של פיגור שכלי. מגיפה זו היא שגרמה להתפתחות ומסחור של חיסון יעיל נגד אדמת, המאפשר מניעה יעילה של זיהום זה.

חומרת האדמת המולדת והמוגבלות שהיא מייצרת מצדיקים חיסון כללי כנגד מחלה זו. קשה מאוד, אולי אפילו בלתי אפשרי, להימנע מזיהום של אישה בהריון, גם אם מאובחנת מחלתו של אדם נגוע מהיום הראשון לפריחה. לכן נעשה ניסיון להפריע להעברה על ידי דיכוי קן ההדבקה בנגיף שמציע ילדים לא מחוסנים, הודות לחיסון מוקדם של כל הילדים (חיסון אוניברסלי). חיסון אוניברסלי זה הביא לירידה חדה בשכיחות של אדמת מולדת, עם שכיחות כוללת שהופחתה פחות מ -5 מקרים לכל 100.0000 לידות חי. עם זאת, התקדמות זו נותרה שברירית. בארצות הברית, למשל, לאחר ירידה מרהיבה בשכיחות של אדמת מולדת לכמה מקרים שנתיים בודדים, כלומר פחות מ -0.1 ל -100.000 לידות חי, הופיע גל מגיפה חדש בשנת 1991, עם שכיחות שעולה ל -0,8. 100.0000 / 1997. גלי התחדשות כאלה של אדמת נראו גם בשנת 2000 ובשנת XNUMX. פרקים תקופתיים אלה של התחדשות מעידים על זרימת הנגיף המתמשכת בקרב צעירים, כתוצאה מכיסוי חיסון לא מספיק. זה משאיר חלק בלתי מבוטל של הנבדקים הרגישים מתמשך, מקור למגיפות תקופתיות שמסכנות נשים בגיל הפוריות ואינן מחוסנות. הפחתה לחיסול אדמת מולדת נחשבת אפוא בעדיפות לבריאות הציבור.

חיסונים המיוצרים כיום באמצעות זנים של תאים אנושיים מעוברים שהופלו

נכון להיום, קיימות שתי שורות תאים דיפלואידיות אנושיות, שהוקמו במקור (1964 ו- 1970) מרקמות עוברים שהופלו, ומשמשות להכנת חיסוני נגיף מוחלשים חיים: השורה הראשונה היא WI-38 (מכון וינסטאר 38) , עם פיברובלסטים ריאות אנושיים דיפלואידים, שמקורם בעובר נקבה שהופלה מכיוון שהמשפחה האמינה שכבר יש להם יותר מדי ילדים (G.Sven et al., 1969), שהוכן ופיתח על ידי לאונרד הייפליק בשנת 1964 (L.Hayflick, 1965; G סוון ואח ', 1969)1, מספר ATCC CCL-75. WI-38 שימש להכנת החיסון ההיסטורי ל- RA 27/3 (SAPlotkin et al., 1965)2. קו התאים האנושי השני הוא MRC-5 (מועצת המחקר הרפואי 5) (ריאה אנושית, עוברית) (מספר ATCC CCL-171), כאשר פיברובלסטים של ריאות אנושיות מעובר זכר בן 14 שבועות הופלו על ידי "סיבות פסיכיאטריות" על ידי אישה בת 5 בבריטניה. ה- MRC-1966 הוכן ופותח על ידי JPJacobs בשנת 1970 (JPJacobs et al., XNUMX)3. שורות תאים אנושיות אחרות פותחו לצרכים פרמצבטיים, אך אינן מעורבות בחיסונים הקיימים כיום.4

כיום החיסונים המואשמים בגין שימוש בשורות תאים אנושיות, WI-38 ו- MRC-5, המתקבלים מעוברים שהופלו הם הבאים:5

א) חיסונים הפעילים נגד אדמת6:

  • החיסונים החד-רחמיים של אדמת Meruvax® II (Merck) (ארה"ב), Rudivax® (Sanofi Pasteur, Fr.) ו- Ervevax® (RA 27/3) (GlaxoSmithKline, בלגיה);
  • החיסונים המשולבים של MR נגד אדמת וחצבת, המשווקים בשם MR-VAX®II (Merck, USA) ו- Rudi-Rouvax® (AVP, צרפת),
  • החיסון המשולב נגד אדמת חזרת ומשווק בשם Biavax®II (Merck, ארה"ב),
  • החיסון המשולב ל- MMR (חצבת, חזרת, אדמת) נגד חצבת, חזרת ואדמת, המשווק בשם MMR® II (Merck, ארה"ב), ROR®, Trimovax® (Sanofi Pasteur, Fr.) ו- Priorix® (GlaxoSmithkline) , בריטניה).

ב) חיסונים אחרים, שהוכנו גם באמצעות שורות תאים אנושיות מעוברים שהופלו:

  • שני חיסונים נגד הפטיטיס A, האחד מיוצר על ידי Merck (VAQTA), והשני על ידי Glaxo SmithKline (HAVRIX), שניהם הוכנו באמצעות MRC-5;
  • חיסון נגד אבעבועות רוח, Varivax®, המיוצר על ידי Merck באמצעות WI-38 ו- MRC-5.
  • חיסון נגד פוליו, החיסון נגד פוליו-פול (Aventis-Pasteur, Fr.) שהופסק באמצעות MRC-5.
  • חיסון נגד כלבת, Imovax®, מאוונטיס-פסטר, שנלקח מתאי דיפלואידים אנושיים נגועים, זן MRC-5;
  • חיסון נגד אבעבועות שחורות, ACAM 1000, שהוכן על ידי Acambis באמצעות MRC-5, עדיין בבדיקה.

עמדת הבעיה האתית הקשורה לחיסונים אלה

מנקודת מבט של מניעת מחלות נגיפיות כמו אדמת, חזרת, חצבת, אבעבועות רוח, הפטיטיס A, ברור כי התפתחות חיסונים יעילים כנגד מחלות אלו, והשימוש בהם במאבק נגד זיהומים אלה. עד למיגורם, באמצעות חיסון חובה של כל האוכלוסיות הנוגעות בדבר, זה ללא ספק מהווה "אבן דרך" במאבק בן מאות השנים של האדם נגד מחלות זיהומיות.

עם זאת, אותם חיסונים, מכיוון שהם מוכנים החל מנגיפים שנאספו ברקמות של עוברים נגועים והופלו מרצון, ובהמשך הם מוחלשים ומתורבתים באמצעות זני תאים אנושיים באופן דומה מהפלות מרצון, אינם מצליחים להוות בעיות אתיות חשובות. הצורך לנסח השתקפות מוסרית בשאלה הנדונה נובע בעיקר מהקשר הקיים בין הכנת החיסונים הנ"ל לבין ההפלות שרכשו שממנו התקבלו החומרים הביולוגיים הדרושים להכנה כזו.

אם אדם דוחה כל צורה של הפלה מרצון של עוברים אנושיים, האם אותו אדם לא היה סותר את עצמו בכך שהוא מודה בשימוש בחיסוני נגיף חיים מוחלשים אלה על ילדיהם? האם לא מדובר בשיתוף פעולה אמיתי (ואסור) עם הרוע, גם אם הרוע הזה התרחש לפני ארבעים שנה?

לפני שנבחן את המקרה הספציפי, יש צורך לזכור בקצרה את ההנחות העיקריות של הדוקטרינה המוסרית הקלאסית בנוגע לבעיית שיתוף הפעולה ברוע 7, בעיה המתעוררת בכל פעם שסוכן מוסרי תופס קיום של קשר בין מעשיו שלו לבין מעשה רע שבוצע. מאחרים.

העיקרון של שיתוף פעולה כדין ברוע

ההבחנה המהותית הראשונה היא בין שיתוף פעולה פורמלי לחומרי. A מוגדר. רשמי כאשר הסוכן המוסרי משתף פעולה עם פעולה לא מוסרית של אחר, תוך שיתוף בכוונתו הרעה. מצד שני, כאשר הסוכן המוסרי משתף פעולה עם פעולתו הבלתי מוסרית של אחר, מבלי לחלוק את כוונתו הרעה, מוגדר c. חוֹמֶר.

ג. החומר מחולק עוד יותר למיידי (ישיר) ומתווך (עקיף), תלוי אם הוא משתף פעולה עם ביצוע המעשה הרע ככזה, או אם הוא פועל על ידי מימוש התנאים - או מתן כלים או מוצרים - כי אפשרי ביצוע המעשה הרע. ביחס, אם כן, ל"מרחק "(זמני וגם מבחינת הקשר החומרי) בין פעולת שיתוף הפעולה לבין המעשה הרע על ידי אחרים, ג. הבא ו- c. מְרוּחָק. ג. חומר מיידי הוא תמיד קרוב, ואילו ג. חומר מתווך יכול להיות קרוב או מרוחק.

ג. פורמלי הוא תמיד אסור מבחינה מוסרית שכן הוא סוג של השתתפות ישירה ומכוונת בפעולה הרעה של האחר8.. ג. לפעמים חומר יכול להיות חוקי (בהתבסס על תנאי ה"השפעה הכפולה "או" מרצון עקיף "), אך כאשר הוא מוגדר כ- c. חומר מיידי להתקפות חמורות נגד חיי אדם, זה תמיד להיחשב כבלתי חוקי, בהתחשב בערך הערך העומד על הפרק9.
הבחנה נוספת במוסר הקלאסי היא שבין שיתוף פעולה פעיל (או חיובי) עם רוע לבין שיתוף פעולה פסיבי (או שלילי) עם הרוע, כאשר הראשון מתייחס לביצוע פעולה של שיתוף פעולה עם פעולה רעה שבוצעה על ידי אחר, ואילו השני להשמטת מעשה גינוי או מניעה של פעולה רעה שבוצעה על ידי אחר, במידה שיש חובה מוסרית לעשות את מה שהושמט10.. גם ג. פסיבי יכול להיות רשמי או מהותי, מיידי או מתוקשר, קרוב או מרוחק. ברור, כל ג. פסיבי רשמי, אך גם ג. בדרך כלל יש להימנע מפסיב מהותי, גם אם מודה (על ידי מחברים רבים) כי אין חובה מחמירה להימנע מכך כאשר קיימת אי נוחות חמורה.

יישום לשימוש בחיסונים שהוכנו עם תאים מעוברים או עוברים שהופלו מרצונם

במקרה הספציפי הנדון, שלוש קטגוריות של אנשים מעורבות בשיתוף פעולה ברוע, שמיוצג כמובן על ידי פעולת הפלה מרצון שבוצעה על ידי אחרים: א) אלו המכינים חיסונים באמצעות זנים של תאים אנושיים מהפלות מרצון; ב) המשתתף בשיווק חיסונים אלה; ג) מי שצריך להשתמש בהם מטעמי בריאות.

ראשית כל, כל צורה של c חייבת להיחשב אסורה מבחינה מוסרית. רשמי (שיתוף הכוונה הרעה) לפעולה שביצע את ההפלה מרצון שאפשרה לשלוף רקמות עובריות, הכרחיות להכנת חיסונים. לכן, כל אחד - ללא קשר לקטגוריה אליה הם משתייכים - משתף פעולה בדרך כלשהי, תוך שיתוף בכוונתם, בביצוע הפלה מרצון, המכוון לייצור החיסונים המדוברים, ישתתף למעשה באותה זדון מוסרי כמו אלו שביצעו הפלה זו. השתתפות כזו תתרחש גם אם, תוך שיתוף תמיד בכוונת ההפלה, מגביל את עצמו שלא להוקיע או להתנגד, ובעל החובה המוסרית לעשות זאת, לפעולה בלתי חוקית שכזו (שיתוף פעולה פסיבי רשמי).
אם שיתוף רשמי זה של כוונתו הרעה של המפלה אינו קיים, כל שיתוף פעולה יהיה מהותי, עם המפרט הבא.
באשר להכנה, הפצה ושיווק של חיסונים הנעשים הודות לשימוש בחומר ביולוגי שמקורו קשור לתאים מעוברים שהופלו מרצון, באופן עקרוני יש לומר כי תהליך זה אינו חוקי מבחינה מוסרית, מכיוון שהוא יכול לתרום למעשה, לעודד ביצוע הפלות מרצון אחרות, שמטרתן ייצור חיסונים כאלה. עם זאת, יש להכיר בכך שבתוך שרשרת הייצור-הפצה-שיווק, הגורמים השותפים השונים עשויים להיות בעלי אחריות מוסרית שונה.

אך יש לשקול היבט נוסף והוא שיתוף הפעולה החומרי הפסיבי שיושג על ידי יצרני החיסונים הללו, אם הם לא יוקיעו וידחו את מעשה המקור הרע (הפלה מרצון) בפומבי. ויחד הם לא התחייבו לחקור ולקדם צורות חלופיות, נטולות זדון מוסרי, לייצור אותם חיסונים. שיתוף פעולה חומרי פסיבי שכזה, אם יתקיים, אסור באותה מידה.
באשר לאלה הזקוקים לשימוש בחיסונים אלה מטעמי בריאות, יש לציין כי למעט כל ג. רשמיים, בדרך כלל רופאים או הורים לילדיהם הפונים לשימוש בחיסונים אלה, אפילו בידיעת מקורם (הפלה מרצון), מבצעים סוג של שיתוף פעולה חומרי מתוקשר מאוד רחוק, ולכן חלש מאוד, בהשוואה לייצור הפלות, ושיתוף פעולה מהותי בתיווך, ביחס למסחור של תאים הנובעים מהפלות, ומיידי, ביחס למסחור של חיסונים המיוצרים עם תאים אלה. שיתוף הפעולה חזק יותר מצד רשויות הבריאות הלאומיות וממערכות המקבלות את השימוש בחיסונים.
אך במצב זה, ההיבט של ג. פַּסִיבִי. על הנאמנים ואזרחי המצפון הטוב (אבות משפחה, רופאים וכו ') להתנגד, אפילו בהתנגדות מצפונית, להתקפות הנרחבות יותר ויותר נגד החיים ו"תרבות המוות "המקיימת אותם. ומנקודת מבט זו, השימוש בחיסונים שייצורם קשור להפלה הנגרמת מהווה לפחות שיתוף פעולה חומרי פסיבי מתוקשר בהפלה, ושיתוף פעולה חומרי פסיבי מיידי במסחורם. יתר על כן, ברמה התרבותית, השימוש בחיסונים מסוג זה תורם ליצירת קונצנזוס חברתי כללי בעבודתם של תעשיות התרופות המייצרות אותם בצורה לא מוסרית.
לכן, על רופאים ואבות מוטלת החובה לנקוט בחיסונים חלופיים 11(אם בכלל), הפעלת כל הלחץ על הרשויות הפוליטיות ומערכות הבריאות כדי להבטיח חיסונים אחרים ללא בעיות מוסריות. עליהם להפעיל התנגדות מצפונית במידת הצורך12 בהשוואה לשימוש בחיסונים המיוצרים על ידי זנים סלולריים ממוצא עוברי הפלה אנושי. באותה מידה עליהם להתנגד בכל האמצעים (בכתב, באמצעות העמותות השונות, אמצעי התקשורת ההמוניים וכו ') לחיסונים שעדיין אין להם אלטרנטיבות ללא בעיות מוסריות, על ידי לחיצה על הכנת חיסונים אלטרנטיביים שאינם קשורים להפלה של עובר אנושי ומבקשים שליטה משפטית קפדנית בענפי ייצור התרופות.
באשר למחלות שעדיין אין חיסונים אלטרנטיביים, זמינים ומקובלים מבחינה אתית, נכון להימנע משימוש בחיסונים אלה רק אם ניתן לעשות זאת מבלי לגרום לסיכונים בריאותיים משמעותיים לילדים ובעקיפין לאוכלוסייה. בכללי. אך אם אלה חשופים לסכנות בריאותיות משמעותיות, ניתן להשתמש באופן זמני גם בחיסונים עם בעיות מוסריות. הסיבה המוסרית היא שהחובה להימנע משיתוף פעולה חומרי פסיבי אינה חלה אם קיים אי נוחות חמורה. בנוסף, אנו מוצאים, במקרה זה, סיבה מידתית לקבלת השימוש בחיסונים אלה בנוכחות הסכנה להעדפת התפשטות הגורם הפתולוגי, בשל היעדר חיסון של ילדים. זה נכון במיוחד במקרה של חיסון נגד אדמת13.
בכל מקרה, נותרה החובה המוסרית להמשיך להילחם ולהשתמש בכל האמצעים החוקיים כדי להקשות על חברות התרופות הפועלות ללא קשיים אתיים. אך משקל המאבק החשוב הזה בהחלט לא יכול ואסור ליפול על ילדים חפים מפשע ועל המצב הבריאותי של האוכלוסייה - במיוחד ביחס לנשים בהריון.

לסיכום, יש לאשר מחדש כי:

  • קיימת חובה חמורה להשתמש בחיסונים אלטרנטיביים ולהפעיל התנגדות מצפונית לבעלי בעיות מוסריות;
  • בכל הנוגע לחיסונים ללא חלופות, יש לחזור ולהדגיש הן את החובה להיאבק על הכנתם של אחרים והן את החוקיות להשתמש בראשונים בינתיים במידה וזה הכרחי כדי למנוע סכנה חמורה לא רק לילדיך אלא כמו כן, ואולי, בעיקר למצב הבריאותי של האוכלוסייה בכלל - במיוחד נשים בהריון;
  • אין לפרש את חוקיות השימוש בחיסונים אלה כהצהרה על חוקיות ייצורם, שיווקם ושימושם, אלא כשיתוף פעולה חומרי פסיבי, ובמובן חלש ומרוחק יותר, גם פעיל, מוצדק מוסרית כמוצא אחרון עקב חובה לדאוג לרווחת ילדיהם ואנשים שבאים במגע עם ילדיהם (נשים בהריון);
  • שיתוף פעולה זה מתרחש בהקשר של התכווצות מוסרית של מצפונם של ההורים, הנתונים לחלופה לפעול נגד מצפונם או לסכן את בריאות ילדיהם והאוכלוסייה בכלל. זו אלטרנטיבה לא צודקת שיש לבטל אותה כמה שיותר מהר.

  1. JE Banatvala, DWGBrown, Rubella, The Lancet, 3 באפריל 2004, כרך 363, מס '9415, עמ' 1127-1137.
  2. דו"ח שבועי, תחלואה ותמותה, 1964, כרך 13,
    עמ '93. SAPlotkin, סיוע וירולוגי בניהול חצבת גרמנית בהריון, JAMA, 26 באוקטובר 1964, כרך 190, עמ '265-268.
  3. L. Hayflick, החיים המוגבלים במבחנה של זני תאים דיפלואידים אנושיים, מחקר תאים ניסיוני 1965, 37 (3): 614-636. G.Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Gamma Globulin Prophylaxis; נגיף אדמת מושבת; ייצור ובקרה ביולוגית של חיסוני נגיפי אדמת מוחלשים חיים, כתב העת האמריקני למחלות ילדים 1969, 118 (2): 372-381.
  4. SAPlotkin, D. Cornfeld, Th. H. Ingalls, מחקרים על חיסון עם נגיף אדמת חי, ניסויים בילדים עם זן שעוברים מעובר מנותק, כתב העת האמריקני למחלות בילדים 1965, 110 (4): 381-389.
  5. JPJacobs, CMJones, JPBaille, מאפייני תא דיפלואידי אנושי המיועד MRC-5, טבע 1970, 277: 168-170.
  6. שני שורות תאים אחרות, קבועות, העובר המופלט HEK 293, שהושג מתאי אדנווירוס מנותקים מסוג 5 הפכו תאי כליה עובריים אנושיים ראשוניים (חומר כליה עוברי הושג מעובר שהופלה, כנראה בשנת 1972). ו- PER.C6, קו תאים עוברי שנוצר באמצעות רקמת רשתית מתינוק שהופלה בגיל 18 שבועות בגיל ההריון, פותח לייצור תרופות של וקטורי אדנווירוס (לטיפול גנטי). הם לא היו מעורבים בייצור של אחד מחיסוני הנגיף המוחלשים החיים הנמצאים בשימוש כיום בשל יכולתם לפתח תאי גידול אצל הנמען. עם זאת, ישנם חיסונים, שעדיין נמצאים בשלב הפיתוח, נגד נגיף האבולה (Crucell, NV והמרכז לחקר החיסונים במכון הלאומי לבריאות ומחלות זיהומיות, NIAID), HIV (Merck), שפעת (MedImmune, Sanofi pasteur), דלקת המוח. יפנים (Crucell NV ו- Rhein Biotech NV) מכינים באמצעות קו התאים PER.C6® (Crucell NV, Leiden, הולנד.
  7. כנגד מחלות זיהומיות שונות אלו, ישנם כמה חיסונים אלטרנטיביים, המוכנים באמצעות תאים או רקמות של בעלי חיים, ולכן מקובלים מבחינה אתית. זמינותם תלויה במדינה הנוגעת בדבר. לגבי המקרה המסוים של ארצות הברית, אין כרגע אפשרויות אחרות לחיסון נגד אדמת, אבעבועות רוח והפטיטיס A למעט החיסונים שהציע מרק, שהוכנו באמצעות קווי התאים האנושיים WI- 38 ו- MRC-5. קיים חיסון נגד אבעבועות שחורות המוכנות באמצעות קו התא Vero (מכליה של קוף ירוק אפריקאי), ACAM2000 (Acambis-Baxter) (חיסון דור שני נגד אבעבועות שחורות, נשמר, לא אושר בארה"ב), ולכן מציע אלטרנטיבה ל- Acambis 1000. ישנם חיסונים אלטרנטיביים נגד חזרת (Mumpsvax, Merck), חצבת (Attenuvax, Merck), כלבת (RabAvert, תרופות כירון), שהוכנו מעוברי עוף (אולם עם זאת, התרחשו אלרגיות קשות בשימוש ב חיסונים אלה), פוליומיליטיס (IPOL, Aventis-Pasteur, מוכנים עם תאי כליה של קופים) ואבעבועות שחורות (דור שלישי נגד MVA אבעבועות שחורות, Modified Vaccinia Ankara, Acambis-Baxter)
    באירופה וביפן קיימים חיסונים נוספים כנגד אדמת ודלקת כבד A, המיוצרים באמצעות שורות תאים שאינן אנושיות. מכון קיטאסאטו מייצר ארבעה חיסונים נגד אדמת, המכונים Takahashi, TO-336 ו- Matuba, שהוכנו בתאים מכליות ארנב ואחד (Matuura) שהוכן בתאים מעוברי שליו. מכון המחקר כימו-סרו-טיפולי Kaketsuken מייצר חיסון נוסף נגד הפטיטיס A, הנקרא Aimmugen, עשוי תאי כליה של קופים. הבעיה היחידה שנותרה היא עם חיסון Varivax® varicella, שאין לו חלופה.
  8. חיסון האדמת באמצעות זן Wistar RA27 / 3 של נגיף אדמת חי מוחלש, שהותאם והתפשט בפיברובלסטים דיפלואידים אנושיים WI-38, עומד במרכז המחלוקות הנוכחיות סביב מוסר השימוש בחיסונים שהוכנו בעזרת תאים אנושיים מעוברים שהופלו.
  9. DM Prümmer O.Pr., De Coopere ad malum, במדריך Theologiae Moralis secundum Principia S. Thomae Aquinatis, Tomus I, Friburgi Brisgoviae, Herder & Co., 1923, Pars I, Trat.IX, Caput III, n.2, עמ '429-234. .KHPeschke, שיתוף פעולה בחטאים של אחרים, באתיקה הנוצרית. תיאולוגיה מוסרית לאור הוותיקן השני, כרך א ', תיאולוגיה מוסרית כללית, סי גודליף נייל בע"מ, אחוזת התעשייה הארדנית פורסט, אלסטר, וורוויקשייר, B49 6Er, מהדורה מתוקנת, 1986, עמ' 320-324. א 'פישר, שיתוף פעולה ברשע, רבעון רפואי קתולי, 1994, עמ' 15-22. ד. טטמנזי, שיתוף פעולה, במילון לביואתיקה, S. Leone, S.Privitera ed., המכון הסיציליאני לביואתיקה, EDB-ISB, 1994, עמ '194-198. .L.Melina, שיתוף פעולה עם פעולות רעות מוסריות נגד חיי אדם, בפרשנות בין תחומית ל"אוונג'ליום ויטא ", E.Sgreccia, Ramòn Luca Lucas ed., Libreria Editrice Vaticana, 1997, עמ '467-490 , מדריך לביואתיקה, כרך א ', הדפסה מחודשת של המהדורה השלישית, Vita e Pensiero, מילאנו, 1999, עמ' 362-363.
  10. ש 'יוחנן פאולוס השני, אנציקליים אוונג'ליום ויטאה, 74.
  11. שם
  12. קטכיזם של הכנסייה הקתולית 1868.
  13. חיסונים אלטרנטיביים כאלה הם חיסונים המוכנים מזני תאים שאינם אנושיים, כמו קו התאים Vero (מקופים) (D. Vinnedge), תאי כליה ארנב או קוף, או תאי עוברי עוף. עם זאת, יש לציין כי אלרגיות קשות התרחשו עם חלק מהחיסונים שהוכנו כך. השימוש בטכנולוגיית ADN רקומביננטית עשוי להוביל בעתיד הקרוב לפיתוח חיסונים חדשים שכבר אינם מצריכים שימוש בתרביות תאים דיפלואידיות אנושיות לצורך הנחתה וטיפוח נגיפים, מכיוון שלא יוכנו חיסונים כאלה. החל מהנגיף המוחלש, אך החל מהגנום של הנגיף והאנטיגנים שהתפתחו כך (G.CWoodrow, WMMcDonnell ו- FKAskari). כמה מחקרים ניסיוניים כבר נערכו באמצעות חיסוני ADN שפותחו מגנום נגיף האדמת. בנוסף, חוקרים אסייתיים מנסים להשתמש בנגיף הווריצלה כווקטור להכנסת גנים המקודדים אנטיגנים נגיפיים של אדמת. מחקרים אלה עדיין ראשוניים ופיתוח תכשירים לחיסונים הניתנים לשימוש בפועל הקליני דורש זמן רב ועלויות גבוהות. .D.Vindedge, החיסון נגד אבעבועות שחורות, הרבעון הביולוגי הקתולי הלאומי, אביב 2000, כרך 2, מס '1, עמ' 12..GCWoodrow, סקירה כללית של ביוטכנולוגיה כמיושמת לפיתוח חיסונים, ב"חיסונים מהדור החדש ", GCWoorow, MMLevine עורכים., Marcel Dekker Inc., ניו יורק ובאזל, 1990, ראה עמ '32-37. WMMcDonnell, FkAskari, חיסון, JAMA, 10 בדצמבר 1997, כרך 278, מס '22, עמ' 2000-2007, ראה עמ '2005-2006.
  14. כתוצאה מכך, חובה כזו יכולה להוביל ל"התנגדות מצפונית "כאשר המעשה המוכר כבלתי חוקי הוא מעשה המותר או אף מעודד על פי חוקי המדינה ומזיק לחיי אדם. האנציקליקל אנציקלום ויטה הדגיש "חובה להתנגד" לחוק המתיר הפלה או המתת חסד "בהתנגדות מצפונית" (n.73).
  15. זה נכון במיוחד במקרה של חיסון נגד אדמת, בגלל הסכנה של אדמת מולדת. מצב כזה, הגורם למומים מולדים חמורים בעובר, עלול לקרות כאשר אישה בהריון באה במגע, ולו לזמן קצר, עם ילדים שאינם מחוסנים ונשאי הנגיף. במקרה זה ההורים שלא קיבלו את החיסון של ילדיהם אחראים למומים המדוברים ולהפלה שלאחר מכן של העוברים, כאשר התגלו מומים.