מונסנטו, מדע שכר

מונסנטו, מדע שכר

מי לא היה סומך על חוות דעתם של "עמותה של אנשי אקדמיה, חוקרים, מורים וסופרים מוסמכים מכל העולם", שביצע נגד "שקר, אמירות גסות, תיאוריות וטענות שאינן נתונות לביקורת קפדנית »?

כך מוצג העיתון - עדיין - באתר האינטרנט שלוסקירה אקדמאים, צוות של "מומחים עצמאיים בתחום החקלאות ומדעי המזון" שהוקמה בינואר 2010 על ידי ברוס צ'אסי (באותה תקופה פרופסור מאוניברסיטת אילינוי) ודוד שבט (פרופסור חבר באוניברסיטת מלבורן).

באפריל 2014 פרסם הארגון מחקר בן 30 עמודים תחת הכותרת "דו"ח השיווק האורגני" שתוקף באופן בוטה את "עשרות שנות מסע הפרסום הלאומי" שמטרתו לשכנע את הצרכנים באיכות ובטיחות המזון הגבוהה של מוצרים אורגניים מאשר אלה המקובלים.

הדו"ח, בזכות הסמכותיות המובטחת על ידי מעמדו של "מחקר עצמאי", זוכה לסיקור תקשורתי ניכר. מצד שני, Academics Review מבטיח היעדר ניגודי אינטרסים במחקר ומציין כי הקבוצה "מקבלת רק תרומות שאינן מוגבלות ומגורות שאינם קשורים לתעשייה".

הכל ברור? כן, אכן לא, מכיוון שיתגלה רק אחר כך ש- Academics Review אינו אלא סיקור רחב יותר פעולה שתוכננה על ידי מונסנטו במטרה להכפיש את החקלאות האורגנית - יחד עם שלל אויבים מגושמים.


"שמור את מונסנטו בצללים"

הסיפור החל במרץ 2010 בחילופי דוא"ל בין הפרופסור ברוס צ'סי, פרופסור למדעי המזון הידוע במחויבותו החזקה כלפי GMOs, וג'יי בירן, לשעבר חבר צוות הממשל והקמפיין של ביל קלינטון, אז ראש התקשורת של מונסנטו ולבסוף מייסד סוכנות יחסי ציבור.

צ'סי מצהיר מיד על כוונותיו: "הייתי רוצה שיהיה לי שם בולט בעולם הביולוגי אליו ישגר טילים בליסטיים ...", הוא כותב לבן שיח, ומוסיף עם זאת "בוודאות שאין לי כסף".

ביירן מציע לעבוד "קודם כל ובמהירות על כסף (לכולנו)!", ומסביר שהוא עומד לדון בפרויקט Academics Review עם Val Giddins (לשעבר סגן נשיא BIO, הלובי של תעשיית הביוטכנולוגיה) ומוכן ל בקש תמיכה כספית מהמרכז לחופש צרכני.

הגוף האחרון הוא הנובע של ריק ברמן, דמות שכנראה יצאה מהסרט תודה על עישון: ברמן הוא לוביסט שזכה לכינוי "דוקטור זכר", שידוע כי פעל לטובת תעשיית הטבק ואינטרסים כלכליים אחרים שהוסתרו מאחורי כיסוי קבוצות מחקר חפות מפשע.

בנוסף לידע שלו, ביירן מניח צלחת רשימת יעדים הכוללים אישים, ארגונים ותכנים ביקורתיים כלפי GMOs ו- Monsanto: פעילים מפורסמים ברשימה השחורה כמו וונדנה שיווה, אנדרו קימברל ורוני קאמינס, מועדון סיירה (האגודה האמריקנית הוותיקה ביותר), גרינפיס, המכון לחקלאות ומדיניות סחר, ספרו של מייקל פולן "להגנה על אוכל" , הסרטים התיעודיים "אוכל, אינק" ו"העולם על פי מונסנטו ", בנוסף למספר נושאים המוגדרים" אזורי סיכון לאגרו-ביוטכנולוגיה (זיהום, דבורים, פרפרים, בטיחות האדם ...) ".

"כל האנשים, הארגונים, התוכן והאזורים הנושאים האלה פירושם כסף למספר חברות מבוססות", מסביר ביירן והוסיף: "אני חושב שוואל [גדינס, הערת העורך] ואני יכול לזהות אותם ולספק את האמצעים המסחריים (הלא אקדמיים) המתאימים באמצעותם ניתן לחבר ישויות אלו לפרויקט על מנת להבטיח את אמינותם ועצמאותם (ולכן הערך) של הכותבים ".

"נשמע טוב - עונה צ'סי - אני בטוח שתודיע לי על מה אתה מדבר."

בהחלפת דואר אלקטרוני אחרת מיום 30 בנובמבר 2010, מנהל יחסי הציבור של מונסנטו אריק סקס משוחח עם צ'סי כיצד לתמוך באקדמאים סקירה על ידי "שמירה על מונסנטו בצללים".

Lo סקנדלו הוא יופיע רק שנים מאוחר יותר: הפוסט האחרון שפורסם באתר סקירת האקדמאים מיום 2 בספטמבר 2015, ומאתגר את החלטת הזכות לדעת ארגון הלא-ממשלתיים בארה"ב לפנות לחוק חופש המידע כדי להשיג התכתבויות בין צ'סי לגברים מהאוניברסיטה. של מונסנטו.

במרץ 2016 מפרסמת העיתונאית מוניקה אינג מרדיו WBEZ מסמכים המדגימים כיצד שילם מונסנטו לפרופ 'צ'סי יותר מ- 57 $ במשך 23 חודשים, כתמורה לסדרת כנסים ופרסומים (והוצאות נסיעה נלוות) בנושא נושא GMO.

הכסף הוא חלק מזרם גדול יותר, שמעולם לא הוכרז וניתן לכימות בלפחות 5,1 מיליון דולר, אשר דרך הקמת אוניברסיטת אילינוי מימן חוקרים אקדמיים ותוכניות לימודים בין 2005 ל -2015.

גם מונסנטו וגם ברוס צ'סי (בינתיים פרשו בשנת 2012) סירבו להגיב ולסבר הסבר נוסף.


לשקרים יש רגליים ארוכות (כמעט תמיד)

Il אני מאשים בסקירה של האקדמאים, כאמור, היה הד רחב בזמן הפרסום. גם לאחר גילוי השערוריה, התקשורת הסמכותית ממשיכה לצטט את צ'סי כמקור סמכותי: זה קרה למשל בשני מאמרים שונים שפרסמו על ידי סוכנות הידיעות AP במהלך 2016.

ב"ניו יורק פוסט ", נעמי שפר ריילי תבנה מהדו"ח של צ'סי קטע נגד« עריצותה של מאפיה אמא אורגני "ותרבות הדאגה. ג'ון ר. בלוק, לשעבר מזכיר המדינה לחקלאות תחת נשיאות רייגן ולוביסט החקלאות, מברך את המחקר שגילה סוף סוף את טכניקות "השיווק השחור" העומדות בבסיס הצלחתם של מוצרים אורגניים.

בין התומכים המשוכנעים ביותר של התיזות שהביעו סקירת האקדמאים יש הנרי אני מילר, רופא ופובליציסט פופולרי עם מאות פרסומים לזכותו, וכן בעל טור מוביל באיברים רבים של עיתונות אמריקאית: ניוזוויק, נשיונל ביקורת, וול סטריט ג'ורנל, ניו יורק טיימס, לוס אנג'לס טיימס ופורבס, שם הם נחשבים רק למובילים.

מילר, כמו צ'סי, הוא גם אלוף בהסרת רגולציה ואינטרסים ארגוניים במחקר. זה מפורסם למשל בגלל שטען כי הניקוטין "אינו מזיק במיוחד" ועל כך שביקש שוב ושוב להכניס מחדש את ה- DDT, אך זהו גם אחד המגנים הידועים והפוריים ביותר של אורגניזמים מהונדסים גנטית.

למרבה המזל, לשקרים אין תמיד רגליים ארוכות. ב- 1 באוגוסט דיווח הניו יורק טיימס על "מסמכים שהראו שהנרי א. מילר ביקש ממונסנטו לכתוב עבורו מאמר, ובו במידה רבה משקף קטע שהופיע בשמו באתר פורבס בשנת 2015. פורבס. הוא הסיר את הסיפור מהאתר ואמר שהוא סיים את מערכת היחסים שלו עם מילר בעקבות הגילויים האלה. "

לצד הקטע הפוגע, הוסרו גם המאמרים שכתב מילר יחד עם תומכי agribusiness אחרים כמו ג'ולי קלי, קאווין סנאפתי וברוס צ'סי עצמו. כולם הכריזו על "עצמאותם" בכך שהם התבטאו בהגנה על חומרי הדברה ו- GMO.

בהודעות הדוא"ל, אריק זקס הנ"ל מבקש ממילר מטעם מונסנטו לכתוב משהו על החלטת הסוכנות הבינלאומית לחקר סרטן (Iarc) לסווג את גליפוסט כמסרטן אנושי אפשרי. מילר עונה, "הייתי עושה את זה אם הייתי יכול להתחיל מדראפט בעל ערך גבוה." זקס מספק לו את מה שהוא חושב שהוא "נקודת התחלה טובה לקסם שלך." כעבור כמה ימים זה יופיע, עם מעט שינויים, על עמודי פורבס.

אנחנו מספרים לכם את כל זה כיוון שהחדשות מהשבוע שעבר כי מונסנטו, בהמתנה להחלטה סופית של האיחוד האירופי על האיסור האפשרי על גליפוסת, החליט להביא את איארק לבית המשפט בהאשים אותו שלא שקל שני מחקרים שבוצעו ב גרמניה שתדגים כי הפוטנציאל המסרטן של החומר הוא "נמוך מאוד או שאינו קיים". עד שלא הוכח אחרת, אין סיבה לפקפק בכך, אך לגיטימי לתהות כמה דרושים עוד ברוס צ'סי והנרי מילר לפני שמתחילים לשאול כמה שאלות רציניות בנוגע לקשרים בין מדע, תעשייה גדולה ומידע.

אנדראה קשיולי

מקור: www.slowfood.it

קורבלבה

פרסם את מודול התפריט למצב "offcanvas". כאן אתה יכול לפרסם גם מודולים אחרים.
למד עוד.