האם נתוני המוות בשפעת בארה"ב הם יותר יחסי ציבור מאשר המדע?

• פיטר דושי
• דושי, BMJ 2005; 331: 1419
• דצמבר 2010

תַקצִיר

הנתונים בארה"ב על מקרי מוות משפעת הם בלגן. המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) מכירים בהבדל בין מוות משפעת לבין מוות הקשורים לשפעת, אך משתמשים במונחים להחלפה. יתר על כן, קיימים אי התאמה סטטיסטית מובהקת בין הערכות רשמיות וסטטיסטיקה חיונית לאומית. לבעיות אלה מתווספת אסטרטגיה שיווקית של פחד, אסטרטגיית תקשורת של CDC בה מומחים רפואיים "מנבאים תוצאות הרות אסון" בעונות השפעת.

אתר CDC קובע את מה שהפך למקובל ומדווח באופן נרחב בעיתונות החילונית והמדעית: מדי שנה "כ- 36 [אמריקאים] מתים משפעת" (www.cdc.gov/flu/about/disease.htm) ו "שפעת / דלקת ריאות" היא גורם המוות השביעי בארצות הברית (www.cdc.gov/nchs/fastats/lcod.htm). אך מדוע קשורים שפעת ודלקת ריאות ביחד? האם היחסים כה חזקים או ייחודיים עד כי ניתן לאפיין כגורם מוות יחיד?

דייוויד רוזנטל, מנהל שירותי הבריאות באוניברסיטת הרווארד, אמר: "אנשים לא בהכרח מתים כשלעצמם מנגיף [שפעת], וירמיה. מה שהם מתים הוא דלקת ריאות משנית. רבים מהם מתים מכך. מדלקת ריאות אלה אינן דלקת ריאות נגיפית, אלא דלקת ריאות משנית ". אך ד"ר רוזנטל הסכים כי יחסי שפעת / דלקת ריאות אינם ייחודיים. לדוגמא, מחקר שנערך לאחרונה (JAMA 2004; 292: 1955-60 [PubMed] [Google Scholar]) מצא כי תרופות המדכאות חומצות קיבה קשורות בסיכון גבוה יותר לדלקת ריאות שנרכשה על ידי הקהילה, אך תרופות כאלה ודלקת ריאות אינה מורכבת כנתון אחד.

ה- CDC טוען כי מגיפת "שפעת הונג קונג" ההיסטורית בשנים 1968-9 הרגה 34 אמריקאים. במקביל, ה- CDC טוען כי 000 אמריקאים מתים משפעת מדי שנה. מה קורה?

בינתיים, על פי המרכז הלאומי לסטטיסטיקה בריאותית של ה- CDC (NCHS), "שפעת ודלקת ריאות" הביאה ל -62 מקרי מוות בשנים 034-2001 61 מהם יוחסו לדלקת ריאות ו -777 לשפעת בלבד. 257 מקרים שנגיף השפעת זוהה באופן חיובי. בין השנים 18-1979, נתוני NCHS מראים בממוצע 2002 מקרי מוות משפעת בשנה (1348 עד 257).

נתוני ה- NCHS יהיו תואמים להערכות תמותה ב- CDC אם כמחצית ממקרי המוות המסווגים על ידי ה- NCHS כדלקת ריאות היו למעשה דלקת ריאות משנית שיזמה שפעת. אך קריטריוני ה- NCHS קובעים אחרת: "סטטיסטיקה של סיבת מוות מבוססת אך ורק על סיבת המוות הבסיסית ... שהוגדרה על ידי ארגון הבריאות העולמי כ-" המחלה או הפציעה שיזמו את מסלול האירועים שהוביל ישירות מוות."

בהצהרה כתובה, יחסי התקשורת של CDC הגיבו לכמה נתונים סטטיסטיים: "בדרך כלל שפעת גורמת למוות כאשר זיהום מוביל לסיבוכים רפואיים חמורים." וכמו רוב המקרים הללו "הם מעולם לא נבדקו לאיתור זיהום בנגיף ... CDC רואה בנתונים אלה [NCHS] תת-הקשר משמעותי מאוד למספר מקרי המוות בפועל. בפועל. ה- CDC משתמש שיטות דוגמנות עקיפות להערכת מספר מקרי המוות הקשורים לשפעת ".

מודל ה- CDC חישב ממוצע שנתי של 36 155 מקרי מוות של שפעת הקשורים לגורמים בדרכי הנשימה ובמחזור הדם (JAMA 2003; 289: 179-86 [PubMed] [Google Scholar]). פחות מרבע מאלה (8097) תוארו כמקרי מוות משפעת או דלקת ריאות הקשורים לשפעת. כך שהנתון המתוקשר ביותר של 36.000 אינו אומדן למקרי המוות השנתיים משפעת, כפי שדווח באופן נרחב גם בעיתונות החילונית וגם במדע, אלא אומדן שנוצר על ידי מודל מוות הקשור לשפעת.

ויליאם תומפסון מתוכנית החיסון הלאומית של ה- CDC (NIP), והמחבר הראשי של מאמר ה- JAMA ב- CDC מ -2003, הסביר כי "תמותה הקשורה לשפעת" היא "קשר סטטיסטי בין מקרי מוות ונתונים נגיפיים זמינים." לדבריו, עמותה אינה מרמזת על סיבת מוות בסיסית: "בהתבסס על הדוגמנות, אנו חושבים שזה קשור. אני לא יודע אם היינו אומרים שזו סיבת המוות הבסיסית."

עם זאת, עמדה זו אינה עולה בקנה אחד עם טענת ה- CDC לפיה שפעת הורגת 36.000 בני אדם בשנה - מצג שווא שטרם תוקן בפומבי.

לפני 2003, ה- CDC טען כי היו 20.000 מקרי מוות הקשורים לשפעת בכל שנה. הנתון החדש של 36 איש שדווח במסמך JAMA בינואר 000 הוא אומדן התמותה הקשורה לשפעת בשנות התשעים. קייג'י פוקודה, חוקר שפעת וכותב שותף לעיתון, צוטט כאחד משני הסיבות האפשריות לעלייה זו של 2003%: "האחת היא שמספר האנשים מעל גיל 90 גדל יותר ויותר. . הסיבה השנייה האפשרית היא סוג הנגיף ששלט בשנות התשעים [היה יותר ארסי] ".

עם זאת, אוכלוסיית 65+ גדלה רק ב -12% בין השנים 1990 ל -2000. ואם נגיף השפעת היה באמת יותר ארסי בשנות התשעים, היה צפוי יותר מקרי מוות. אך מקרי המוות של שפעת המדווחים על ידי ה- NCHS היו בממוצע 90% פחות בשנות התשעים מאשר בשנות השמונים.

אם יעבור, חוק הגנת השפעת משנת 2005 יחדש את מדיניות החיסון נגד שפעת. החקיקה תחייב את ה- CDC לשלם ליצרנים עבור חיסונים שלא נמכרו "באמצעות מנגנוני שוק שגרתיים". הצעת החוק תחייב גם את ה- CDC לערוך "קמפיין למודעות ציבורית" המדגיש "את בטיחותם ויתרונותיהם של חיסונים מומלצים לטובת הציבור".

עם זאת, החוק הזה מטשטש את העובדה שה- CDC כבר פועל לטובת היצרנים על ידי קמפיין להגברת החיסון נגד שפעת. ב"פסגת החיסון הלאומית לשפעת 2004 ", בחסות ה- CDC וההסתדרות הרפואית האמריקאית, דיבר גלן נובאק, מנהל תחום התקשורת ב- NIP, על השימוש בתקשורת להגברת הביקוש לחיסונים. שלב של "מתכון בן שבעה שלבים לייצור עניין וביקוש לחיסון נגד שפעת (או כל דבר אחר)" מתרחש כאשר "מומחים רפואיים ורשויות בריאות הציבור בפומבי ... מכריזים על דאגה וחרדה (ומנבאים תוצאות הרות אסון) - ולהאיץ בחיסון נגד שפעת "(www.ama-assn.org/ama1/pub/upload/mm/36/2004_flu_nowak.pdf). צעד נוסף הוא "להמשיך לדווח ... כי שפעת גורמת למחלות קשות ו / או פוגעת באנשים רבים, ומסייעת לקידום התפיסה כי אנשים רבים רגישים למקרה גרוע של שפעת."

לפני הפסגה, הביקוש היה נמוך בתחילת עונת שפעת 2003. "בשלב זה, היצרנים אמרו לנו שהם לא מקבלים הזמנות רבות לשימוש בחיסונים בנובמבר ואפילו בדצמבר", הזכיר ד"ר נובק לצוות. הרדיו הציבורי הלאומי. "זה באמת הרגיש שאנחנו צריכים לעשות משהו כדי לעודד אנשים לקבל את שפעת."

אם שפעת אינה גורם מוות עיקרי, גישה יחסי ציבור זו היא בהחלט מעל העליונה. יתר על כן, על ידי קישור שפעת עם דלקת ריאות באופן שרירותי, הנתונים הנוכחיים מוטים סטטיסטית. עד לתיקונם ועד לפיתוח סטטיסטיקה משוחדת, האפשרויות לדיון מוצק ולמדיניות בריאות הציבור מוגבלות.