האם יש הגנה קשורה לחיסון נגד חצבת?
כתב העת למחלות זיהומיות, jiz381, https://doi.org/10.1093/infdis/jiz381
פרסם: 01 נובמבר 2019
חצבת משתוללת שוב, למרבה הצער, באירופה ובארצות הברית [1, 2]. מסיבה זו, חשוב לדעת את מתאם ההגנה מפני חצבת, כדי להעריך את רגישותם של אנשים ושל האוכלוסייה, כולל כל מי שחוסנו בעבר.
הגדרת הגנה הקשורה להגנה מפני חיסונים אינה קלה, כפי שלמדתי במהלך השנים. בשנת 2001 סקרתי את הנושא בפעם הראשונה בניסיון לפשט אותו באמצעות כמה הגדרות וקריטריונים [3]. מאוחר יותר הבנתי ששום דבר לא פשוט, כפי שהבחנתי מאז ימי קדם [4]! הסיבות לחוסר פשטות זה הן מגוונות, כולל היעדר סטנדרטיזציה של בדיקות אימונולוגיות חיוניות, ריבוי הנוגדנים ותפקודי תאי החיסון, והדרכים הרבות בהן פונקציות אלה מתקיימות יחדיו. בנוסף, מינונים נוספים ומספר המינונים סופרים גם הם באומדני המתאם.
למרות נסיבות מחרידות אלה בולוטין ואח ', בגיליון הנוכחי של כתב העת למחלות זיהומיות [5], הם בדקו את נתוני המתאם המגן באמצעות חיסון נגד חצבת. בתחום זה הסתמך במשך זמן רב על מחקר שנערך על ידי חן ואח 'על מגיפת חצבת [6], בהן נלקחו דגימות דם מהנבדקים לפני החיסון ואחרי גל חצבת שלאחר מכן.
המסקנה שהושגה ממחקר זה הייתה כי 120 מ"ג נוגדנים לנגיף החצבת, בהתבסס על תוצאות ניסוי חיסוני הקשור באנזים (ELISA), היו מתואמים עם הגנה נגד חצבת שאובחנה קלינית.
אף על פי שזהו מספר שימושי והיה מספר שימושי, דיוקו לא אושר מכמה סיבות.
ראשית, רמת הנוגדנים נמדדה על ידי ELISA, שהמינון שלה אינו לוקח בחשבון את תפקוד הנוגדנים במדידת הנוגדנים עצמם.
נוגדנים מבצעים פונקציות מרובות, כולל נטרול, מניעה מלהיקשר לגוף והגברת הפעילות של תאי רוצחים טבעיים. יתר על כן, התגובות של תאים לנגיף החצבת אינם מוגדרים בבירור, ועבור כמה מחלות תגובות אלה מסתכמות לתגובת הנוגדנים. לכן חשוב לבדוק שוב את מתאם ההגנה נגד חצבת, שאותו ניסו בולוטין ואח 'לעשות.
במאה התשע עשרה, פאנום [7] הוא הודה כי זיהום נגיף החצבת נדבק באופן טבעי באיי פארו מעניק חסינות קבועה נגד המחלה, ולמעשה, התבוננות זו יכולה להיחשב אמיתית גם כיום. עם זאת, החיסון מייצר זיהום מוחלש, וזה לא קורה שהנוגדנים נשארים מוגדלים לצמיתות בחוסנים. מצב זה אחראי על הערכה מחודשת של היעילות לטווח הארוך של חיסון נגד חצבת [8].
אף על פי שהרוב המוחלט של החיסונים נגד חצבת נשאר חיובי לנצח, כמו במקרה של חיסון נגד חזרת, זרימת גנוטיפים חדשים נגד נגיף החצבת יכולה להיות חשובה. גנוטיפים B3 ו- D8 נמצאים כיום במחזור, וירוסים אלו אינם מנוטרלים גם כן על ידי נוגדנים כנגד הגנוטיפ של החיסון (למשל גנוטיפ A) כמו על ידי נוגדנים המנוגדים מינים חדשים. [9]. וחשוב מכך, מיעוט החיסונים מאבד נוגדנים לאורך זמן ובכך הופך לרגישים לזיהום בנגיף חצבת הבר.
שרי וזאהן הראו לאחרונה כי 11% ממקרי החצבת בקליפורניה התרחשו באנשים מחוסנים שקיבלו שתי מנות של החיסון [10]. מחקר שנערך בספרד ציין כי בין השנים 2003-2014 נצפו 132 מקרי חצבת אצל אלו שקיבלו שתי מנות של החיסון [11]. ביחידה פסיכיאטרית למתבגר, מקרה אחד של חצבת אצל חולה לא מחוסן הוביל לשיעור הדבקה של 7% בקרב המגעים שחוסנו, אם כי המחלה הייתה קלה [12]. גל שכלל צוות רפואי הולנדי הציע כי רמות נמוכות של נוגדנים מנטרלים בחיסונים מתואמים עם כישלון הגנה [13]. לרוע המזל, רמת ההגנה המלאה על נוגדנים מנטרלים אינה ידועה.
יש לקחת בחשבון את האפשרות כי זיהום תת-קליני או כמה תסמינים עם נגיף חצבת מתרחש בקרב אנשים מחוסנים. למרות שאיני מודע לאף ראיה להפרשת נגיף מחוסנים עם חלק אך לא לכל תסמיני חצבת, יש לנסות לבודד את הנגיף ממטופלים אלה. יתרה מזאת, הסיבות לירידה בנוגדנים אצל חלק מהנבדקים המחוסנים אינן ידועות, ויש צורך ליצור מתאם מגן חדש המבוסס על נטרול נוגדנים או תפקודים חיסוניים אחרים.
התפרצויות החצבת המתרחשות באירופה ובארצות הברית עשויות להועיל אם התקבלו דגימות מאלו שנחשפו למגע לפני שהוא נגוע או לא נגוע. על הקהילה המדעית לנצל את המצב הקיים שמובא על ידי עמידות לחיסונים ובורות חיסונים כדי להגדיר טוב יותר את המתאם בין חסינות חצבת.
ביבליוגרפיה:
1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6541314/
2) https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6817e1.htm
3) https://journals.lww.com/pidj/Abstract/2001/01000/Immunologic_correlates_of_protection_induced_by.13.aspx
4) https://academic.oup.com/cid/article/56/10/1458/402211
5) https://academic.oup.com/jpids/article-abstract/8/4/289/5529657
6) https://academic.oup.com/jid/article-abstract/162/5/1036/829616
7) https://www.pubfacts.com/detail/25294240/Pathological-consequences-of-systemic-measles-virus-infection
8) https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(17) 30307-9 / טקסט מלא
9) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30303095
10) https://academic.oup.com/cid/article/67/9/1315/5034094
11) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2529993X17302393
12) https://journals.lww.com/pidj/pages/articleviewer.aspx?year=2019&issue=09000&article=00027&type=Fulltext
13) https://academic.oup.com/jid/article/214/12/1980/2631197