דפקין: סנופי נידון

בית הדין לערעורים באורלינס מגנה את סנופי בגין הסיכונים החמורים לדאפקין בנשים הרות.

חברת התרופות סנופי נידונה. "Libération" חושף היום את החלטתו של בית הדין לערעורים באורלינס, שניתן ביום 20 בנובמבר, בו היה מעורב מפיק דפקין, אנטי אפילפטי. בשימוש נרחב כמעט חמישים שנה.

סנופי נידון לחבות אזרחית בגין "פגם במוצר שלו", ו סנופי חייבת "לפצות על נזקים שנגרמו למשפחה עקב חשיפת הילד ברחם לנתרן ואלפראט". "החלטה מפוארת", הסביר נשיא המדינה אגודת des ההורים df enfants Souffrant du syndrom de l 'נוגדת פרכוסים.

במקור חשיפת השערוריה הזו, מרטין מרטין שמחה על כך שהעמדות שהוגנו על ידי העמותה מאושרות סופית: "סנופי נכשל בחובת ידיעותיו ועליו לקחת אחריות אלפי קורבנות של דפקין ". מומים גופניים, הפרעות בהתפתחות נוירולוגית: סיכונים חמורים לבלתי נולד, שתוארו מאז 1970 בספרות מדעית, אך אשר לא היו מוכרות לנשים עד כה 2015. פסק הדין של בית הדין לערעורים באורלינס נוגע לבני זוג שאשתם הייתה נתונים לטיפול אנטי אפילפטי מגיל 11. במצב של הריון, הומלץ לו להמשיך הטיפול בלי להודיע ​​לו הסיכון למומים בעובר. התינוק שלהיליד 2002, היה לו אחד תסמונת מומים כללית (גפיים עליונות ומיקרופלטליה).

אונו שערוריית בריאות בה מעורבים אלפי נשים הרות. הליכים שיפוטיים שונים מתנהלים בימים אלה, אזרחיים ופליליים, כמו גם פעולה קולקטיבית שהושקה בחודש מאי ביוזמת אפסק, המייצגת כ -4000 איש, מחציתם ילדים חולים. הנוהל, הראשון בתחום הבריאות, הושק בחודש מאי. פעולה זו, שהתנהלה במקביל לחקירה פלילית בפריס, מבוססת על ארבעה עשר מקרים של אמהות שקיבלו את Depakine במהלך ההריון בין 1977 ל -2015.
3 מיליון יורו בתשלומי פיצוי

פסק דין חמור, אך ללא בסיס מה הם 3 מיליון יורו לעומת מה שהם הרוויחו? פירורים. בהתחשב גם בכך שכפי שדווח ב"שחרור ", הסכנות של Depakine היו ידועות מאז 2002"Lהצגת המוצר למטופל אינה מציעה את הביטחון שאפשר לצפות לו באופן לגיטימי". סנופי אינו יכול להשתחרר מאחריותו. לפיכך, החברה נידונה לפצות קשה לא רק את הקורבן של הילד, אלא גם את הוריו ואת אחותו: כמעט 3 מיליון יורו. סנופי נדרשת גם להחזיר את כל ההוצאות שנגרמו לביטוח הבריאות.

צ'רלס ג'וזף אודין, סנגורו של אפסק, מאמין שמדובר ב"שלב מכריע "בו Sanofi, נאלץ לסגת מההצהרה שלה, "לא יכול להמשיך ולסרב להשתתף בפיצויים של קורבנות, הן בהליכים אזרחיים והן בהליך הפיצויים החוץ-שיפוטי שהוגש בפני המשרד הארצי לפיצוי תאונות רפואיות (אוניעם).
כצפוי, סנופי מחליט לפנות לבית המשפט העליון.
אתה יודע, אולי מבחינה רגולטורית היו אלה כל מחקרים משפטיים, פיקוח על רוקחות, אישור שוק, אין מרשמים מחוץ לתווית. וזה גורם לי לחשוב על משמעות החוקיות
אם משהו הורג אך נופל תחת החוק, מה הטעם להציב את הגבולות האלה?
ופשוט ליפול שוב ושוב: הרפואה היא מדע בעיצומה, מה שאנו מכירים היום עשוי כבר לא להחיל מחר. כמה סמים עברו גורל זה? אנשים רבים וסובלים מדי.

מקור: Medicinapiccoledosi.it
מקור: ParisMatch.com