ביג פארמה שולטת במחקר

בהחלט לא חדשות לומר שביג פארמה חולשת על המחקר הרפואי העולמי, גם מכיוון שיש להוציא 70 מיליארד דולר מדי שנה כדי למצוא מוצרים חדשים, זה די פשוט.

החדשות האמיתיות הן שכדי להשפיע על רופאים וצרכנים, לחברות יש סכומים גדולים בהרבה מדי שנה.

מבוסס על המסגרת שהציע הרופא מרסיה אנגל (רופא, לשעבר עורך הראשי של המגזין "כתב העת לרפואה של ניו אינגלנד ") על סך ההוצאות של תעשיות התרופות, הנתון לשיווק ומינהל הוא כ- 155 מיליארד דולר בשנה.

במציאות, מדובר בסכומים תיאורטיים מכיוון שחברות התרופות שומרות בקנאות על פרטי הוצאותיהן וקו ההפרדה בין מחקר לשיווק הוא גמיש בלשון המעטה.
מחקרים קליניים שמטרתם לפקח על בטיחות התרופות שכבר קיימות בשוק ממומנים בדרך כלל בכספים עבור מחקר ופיתוח (מחקר ופיתוח).
אך ידוע שהם פועלים גם ככלי שיווק, מכיוון שהם משמשים להצגת תרופות לרופאים מוקדם ככל האפשר במהלך חייהם המוגבלים.

עצם העובדה שמוצרים אלה נבדלים זה מזה רק על בסיס מחקרים מרמזת ששני הפונקציות קשורות בהכרח. אכן, במידה מסוימת, מחקר הוא שיווק.

ניסויים קליניים נערכים כהכנה לתקופת השקת התרופה. מחקרים אלה מתוכננים מבלי לאבד את המטרות השיווקיות מכיוון שהדבר החשוב ביותר הוא שהמוצר ייהנה מתמיכה חזקה מבחינה קלינית.

המחקרים שלאחר השיווק, שנערכו לאחר ההשקה, ממשיכים לאחד את פלטפורמת השיווק שעליה יתבסס כל מהלך לכיבוש נתח שוק.

הדבר הראשון שחברת התרופות צריכה לעשות הוא ליצור עבודת גמר לטובת מוצריה, שמשמעותה תכנון המחקרים לפני אישורה ואחריה, כדי להציג אותם באור הטוב ביותר. כמנהל "כתב העת הרפואי הבריטי " הרופא ריצ'רד סמית ' הדגיש כמה מהגימיקים הנפוצים ביותר של חברות התרופות:

הימנע מבדיקת התרופה כנגד תרופה אחרת מכיוון שהיא עשויה שלא לעמוד בהשוואה.

בחן אותה מול קבוצה קטנה של מתחרים כדי להראות שהיא לא שונה.

השווה עם מינון נמוך מדי או גבוה מדי של טיפול אחר כך שהוא פחות יעיל או יביא לתופעות לוואי.

דווח על תוצאות המחקרים רק כאשר הם עשו רושם טוב. פרסם את תוצאות השישה חודשים אך קבר את התוססים לאחר 12 חודשים.

ערכו מחקרים במדינות שונות, פרסמו את התוצאות בנפרד בכדי לתת את הרעיון שהתרופה נתמכת על ידי מספר גדול של מחקרים.

המשך לפרסם מחדש את המחקרים החיוביים, את שאר המחקרים אפשר לקבור במגזין לא ידוע.

העבירו קשר למגזינים שהם יקנו הדפסים בסכום של מיליון פאונד אם הם יבדקו את המוצר לטובה ...

וזו רק תחילת הנוהל.

ברגע שיש לך את הנתונים הקליניים הרצויים, אתה צריך להפיץ את המילה. מנהל "הלנקט ", רופא ריצ'רד הורטון מגדיר שיטות אלה כמחזור מידע מלוכלך.

כך זה עובד.

חברת תרופות נותנת חסות לכנס מדעי. חלק מהדוברים מוזמנים לדבר על מוצר תמורת אירוסין ריחני (בדרך כלל כמה אלפי פאונד).

הם נבחרים על סמך דעותיהם הידועות כבר על תרופה, או שידוע שהם נוטים לספק את צרכי החברה שמשלמת להם.

הכנס מתקיים והנואם מציג את הנאום. חברת תקשורת מתמחה מקליטה את הוועידה והופכת אותה למאמר לפרסום, בדרך כלל כחלק מאוסף ניירות הנובע מהסימפוזיון. לאחר מכן מוצע אוסף זה ad הוצאת ספרים מיוחדת לדמות שיכולה להגיע למאות אלפי פאונד.

לבסוף, ההוצאה מחפשת מגזין סמכותי שיפרסם את העיתונים מבוססי הסימפוזיון, בדרך כלל כתוסף למגזין.

הנקודה הבסיסית היא שבתוך ערימת העיתונים המתחזים לכתבי עת מדעיים, ביקורת העמיתים חסרה לחלוטין. תהליך זה שבאמצעותו מבטיחים מדענים מיומנים בתחום כי עבודה מדעית חסינה ככל האפשר מפני הטיה ועיוות הוא, במילים אחרות, אינו קיים.

תהליך הפרסום הצטמצם למבצע שיווקי שהתחפש כמדע לגיטימי - אומר הורטון. חברות התרופות מצאו דרכים לעקוף כללי בקרת עמיתים. במקרים רבים מדי הם מצליחים לזרוע ספרות מגזרית של עבודות מדעיות באיכות נמוכה בהן יוכלו להשתמש בהן כדי לקדם את מוצריהן לרופאים.

חברות התרופות בוגדות בנו - אומר סמית. אנו מקבלים מאמרים עם שמות רופאים עליהם ולעתים קרובות אנו מגלים שחלקם יודעים מעט או כלום על מה שהם כתבו. כאשר אנו מבחינים בכך אנו דוחים את המסמך, אך הוא קשה מאוד. במובן מסוים רצינו זאת על ידי התעקשות וקבלת כי כל מעורבות של חברות תרופות צריכה להיות מפורשת. כל מה שהם עשו היה למצוא דרך לעקוף את המכשול ולפעול בסתר.

נהלים דומים מופגנים באופן נרחב. ההערכה היא שכמעט מחצית מכל המאמרים שפורסמו בכתבי העת נכתבו על ידי סופרי רפאים.

מדע זה עובר בכל רמה של גילוי, המתפרש בכל נסיבה על ידי אנשים שאין להם שום תמריץ לפקפק בגילוי חברות התרופות. מצד שני, זה עם הכסף של האחרונים שבכל הבחינות אתה משלם את שכרם של מי שכותב למקצוענים בענף, מכיוון שהם קונים את שטחי הפרסום עליהם אתה קורא את כל הפרסומים, הן באינטרנט והן על הנייר. המידע על מחקרים קליניים וכנסים מדעיים מושפע בכל פינה מהרעיון הכללי שעדיף לא לירוק על הצלחת בה אתם אוכלים.

כל מה שאינו נוח עבור לקוחות חשובים אלה יורד למרחב מוגבל מכיוון שכך המערכת עובדת. עבור צוותי שיווק תרופות, עיתונאים ממלאים תפקיד מכריע. כמו אצל רופאים, אף אחד לא מתבקש לפעול בצורה לא מוסרית; רק כדי לקבל התקשרויות עדיפות בהרבה על כל הצעה אחרת שניתן להעלות על הדעת.

עיתונאי מדעי טוב שמכיר גם את הענף יכול להרוויח אלפי יורו דולר או פאונד לפרויקט במקום מאות. זה כסף קל ובדרך כלל מבוקש מאוד.
יתר על כן, מדובר בעבודה מפושטת, מכיוון שעיתונאים מוכנים לקבל מידע, את הקיצוץ שיימסר ליצירה, ואם זה מיועד לקהל הרחב, את מחקרי המקרים שיוצגו והרופאים להתראיין. לעתים קרובות הכל כבר מסודר, הובלה וקביעת פגישות. העיתונאי לא עושה דבר מלבד הכל?

עדויות ומשפיעים על שכר ...

השימוש באנשים מפורסמים כעדויות על סמים הוא דוגמא טובה לאופן המעוות של הכללים כדי להתאים את עצמם לנורמות החברתיות, מכיוון שמדובר בתרגול שכמעט בלתי אפשרי לפקח עליו.

מיליוני צופים ראו, למשל, את השחקנית קתלין טרנר ב- CNN וב- ABC מדברים על דלקת מפרקים שגרונית שלו וממליצים על אתר מידע בנושא. מה שהם לא יכלו לדעת זה שהיא וגם האתר מומנו על ידי אימונקס, יצרנית התרופה לדלקת מפרקים. Enbrel.

E Quando לורן באקול היא סיפרה על חברה שהתעוורה בעקבות התנוונות מקולרית ומצאה יתרונות ממנה Visudyneהוא חשב שלא לציין שנוברטיס, יצרנית התרופה, שילמה לה אגרה.

גובה העמלות הללו הוא סודי, אך מעריכים שמיליונים עומדים על כף המאזניים.

כאשר פלהבסדרת ראיונות שהוענקו בבריטניה, הציעו לגברים לשוחח עם חבריהם על בעיותיהם המיניות, איש לא הזכיר את החוזה עליו חתם הכדורגלן עם פייזר.

נראה כי קירק דאגלס, פירס ברוסנן e אנג'לה באסט כולם לוקחים את Pravachol, הפסלון של סקוויבר מאייר בריסטול.

ווית בחר בזמר פאטי לה בל לקדם טיפול בתחליפי הורמונים פרמפרו ושכרו דבי ריינולדס e ריטה מורנו, כוכבי מחזות זמר, לדחוף נשים להיבחן במבחן הצפיפות.

המועמד לשעבר לנשיאות הרפובליקנית בוב דול והכדורגלן פלה פרסמו שניהם את הוועדה ויאגרה של פייזר.

בזמנו מרק השקיע יותר מ -150 מיליון דולר בשנה לקידום ויוקס, יותר ממה שהושקע בפרסום מותגים ידועים כמו פפסי קולה ו בודוויזר, גם במקרה זה רק בארצות הברית. ה- Vioxx ששווק ב -1999 נשלל בשנת 2004 למרות שמנהלי הרב-לאומי ידעו מראשיתן תופעות הלוואי ה"קטנות "שגרם משכך כאבים (התקפי לב, שבץ מוחי וכו ').
גם כיום המספר המדויק של מקרי המוות אינו ידוע, וההערכה האמינה ביותר מדברת על 80-140.000, עם למעלה מ- 500.000 נכים.

אבל צריך היה לשמור על הוויקס על השוק כי הוא חשב חשבונות של 2,5 מיליארד דולר בשנה!

ב- 22 בנובמבר 2011 הטילה משרד המשפטים האמריקאי קנס של קרוב למיליארד דולר על מרק, בעוד תביעות בסך 1 מיליארד דולר. נתונים שיכולים להביא מדינה שלמה על ברכיה, אך לא מרק מכיוון שבחמש שנות המכירה הם הרוויחו יותר מ -4,85 מיליארד דולר רק עם אותה סם.

מסקנה

היום כמה מהרופאים והמומחים השונים המעסיקים את כל ערוצי הטלוויזיה וכל העיתונים נמצאים בתשלומי המשכורת של תעשיות התרופות? אחינוי הרבה.

להלן מספר דוגמאות.

La FIMP, איגוד רופאי ילדים התקבל בשנת 2016 (נתונים EFPIA, הפדרציה האירופית לתעשיות וארגונים פרמצבטיים) 153.692 יורו GSK, חברה שמוכרת חיסונים.
בנוסף, ביוני 2018 הוענק לה הפרסום הטוב ביותר על ידי ה- סאנופי פסטר, חברה שמוכרת חיסונים.

La SIP, האגודה האיטלקית לרופאי ילדים דירטה דה אלברטו וילאני בשנת 2016 הוא קיבל 26.840 יורו מ- GSK, ו -1.525 יורו מסנופי-פסטר.

אפידמיולוג פייר לואיג'י לופאלקו בשנת 2016 קיבלו 2.315 יורו מ- GSK.

אוניברסיטת ויטה-הצדעה מסן רפאלה במילאנו, שם הוא מלמד כלאחר יד רוברטו בורוני, בשנת 2016 קיבלה 31.232 יורו מ- GSK.

בית החולים לילדים "ישו התינוק " מרומא, שם אלברטו וילאני (מנהל SIP) משמש בתפקיד ראש היחידה המבצעית המורכבת לרפואת ילדים ומחלות זיהומיות, שקיבל 5.000 יורו מסנופי-פסטר.

בדיוק? לרוע המזל לא: התמונה מטרידה עוד יותר באונקולוגיה.

62% מהאונקולוגים הרפואיים דיווחו על תשלומים ישירים מתעשיית התרופות בשלוש השנים האחרונות. 3% מאמינים כי לרוב האונקולוגים האיטלקיים יש ניגוד אינטרסים עם התעשייה ו -68% מדווחים כי מרבית חינוך הסרטן שלהם נתמך על ידי התעשייה. זה מה שהסקר שביצע צ'יפומו (המכללה האיטלקית לרפואה בבית החולים היסודי), שפורסמה בכתב העתבריטיש מדיקל ז'ורנל".

למידע נוסף "ביג פארמה: איך תעשיית התרופות שולטת בבריאות שלנו "מאת ג'קי חוק; "סרטן ספא " ו"מפעל החולים " מאת מרצ'לו פמיו.