חיסון: הנקודה - דר. לורטה בולגן תציג עדכון חשוב בניתוחי קורבלבה

הערה: בשילוב עם הסטרימינג החי, נניח באתר האינטרנט את הדוח של הסקר האחרון.

יום שישי 27 בספטמבר בשעה 20.30 הדוט. לורטה בולגן תציג עדכון חשוב בניתוחי קורבלבה

הערב הזה נולד מהצורך לספק לקהל רחב יותר הסבר מפורט על התוצאות האחרונות שהתקבלו. ערב חשוב שישודר בשידור חי, כדי להתוות אלמנטים רציניים מאוד.

הנחת יסוד: חוסר היכולת של מוסדות ופוליטיקאים הוא מסוכן.

האזעקה הנוכחית על ניטרוסמינים (נסיגת תרופות המכילות רניטידין כתוצאה מזיהום עם תרכובות אלו) היא דוגמא מובהקת למערכת השגויה ובקרת האיכות של תרופות סינתטיות, קל וחומר על חיסונים קדושים.

המטרה היא כי AIFA לא הצליחה לספק עדויות על הצהרותיה: כאשר היא מצהירה כי התרופות נבדקות אצווה לפי אצווה, היא מדברת מבלי לספק את ההוכחה הקלה ביותר על דבריה.
נזכיר כי קורבלבה עדיין ממתינה לפגישה עם הנהגת AIFA, כפי שהובטח על ידי ברטולאצי לשעבר לשעבר, בנוגע לניתוחים.
אנו עומדים בפני הפרדוקס: אמה מבקשת צ'קים, אגודת אזרחים עשתה אותם והראתה אותם לציבור; אייפה לא.

לגבי ניטרוסמינים, אנו מדווחים על הערת ה- EMA של היום:

"אמה, בדוק תרופות כאמצעי זהירות. כל התרופות המורשות לסחר באיחוד האירופי יש לבדוק אם קיימת אפשרות של ניטרוסמינים, החומרים המסרטנים העומדים בבסיס הנסיגה של Aifa בהרבה רוניטידין ואשר בשנת 2018 היה הבסיס לנסיגת תרופות רבות נגד יתר לחץ דם המכילות Valsartan. אמה, סוכנות התרופות האירופית דורשת זאת ומציינת שהיא אחת בקשה למניעה וזה נוגע לכל התרופות המכילות רכיבים פעילים המיוצרים על ידי סינתזה כימית"

האם עלינו להסיק מכך שלא נבדקים תרופות? לגבי ניטרוסמינים וכמה חומרים בריאותיים אחרים מסרטנים או שעלולים להיות מסוכנים?
מכיוון שאתה מבין, המחלוקת המובאת לנו מול תוצאותינו ובקשותינו לצעדים היא שהניתוחים שלנו אינם אלה הנדרשים בהנחיות הפרוטוקולים הבינלאומיים. וזה נכון: הניתוחים שלנו משתמשים בשיטות חדישות, בעוד שהפרוטוקולים הבינלאומיים, ההנחיות שלהם, נפסקו לפני 30 או 40 שנה.
כך שאם עם ניתוח מהדור החדש אני מוצא חומר רעיל, מסרטן, מסוכן, הניתוח שלי אינו תקף, מכיוון שבדיקת ה- ph (שנצפה למשל בהנחיות) אמרה כי התרופה בטוחה!

ובכן, המוצא היה חובה בהתחשב במה שקורה ברגע זה באירופה ובהתחשב בכך שהזיהומים האלה שמובילים לנסיגות ניתנים להעלאה מוחלטת לאלו שדווחו על ידינו והודעו גם לאמה וגם לאיפא!

והנה העדכון האחרון שקיבלנו לגבי הניתוח הגנומי של חיסון ה- Priorix Tetra.


הדו"ח עוסק ברצף גנומי של DNA עוברי (MRC5) הקיים בחיסון Priorix Tetra.

המסמך שנפרסם זמן קצר לפני השידור החי, מדווח מה נבע מהניתוח של קו התא MRC5, זה הכלול בחיסון הטטרוואלינטי שצריך להתחסן נגד אבעבועות חצבת-אדמת, מיוצר על ידי GlaxoSmithKline.

בואו ונעבור בנקודות, ואנחנו ממליצים על קריאה מדוקדקת:

  1. נמצא כי תאי העובר שייכים למעשה לעובר זכר (כאמור).
  2. קו התאים מוצג באופן שמאפשר להסתבר שהוא ישן מאוד, ולכן תואם את הקו המוצהר של שנות השישים.
  3. ה- DNA האנושי של העובר המיוצג בחיסון זה הוא גנום אינדיבידואלי שלם, כלומר ה- DNA הגנומי של כל הכרומוזומים של האדם.
  4. נראה כי ה- DNA הגנומי האנושי הכלול בחיסון זה האנומליהצגת אי-עקביות חשובה ביחס לגנום אנושי טיפוסי, כלומר זה של אדם בריא.
  5. אומדו 560 גנים שידוע כי הם קשורים לצורות גידולים וכולם עברו שינויים משמעותיים.
  6. ישנם גרסאות אשר תוצאותיהן אינן ידועות אפילו, אשר טרם מופיעות בספרות, אך בכל זאת נוגעות בגנים המעורבים בהשראת סרטן אנושי.
  7. מה שכנראה גם אנומלי הוא הגנום העודף שמראה שינויים במספר העותקים והווריאציות המבניות.

שימו לב: על פי ההנחיות (שתמצאו בדוח), נוכחות של DNA עוברי מקווי התא MRC-5 ו- WI-38, כדיפלואידים, אינה מספקת גבולות עליונים: אין גבול ל כמות שאנחנו יכולים למצוא בתוך חיסון! המוטיבציה נעוצה בעובדה ש קווים אלו אינם נחשבים סרטניים מכיוון שיש להם מחזור שכפול "סיים" (לא מונצח).

אבל ספרות העזר מיושנת. כבר לפני 40 שנה נמצאו חריגות גנטיות ראשונות בקווים אלה, שנחשבו זניחים לבטיחות החיסונים וכפי שדווח בהנחיות של ארגון הבריאות העולמי, מאז לא בוצעו עדכונים בטכנולוגיות הרצף החדשות, במיוחד ב- NGS; התוצאה היא שבחיסונים שניתנו במשך עשרות שנים נוכחה של DNA שהייתה מתקדמת יותר ויותר גנטית, ובכמויות בלתי מבוקרות הותר. NGS (סדרת הדור הבא) היא המתודולוגיה בה השתמש קורבלבה לניתוחים מטגנומיים והמעבדה בה השתמשנו נמצאת בארצות הברית. הניתוחים שלנו מאושרים ברציפות על ידי מעבדות שונות, האימות הרציף של הנתונים שהושגו בתחילה מוביל לאיחוד הנתונים עצמם, אלא גם השיטות עצמן.

מה אנחנו אומרים? אנו אומרים כי ה- DNA הכלול בחיסונים אלו עשוי להיות TUMORIGENIC וכי ההנחיות שאליהן פונות גופי הבקרה אינן נאותות.
יתר על כן, אנו מגנים בפומבי את ההשמטה הרצינית בנקיטת אמצעי זהירות המופעלים בדחיפות לתרופות נגד נוגדי חומצה.

התוצאות שלנו מחזקות מאוד את התצפיות הניסויייות של ד"ר דירשר ומעל הכל את העובדה כי ה- DNA העובר המזוהם שנמצא בכל הדגימות שניתחו בכמויות משתנות (ולכן לא מבוקר) גבוה פי 300 מהגבול שהטילה ה- EMA עבור DNA מסרטני (10 נ"ג / מנה, התואם ל- DNA הכלול בכ -1000 תאים סרטניים, המתקבלים על בסיס חישוב סטטיסטי, בעוד שמגבלת הזהירות היא 10 pg / מנה), גבול שיש בהכרח להחיל גם על DNA MRC עוברי 5 אשר באופן בלתי נמנע מזהם את הטטרה פריואריקס.

מכאן עולה כי חיסון זה חייב להיחשב פגום ובעל פוטנציאל מסוכן לבריאות האדם, בפרט באוכלוסיית הילדים הפגיעים הרבה יותר לנזק גנטי ואוטואימוני עקב חוסר בשלות במערכות המקלט.

ניתוחים אלה האחרונים היו אפשריים הודות לתרומתם הפעילה של האגודות הצרפתיות ידיעות האיגוד Liberté Santé (Alis), Ligue nationale pour la liberté des חיסונים (LNPLV) והאגודה האוסטרלית רשת סיכוני חיסון אוסטרלי (AVN) שאנחנו מודים.