התשובה מהירה ותמציתית: לא! *

ביחס לניהול ספוגיות ובדיקות סרולוגיות בחברה, כיום בלתי אפשרי לחלוטין למעסיק להטיל אותן. בואו נראה מדוע ...

הפרוטוקול המשותף לעדכון אמצעים להילחם ולהכיל את התפשטות נגיף SARS-CoV-2 / COVID-19 במקום העבודה¹ (בגרסה האחרונה של 6 באפריל 2021) מדבר בבירור על זיהוי טמפרטורות, מבלי להזכיר את האפשרות להעמיד עובדים על בדיקות אנטיגניות, מולקולריות וסרולוגיות ורק בנקודה 12 של הפרוטוקול צפוי כי:

"הרופא המוסמך, בהתחשב בתפקידו בהערכת הסיכונים ובמעקב בריאות, עשוי להציע (לכן אל תחייב את אימוץ) בדיקה / הקרנה אם היא נחשבת שימושית על מנת להכיל את הפצת נגיף..."

אם זה נכון שניתן לראות באסטרטגיות בדיקה / סינון אלה על עובדים לא בניגוד לפרוטוקול הנ"ל, עם סעיף 41 לחוקה.² (יוזמה כלכלית פרטית היא בחינם. היא לא יכולה להתבצע בניגוד לתועלת חברתית או באופן שעלול לפגוע בביטחון, בחירות, בכבוד האדם) ובסעיף 2087 לחוק האזרחי.³ (היזם נדרש לנקוט באמצעים שעל פי הייחודיות של העבודה, הניסיון והטכניקה, הדרושים להגנה על היושרה הגופנית והאישיות המוסרית של העובדים בעסק), זכר כי סעיף 5 לחוק העובדים⁴ מספק וטו על הצגת הבדיקה כאמצעי חובה נגד הדבקה:

"בדיקות המעביד על התאמתו וחולתו של העובד עקב מחלה או תאונה אסורות. השליטה בהיעדרויות עקב חולשה יכולה להתבצע רק באמצעות שירותי הבדיקה של מוסדות הביטוח הלאומי המוסמכים, הנדרשים לכך. כאשר המעסיק מבקש זאת. למעסיק יש את הזכות לבדוק את כשירותו הגופנית של העובד על ידי גופים ציבוריים ומוסדות מיוחדים הנשלטים על פי חוק הציבור ".

כאן חזרנו שוב לנקודה המכריעה: המעסיק אינו יכול לכפות כל בדיקה / סינון כאמצעי מניעה חובה במקום העבודה ורק על פי המלצת הרופא המוסמך או מוסדות הבריאות האחראים, בהתאם לחקיקה הנוכחית, ניתן תמיד ובכל מקרה תמיד לאמץ אסטרטגיות בדיקה / סינון בהתנדבות.

כדי להיות מסוגל להסביר נקודה זו בצורה שלמה ושקופה, יש להזכיר עמדה מתוחכמת של הסימן ההפוך של שופט העבודה באנקונה מ -18 בפברואר 2021 (אין לנו את המשפט אלא רק מידע עיתונאי)⁵ שגינתה אחות שסירבה לעבור את הספוגית בהתחשב בכך שהספוגית, בניגוד לחיסון, "אינה טיפול רפואי ולכן אינה מביאה בחשבון את הזכות המובטחת בסעיף 32 לחוקה". במקום זאת, הבדיקה מהווה "הקלה אבחנתית גרידא, לכל היותר דומה לבדיקה רפואית ולכל המראה, נטולת כל התאמה להשפיע על שלמותו הפיזית של העובד" אך יש לזכור כי בנוסף להיותו עמדת מיעוט. , מקצוע הסיעוד הוא בעל סיכון ביולוגי ספציפי לתפקידים השונים מכל סוג אחר של עבודה.

לכן, אם נרצה להוסיף גם את החריג הזה, נוכל לנסח מחדש את התשובה כדלקמן: המעסיק אינו יכול להטיל כל בדיקה / סינון כאמצעי מניעה חובה במקום העבודה ורק על פי המלצת הרופא המוסמך או מוסדות הבריאות האחראים, בהתאם לחקיקה הנוכחית, אסטרטגיות בדיקה / סינון תמיד יכולות להיות ובכל מקרה תמיד אומץ בהתנדבות, אם כי מומלץ בחום עבור כמה קטגוריות עבודה מוגבלות מאוד שבהן קיים סיכון ביולוגי כסיכון ספציפי של המשימות שבוצעו.

סוגיית הפרטיות קשורה לטמפונים ובדיקות בחברה

סוגיית הפרטיות ביחס לטיפול בנתוני בריאות אינה משנית כלל. אם למעשה, כפי שניתן לראות, ניתן לטפל באיתור הטמפרטורה בהתאם להוראות הפרוטוקולים נגד ההדבקה ובהתאם לעמדה שנתפס על ידי הערב גם בשאלות הנפוצות שלו⁵ (צוין כי Garanrte הביע את דעתו על איתור הטמפרטורה אך חל איסור מוחלט לארכיון הנתונים כצורת ניטור), אם המעסיק, בהתנדבות, מאמץ בדיקות / סקר לעובדים, כיצד האם הוא ינהל את נתוני הבריאות? בהתחשב בחקיקה הנוכחית, הבסיס המשפטי היחיד שניתן להשתמש בו כיום הוא הסכמה חופשית, ספציפית, מפורשת וחד משמעית, או הבסיס ההתנדבותי לפיו העובד מסכים לעיבוד הנתונים כפי שמאשר סעיף 4 פסקה 11 ל GDPR - תקנות הגנה על נתונים כלליים (EU / 2016/679):⁶

"כל ביטוי לרצון החופשי, הספציפי, המושכל והחד משמעי של הצד המעוניין, שאיתו מבטא את הסכמתו, באמצעות הצהרה או פעולה חיובית חד משמעית, לפיה הנתונים האישיים הנוגעים לו / היא מעובדים"

אנו מזכירים לך שמאמר זה מתוארך ל -4 באוגוסט 2021 בהתחשב בחקיקה הנוכחית, אנו נעקוב ונעדכן אותה אם החקיקה תשתנה.

כרית לעובדי תצוגה

עם DPCM 2 במרץ 2021, הוכנסו שורה של מגבלות הקשורות לאזורים, צבעים וכן הלאה, אך בנספחים של DPCM זה, בדיוק נספח 26 לנקודה 22, כתוב כי:

"לספק שליטה תקופתית על העובדים באמצעות בדיקות ספציפיות לאימות ההדבקה. כרית אנטיגנית לאמנים ולעובדים 48 שעות לפני תחילת הייצור (כולל כל תקופת החזרה), שחוזרת על עצמה כל 72 שעות לכל משך ההפקה עצמה".

האבסורד הוא ש- DPCM זה, במאמר 57 שלו, קבע את המועד האחרון ל -6 באפריל 2021 אך עם צו החוק 44, הצו המפורסם על חובת עובדים סניטריים, בסעיף 1 פסקה 1, נאמר כי:

"1. מה -7 באפריל עד ה -30 באפריל 2021 (יום לאחר פקיעת צו ראש הממשלה הנ"ל), האמצעים המוזכרים בהוראה שאומצה ביום 2 במרץ 2021 מיושמים ..."

צו החוק נ. 44/21 הומרה אז עם תיקונים בחוק 28 במאי 2021, נ. 76 (ב- GU 31/05/2021, מס '128).

שים לב כי המאגר כל 72 שעות לעובדי עסקי ראווה אינו, כאמור, בצו ראש הממשלה מ -2 במרץ 2021 אלא בקובץ המצורף שלו 26. מכלול הקבצים המצורפים כולל 299 עמודים ונקודה 22 בקובץ המצורף 26 הוא עמוד 286!

עם חוק צו שנוי במחלוקת, זה על חובת החיסון של עובדי בריאות, שהוסב לחוק בלחץ ציבורי חזק, ההוראות לא כל כך מצו ראש הממשלה מ -2 במרץ 2021, אלא ההוראות הכלולות בשורה של 299 הורחבו "לנצח" עמודים של הקבצים המצורפים שלו.
אני מזכיר לכולם שצ'טט על הבר אנו יכולים לומר כי כלל זה אינו חוקי, אך למעשה הוא קיים וחל ויש להערער על הסנקציה ולפרק את החוק בבית המשפט בידיעה שהם יכולים להוציא צו חדש שהופך את פעולתך לשווא. מְכוֹעָר? כן, מגעיל, אבל אם אתה מתמודד עם המצב הנוכחי אתה צריך להיות בעל עין פסימית כי זוהי איטליה כיום, נטולת זכויות ולא מסוגלת להיות ברורה והגיונית בחוקיה. לא מוסבר כיצד עובד בידור יכול להיות בעל סיכון ביולוגי ספציפי לעבודה שלו ונשארו ספקות כבדים מאוד מבחינת הפרטיות.

מקורות:

1. https://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&id=5383&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto
2. https://www.senato.it/1025?sezione=122&articolo_numero_articolo=41
3. https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaArticolo?art.progressivo=0&art.idArticolo=2087&art.versione=1&art.codiceRedazionale=042U0262&art.dataPubblicazioneGazzetta=1942-04-04&art.idGruppo=262&art.idSottoArticolo1=10&art.idSottoArticolo=1&art.flagTipoArticolo=2
4. https://www.brocardi.it/statuto-lavoratori/titolo-i/art5.html
5. https://www.garanteprivacy.it/temi/coronavirus/faq
6. https://www.altalex.com/documents/news/2018/04/12/articolo-4-gdpr-definizioni