תקשורת Corvelva בנושא צו חוק 44/2021

אנו מנסים להבהיר ככל האפשר את מה שאנחנו רואים, קוראים, ואת השאלות העיקריות שלך המגיעות במאות בערוצים השונים ובפרטי.
אנא נסה לקרוא היטב לפני שאתה שואל שאלות, אנו מנסים להבהיר כמה נקודות חיוניות.

• צו החוק קיים ותקף. יהיה צורך להמיר אותו לחוק תוך 60 יום ובמסגרת זמן זו הוא עלול לעבור שינויים אך כרגע הטקסט בתוקף בזמן קריאתו (הנה הטקסט)
• האם זה מבאס? זה לא הוגן? האם זה אינו חוקתי? כן, אבל יש.

מי שיצטרך להעריך ולהחליט על עוול ואי חוקתיות הם השופטים (בעבודה במיוחד במקרה זה) ובית המשפט החוקתי. לא ניתן לקבוע זאת על ידי המעסיק, המקבל במקום פעולות רבות המוצעות בימינו ואשר אנו מדברים עליהן רק מכיוון שהתבקשנו יותר מדי פעמים ... בואו נודה בזה: האזהרה, בין אם לפרטיות ובין אם אחרת, המיועדת המעביד עובד או ל- ASL, אם אתה רוצה לשלוח אותו, אבל זה לא ישנה דברים. לא המעסיק יכול להתנגד לחוק, אם חוק מורה לו לפטור משהו, הוא פועל על פי החוק, נקודה. אנו חוזרים ונשנים: שהחוק מבאס (מבחינתנו), הוא לא משנה מצב דברים זה ושופט או בית המשפט החוקתי יצטרכו לבסס אותו.

אז בואו נגיע לעניין: מה אפשר לעשות?

באשר להשעיות ו / או הורדות, ולכן בעיקר לעובדים, יהיה צורך לפנות לפני שופט ובדרך אגב לבקש להסיר את פסק הדין החוקתי.

תזמון: לא בטוח. נוכל להגיע לשם לפני 31/12 ואילך.
כדאיות: בטון. ניתן לעשות זאת לכל השעיות העבודה או ההורדות בעקבות DL.
אפשרות לראות את הסיבות שלנו מקובלות: איננו יכולים לחזות אותן.
דבר אחד חייב להיות ברור מאוד: דרך זו מחייבת מודעות לכך שלמשך כל הערעור ועד לגזר הדין, העובד יושעה או יורד בדרגה, כנדרש בחוק. לכן, כפי שכבר כתבנו, יש לקחת בחשבון שהמאבק יהיה קשה.

באשר לקטגוריות המקצועיות, פרילנסרים (למשל רוקחים) שאינם שכירים, אנו אומרים לך בכנות כי לא ברור מהטקסט של החוק מה בדיוק צריך לקרות.

העברה מהחוק:

"6. לאחר שחלפו התנאים המוזכרים בפסקה 5, רשות הבריאות המקומית המוסמכת מוודאת את אי קיום חובת החיסון,
רכישת כל מידע נוסף מה- הרשויות המוסמכות, יודיעו מייד בכתב לצד המעוניין, המעסיק וההתאחדות המקצועית של חֲבֵרוּת. אימוץ שטר השומה על ידי של חברת הבריאות המקומית קובעת את השעיית הזכות לביצוע שירותים או משימות הכוללים מגעים בין אישיים או כרוך, בכל צורה אחרת, בסיכון להתפשטות זיהום מ- SARS-CoV-2. "

כעת, לא ברור באיזו מידה מעורב הצו המקצועי בהליך זה: ה- ASL מודיע לצד המעוניין והצו המקצועי לוודא את אי קיום ההתחייבות. אבל איך זה יכול להוביל להשעיה הזכות לבצע שירותים או חובות?

אם הכוונה היא להשעיה מהצו, ניתן לערער על כך והערעור הוא פנימי לצו עצמו, בנציבות המרכזית; בשלב הראשון, עצם קיומו של נקיטה פוגעת בהשעיית ההוראה, ולכן הפרילנסר, באמצעות הצו INSIDE, כבר רואה את השעייתו קפואה ויכול להמשיך לעבוד (רק לאחר שהגיע בסופו של דבר לבית המשפט העליון).

אם, לעומת זאת, הפרשנות הייתה טקסטואלית, ממש לא ברור כיצד ה- ASL יכול להורות על המניעה לממש ... נקודה זו היא בגדר תעלומה עבורנו, לכן אנו שומרים לעצמנו את הזכות לראות כיצד הם ישתמשו בה ו עם אילו אמצעים.

Nעם זאת, לא מתוכננים שום סנקציות, לא מינהלי ולא אחרת. משמעות הדבר היא כי למי שלא מכבד את ההוראות לא מוצעות סנקציות מכל סוג שהוא (קראו תוצאות).

לסיכום

אם עובדי הבריאות כולם היו מתנגדים להפגין "פעולת כוח", להישאר בבית בהמוניהם (או לתת את האזהרה ללכת בדרך זו, אאוט-אאוט) אולי לא היינו רואים את המרת חלק זה של הגזירה. אולי נראה את זה שונה או אולי אפילו לא את זה, אבל מה שבטוח הוא כי כלי הנשק הקיימים, מלבד זה של המאבק החברתי, רואים רק דרכים משפטיות כדרך היחידה לבסס את חוקתיות החוק האפקטיבית.

בכל מקרה, ניתן להכניס את העניין רק לפני שופט, רק שם יהיה הגיוני להביא את התצפיות, המחלוקות, הטענות שכולנו חולקים בצדק כעת. הם לא ימצאו אישור אלא באמצעות משפט כי זה חוק שאנחנו מדברים עליו, גם אם אנחנו לא אוהבים את זה.

ואז:

• אתה נזהר? עשו אותם, אך אל תשלה את עצמכם שהם מכריעים.
• כפי שכבר כתבנו, בסופו של דבר השאלה היא אחת: כמה אתה מוכן להקריב כדי להגן על זכות? מה אתה מוכן להפסיד? כי לא יהיו מסלולים "קלים" ולא יהיו פתרונות קלים.
• אם אין תגובה מסיבית, עם זאת, החוק הזה יהיה רק ​​ההקדמה, אנו משוכנעים כי כללים אחרים שמזיקים יותר ויותר ומחמירים יפעלו.

אנו יודעים שזה לא מה שהיית רוצה לשמוע, אנו יודעים שלעתים קרובות אנו לא מסכימים עם זה, אך אנו כותבים את הערכותינו בכנות ואיננו מצפים שייקחו אותם כאמיתות מוחלטות אלא מייצגים את תגובתנו לבקשותיך הרגע.

תודה, צוות קורוולבה.