דגש על ניתוח קורבלבה - וירוסים הרפתקנים
אנו מבינים שהניתוחים שאנו מפרסמים הם כל כך טכניים, לעיתים קרובות מסובך אותנו להבין את כל ההיבטים בפירוט, אך יש לנו את התמונה השלמה והם נתמכים מדי יום על ידי צוות טכני ברמה גבוהה. מהיום ניקח חלקים קטנים, אלמנטים בודדים, ונסביר לך אותם בצורה מעשית יותר.
ראשית, קורבלבה לא עושה מחקר! איגוד קורבלבה שאל שלוש שאלות בנוגע למוצרי חיסון (שונים מתפיסת החיסון):
- האם החיסונים בשוק בטוחים?
- האם חיסונים מסחריים יעילים?
- האם החיסונים בשוק עומדים בגיליונות הנתונים הטכניים ו / או בתקנות הקיימות?
בואו ניקח רק אחת מהניתוחים שלנו: "וירוסים ואדמת הרפתקניות במסלולי ה- Priorix Tetra A71CB256A"
מה אומר לנו דו"ח זה בין הרבה דברים?
- רובלה נעדרת או בכמויות זניחות.
- וירוסים הרפתקנים עלולים לסבול מבעיות בריאותיות קשות.
- התקנות של WHO ברורות, אסור שיהיו וירוסים לא רצויים.
בחיסון זיהינו 4 וירוסים, רטרו-וירוס אנדוגני אנושי K, נגיף אנמיה זיהומיות של סוסים, נגיף לוקוזיס העופות ו- HERV-H / env62. הפעלה חריגה של רטרווירוסים אנושיים אנדוגניים נקשרה למספר מחלות כגון סרטן, אוטואימוניות והפרעות נוירולוגיות. בפרט, HERV נקשר באופן ספציפי לתוקפנות הגידול ולתוצאות המטופלים בפעילות ובביטוי של סרטן. (1) יש הרבה תפרים, חלקם עדכניים הם מנסים לספק גישה חדשה לשיפור בטיחות החיסון (2) והם עושים זאת בדיוק על ידי הצבת מחיקת מזהמים ויראליים כמו נגיף הלוקוזיס העופות. זכור לך, אנחנו לא רוצים לשעמם אותך בעשרות מאמרים ופרסומים, אך האפשרות לזיהום נגיפי, שמקורם בעיקר במצעים תאים או מזיהומים אחרים, ידועה לקהילה המדעית.
אם אנו מדברים במקום "חוקים", במסמך "פיקוח סביבתי על חדרים נקיים במתקני ייצור חיסונים" אנו למדים כי: "עבור חיסונים הניתנים parenterally, האפשרות להזריק אפילו כמויות מינימליות של וירוסים, מיקופלסמה או חיידקים לא רצויים נחשבת פסולה . "(2) האם אנו חוזרים בצורה ברורה יותר? אפס וירוסים לא רצויים בחיסונים.
האם לחזור לדו"ח זה ורק לדו"ח הזה, מעמיד פנים שקורבלבה לא ביצע ניתוחים אחרים על החיסון הזה, האם שלוש השאלות שלעיל נענות כעת?
✔ האם ה- Priorix Tetra בטוח? NO.
✔ האם Priorix Tetra יעיל? לא לגבי רובלה.
✔ האם ה- Priorix Tetra עומד בגיליונות הנתונים הטכניים ו / או התקנות הקיימים? NO עבור גיליונות נתונים טכניים ו- NO עבור הוראות WHO.
עכשיו חברים, האם אנו מבינים שהמשרד אמר לנו שהתוצאות הללו אינן תקפות מכיוון שאינן מפורסמות בכתב עת מדעי? וברור, אנו עומדים לפרסם במגזין אך הביבליוגרפיה עליה אנו מדווחים שם כבר קיימת, ושמנו רק טעם כי מאמר זה רוצה להיות פשוט, ישנם מאות פרסומים על הזיהום הנגיפי שכבר נמצא בחיסונים אחרים (3) הסכנה של נגיפים אנדוגניים רבים. האם אנו מבינים שאותם גורמים רגולטוריים וגורמים על-לאומיים המכתיבים את ההנחיות לייצור חיסונים מעידים הן על אפשרות של נוכחות נגיפית והן הרואים בהן פסולות?
האם אנו מבינים שהפקנו כמה דוחות המאשרים ומעמיקים כל היבט?