Pochodzenie wirusa pozostanie nieznane
Ale skąd się wziął ten przeklęty Sars-Cov2? Według Lancet and Nature infekcja zaczęła się rozprzestrzeniać w pierwszej połowie grudnia 2019 r. Z 41 przypadkami zapalenia płuc z niejasną przyczyną w mieście Wuhan, stolicy prowincji Hubei w Chinach. Ponownie, według tych źródeł, pierwszy przypadek pochodzi z XNUMX grudnia.
Mówiono, że prawdopodobnie, biorąc pod uwagę zastosowania uboju i sprzedaży różnych zwierząt na tych typowych chińskich rynkach, tak jak stało się z koronawirusem Sars, również dla tego nowego wirusa pochodzenie było rynkiem „mokrym” (rynki, na których wszystkie rodzaje zwierząt domowych i dzikich są sprzedawane i poddawane ubojowi) w mieście Wuhan. Wkrótce jednak ustalono, że pierwszą odnotowaną sprawą była osoba
który nie poszedł na targ rybny w Wuhan. „Pojawienie się objawów u pierwszego zidentyfikowanego pacjenta sięga 2019 grudnia 41 r.”, Czytamy w The Lancet: „Żaden z członków jego rodziny nie rozwinął gorączki ani innych objawów oddechowych”. Obecnie „nie ma powiązań epidemiologicznych między pierwszym pacjentem a pozostałymi przypadkami”. Aby komplikować obraz, wyniki badań przeprowadzonych w pierwszych 27 przypadkach zbadanych przez chińską grupę badawczą pod kierownictwem Chaolina Huanga ze szpitala Jin Yintan w Wuhan: 66 pacjentów (równych 10%) było na rynku od XNUMX grudnia, inni nie.
Skąd więc ten nowy koronawirus (sam lub w towarzystwie)? Za rogiem znajduje się hipoteza spiskowa, która przyjęła również oficjalny profil. To chiński urzędnik rządowy, który oskarża Amerykanów o to, że przedstawili go (mimowolnie) podczas międzynarodowych gier wojskowych w Wuhan w listopadzie 2019 r.
Wirus naturalny czy zbudowany w laboratorium? W artykule podkreślono dziwne dowody na obecność koronawirusowych wstawek białka HIV: Niesamowite podobieństwo unikatowych wstawek w białku szczytowym nCoV z HIV-2019 gp1 z Kusuma School of Biological Sciences, University of Delhi, Indie. Badania zostały dziwnie wycofane dwa dni po publikacji. Dużo bardziej udana okazała się natomiast niedawna publikacja „Nature” z 120 marca „Bliskie pochodzenie Sars-Cov17” - The Scripps Research Institute, La Jolla, Ca, Usa - która zapewnia bez cienia wątpliwości, że jest to wirus naturalne. Jakkolwiek chcesz o tym pomyśleć, nie ma właściwości przechodnich, która twierdzi, że wirus naturalny = wirus nie rozprzestrzenił się dobrowolnie lub nie uciekł z laboratorium. Nikt nie może twierdzić ani nigdy nie pozna prawdy.
MARIA RITA GISMONDO dyrektor mikrobiologii klinicznej i wirusologii w „Sacco”, Mediolan