Italian Italiano

List otwarty do prawodawców na temat DNA płodu w szczepionkach - Theresa Deisher

List otwarty do prawodawców na temat DNA płodu w szczepionkach - Theresa Deisher

8 April 2019.

Nazywam się Dr. Theresa Deisher. Jestem założycielem i głównym naukowcem Sound Choice Pharmaceutical Institute, którego misją jest edukowanie społeczeństwa w zakresie bezpieczeństwa szczepionek, a także nakłanianie producentów do dostarczania lepszych i bezpieczniejszych szczepionek dla społeczeństwa. Ukończyłem Uniwersytet Stanforda w dziedzinie fizjologii molekularnej i komórkowej w 1990 r. I ukończyłem pracę podoktorską na University of Washington. Swoją karierę spędziłem w dziedzinie komercyjnej biotechnologii i przeprowadziłem podstawowe badania biologiczne i farmakologiczne poprzez rozwój kliniczny.

Piszę o niekwestionowanych faktach naukowych na temat płodowych zanieczyszczeń DNA w szczepionce przeciw odrze, śwince i różyczce, którą należy podać prawodawcom i opinii publicznej.

Szczepionka Merck MMR II (jak również szczepionka przeciwko ospie wietrznej, Pentacel i wszystkie szczepionki zawierające wirusowe zapalenie wątroby typu A) jest wytwarzana przy użyciu linii ludzkich komórek płodu i jest silnie zanieczyszczona ludzkim DNA płodu z procesu produkcyjnego. Poziomy u naszych dzieci mogą sięgać nawet 5 ng / ml po szczepieniu, w zależności od wieku, wagi i objętości krwi dziecka. Wiadomo, że poziom ten aktywuje receptor Toll-like 9, który może powodować ataki autoimmunologiczne.

Aby zilustrować zdolność autoimmunologiczną bardzo małych ilości płodowego DNA, rozważ to: poród jest aktywowany przez płodowy DNA dziecka, które gromadzi się w krwioobiegu matki, wywołując masowe odrzucenie odpornościowe przez dziecko.

To jest praca.
Działa to w ten sposób: w surowicy ciężarnej matki znajdują się fragmenty płodowego DNA dziecka o długości około 300 par zasad. Kiedy osiągną między 0,46 a 5,08 ng / ml w surowicy, aktywują poród poprzez mechanizm TLR9. Odpowiednie poziomy we krwi wynoszą 0,22 ng / ml i 3,12 ng / ml. Poziom DNA płodu u dziecka po wstrzyknięciu szczepionek wytwarzanych przez płody osiąga ten sam poziom, który powoduje automatyczne odrzucenie przez matkę dziecka.

Każdy, kto twierdzi, że płodowy DNA, który zanieczyszcza nasze szczepionki, jest nieszkodliwy lub nie wie nic na temat odporności i receptora Toll-podobnego lub nie mówi prawdy.

Jeśli płodowe DNA może wywołać poród (naturalnie pożądana reakcja autoimmunologiczna), wtedy te same poziomy w szczepionkach mogą wywołać autoimmunizację u dziecka. Rozdrobniony płodowy DNA zawarty w szczepionkach ma podobną wielkość, ~ 215 par zasad.

Jest to bezpośredni dowód biologiczny, że zanieczyszczenia DNA płodu w szczepionkach nie występują w małych i nieszkodliwych ilościach. Są bardzo silnym bodźcem prozapalnym.

Podawanie fragmentów płodowego (prymitywnego) ludzkiego DNA obcego dziecku może wygenerować odpowiedź immunologiczną, która również miałaby reakcję krzyżową z DNA dziecka, ponieważ zanieczyszczające DNA może mieć nakładające się obszary bardzo podobne do DNA dziecka.

Dzieci z zaburzeniami autystycznymi mają w krążeniu przeciwciała przeciwko ludzkiemu DNA, których nie mają dzieci nie autystyczne. Przeciwciała te mogą brać udział w atakach autoimmunologicznych u dzieci autystycznych.

Uniwersytet Duke wykazał w niedawno przeprowadzonym badaniu, w którym zaobserwowano znaczną poprawę zachowania, gdy dzieci z zaburzeniem ze spektrum autyzmu były leczone własną, autologicznie przechowywaną krwią pępowinową. To leczenie wyraźnie pokazuje, że większość dzieci z autyzmem nie rodzi się z nim, ponieważ chorób genetycznych, takich jak zespół Downa lub zwłóknienie mięśni, nie można leczyć za pomocą autologicznych komórek macierzystych.

Dlatego wyzwalacz środowiskowy lub więcej wyzwalaczy wprowadzonych na świat około 1980 r., Kiedy autyzm zaczął się nasilać, musi zostać zidentyfikowany i wyeliminowany lub zredukowany w środowisku.

  • Istnieje silna korelacja w punkcie zmiany między wzrostem częstości autyzmu a zastąpieniem w amerykańskiej produkcji szczepionek zwierzęcych linii komórkowych szczepionki przeciw różyczce przez ludzkie linie komórkowe przerwane w późnych latach ”. 70.
  • Pierwszy punkt zmiany w roku urodzenia zaburzenia autystycznego (AD) został zidentyfikowany w 1981 r. Dla danych z Kalifornii i Stanów Zjednoczonych, poprzedzony zastąpieniem w procesie produkcyjnym: 
    W styczniu 1979 r. FDA zatwierdziła zamianę produkcji wirusa różyczki z linii komórkowych zwierząt (wirus górnoprzepustowy, HPV-77, hodowany np. W kaczych komórkach zarodkowych) na ludzką linię płodową WI-38 przy użyciu szczep wirusowy RA27 / 3
  • Zarówno nowa zatwierdzona szczepionka monowalentna przeciwko różyczce, jak i szczepionka przeciwko śwince, odrze i różyczce wykorzystują linię komórkową płodu WI-38 do produkcji części szczepionki przeciw różyczce.
  • Przed 1980 r. Zaburzenie ze spektrum autyzmu było bardzo rzadką, prawie nieznaną chorobą. Według danych CDC wskaźnik autyzmu w 2014 r. Wyniósł 1 na 59 dzieci, co jest bardzo szybkim wzrostem od 2000 r., Kiedy to 1 na 150 dzieci. CDC: „Całkowite roczne koszty dla dzieci z ASD w Stanach Zjednoczonych. stany oszacowano na 11,5–60,9 mld USD (2011 USD).
  • Ostatnio zdublowano i usunięto de novo do 10% w prostych zaburzeniach spektrum autyzmu, wspierających czynniki środowiskowe związane z genetyką zaburzeń spektrum autyzmu.
  • Część szczepionki MMR przeciwko różyczce zawiera zanieczyszczenie ludzkim płodowym DNA na poziomie około 175 ng, czyli ponad 10 razy więcej niż zalecany przez WHO próg 10 ng na dawkę szczepionki.
  • Żaden inny lek na rynku nie mógłby uzyskać aprobaty FDA bez dokładnej analizy toksyczności (FDA postępuje zgodnie z międzynarodowymi wytycznymi ICH) -> nigdy nie zostało to przeprowadzone przez przemysł farmaceutyczny pod kątem zanieczyszczenia DNA szczepionki MMR.
  • Szczepionki wytwarzane z ludzkich linii komórkowych płodu zawierają szczątki komórek i resztkowe zanieczyszczenie ludzkiego DNA, którego nie można całkowicie wyeliminować podczas dalszego oczyszczania wirusa. Ponadto DNA charakteryzuje się nie tylko sekwencją (ATCG), ale także modyfikacją epigenetyczną (na przykład wzorem metylacji DNA itp.). To akcesorium jest wysoce specyficzne dla gatunku, dlatego DNA inne niż ludzkie zostanie wyeliminowane, podczas gdy niekoniecznie dzieje się tak w przypadku ludzkiego DNA płodu.

Wstrzyknięcie naszym dzieciom skażenia DNA płodu ludzkiego niesie ryzyko wywołania dwóch dobrze znanych chorób:

  1. Mutageneza insercyjna: ludzkie DNA płodu jest włączone do DNA dziecka powodującego mutacje. Terapia genowa z użyciem homologicznej rekombinacji małych fragmentów wykazała, że ​​ilości tak małe jak 1,9 ng / ml fragmentów DNA powodują wstawienie komórek macierzystych do genomu u 100% wstrzykniętych myszy. Poziom ludzkich fragmentów DNA płodu u naszych dzieci po szczepieniu szczepionkami MMR, Varivax (ospa wietrzna) lub wirusowym zapaleniem wątroby typu A osiąga poziomy powyżej 1,9 ng / ml.
  2. Choroba autoimmunologiczna: płodowe ludzkie DNA Stymuluje reakcję układu odpornościowego na atak na ciało dziecka

Dodatkowy problem: zanieczyszczenie retrowirusem. Endogenny ludzki retrowirus K (HERVK) jest zanieczyszczeniem szczepionki przeciw odrze / śwince / różyczce.

HERVK może być reaktywowany u ludzi. Kodowanie białka (integrazy) specjalizującego się w integracji DNA z ludzkim genomem.

Z aktywnością HERVK związanych jest kilka chorób autoimmunologicznych.

Należy również do tej samej rodziny retrowirusów, co wirus mysiej białaczki Moloneya (MMLV) zastosowany w badaniu terapii genowej, w którym niewłaściwe wstawienie genu (mutageneza insercyjna) doprowadziło do kolejnych dalszych mutacji somatycznych i raka u 4 na 9 dzieci ,

Jest zatem możliwe, że fragment genu HERVK obecny w szczepionce MMR jest aktywny, kodując integrazę lub białko otoczki, a zatem może potencjalnie indukować insercję genu, promując mutagenezę insercyjną i autoimmunizację , Obecność wysokiego poziomu zanieczyszczenia DNA płodu i HERVK na wysokim poziomie w szczepionce MMR jest nierozwiniętym ryzykiem o ogromnych implikacjach i zagrożeniach dla zdrowia publicznego i indywidualnego.

Rozwiązanie: Zmuszanie producentów do powrotu do szczepionek przeciw różyczce z linii komórek zwierzęcych, co udało się zrobić w Japonii

  • Na podstawie szczepów Takahashi żywego atenuowanego wirusa różyczki, wytwarzanego na królikowych komórkach nerek. Ostatnio wykazano, że pojedyncza dawka tej szczepionki utrzymuje odporność przez co najmniej 10 lat, gdy różyczka była pod kontrolą regionalną.
  • Podziel szczepionkę MMR na trzy opcje oferowane indywidualnie, jak w Japonii. Proces produkcji szczepionki MMR musi zostać zmodyfikowany, aby uwzględnić i wyeliminować ryzyko dla społeczeństwa.

Dziękuję za uwagę. Z przyjemnością odpowiem na wszelkie pytania dotyczące powyższego.

Z poważaniem,
Dr Theresa A. Deisher


Uwagi końcowe

1749 Dexter Ave. N. Seattle, WA 98109 (206) -906-9922
www.soundchoice.org

  1. Lo i in. Am J Hum Genet. 1998 kwi; 62 (4): 768-75
  2. Enninga i in. Przedni Immunol. 2015 sierpnia 26; 6: 424
  3. Deisher i in. Issues Law Med. 2015 Spring; 30 (1): 47-70
  4. Mostafa i in. 2014, J Neuroimmunol, vol. 272, ss. 94-98; Mostafa i in. 2015, J Neuroimmunol, vol. 280, ss. 16-20
  5. Dawson i in. Stem Cells Transl Med. 2017 maja; 6 (5): 1332-1339
  6. vi Deisher i in. Issues Law Med, 2015 Vol. 30, ss. 25-46
  7. https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/rubella.html; Plotkin, SA. 2006, Clinical Infectious Diseases, t. 43, ss. S164-168;
  8. https://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html
  9. Sebat i in. 2007, Science., Vol. 316, ss. 445-449; Sanders i in. 2011, Neuron, vol. 70, ss.
    863-885
  10. Seria, Raport techniczny WHO. KOMITET EKSPERTÓW DS. NORMALIZACJI BIOLOGICZNEJ 941; Deisher i in. Issues Law Med. 2015 Wiosna; 30 (1): 47-70
  11. Kramberger i in. Hum Vaccin Immunother. 2015; 11 (4): 1010/21.
  12. McNeer, NA i in. „Systemowe dostarczanie potrójnie tworzącego się PNA i DNA dawcy przez nanocząstki pośredniczy w specyficznej dla miejsca edycji genomu ludzkich komórek krwiotwórczych in vivo”. Terapia genowa obj. 20,6 (2012): 658–69. doi: 10.1038 / gt.2012.82
  13. Victoria i in. J Virol. 2010, tom 84, s. 6033-6040 

  14. Lee i in. PLoS Pathog. 2007 3 (1): e10; Dewannieux i in. Biologicals, Vol. 38, s. XNUMX
    366-70
  15. Taietal.9, listopad 2008, Mult Scler, vol. 14, s. 1175 80/2008; Dickerson i in. XNUMX, Schizophr
    Res. 2008 Sep; 104 (1-3): 121-6, Vol. 104, pp. 121-6
  16. Hacein-Bey-Abina i in. J Clin Invest. Wrz 2008; 118 (9): 3132–42
  17. Jpn J Infect Dis. 2016 maja 20 r .; 69 (3): 221–3

Tłumaczenie Davide Suriaci
Obraz

Iscriviti alla Biuletyn

Pamiętaj, aby potwierdzić subskrypcję za pomocą linku, który znajdziesz w wysłanych przez nas e-mailach

Polityka Prywatności
0
Akcje

Są zainteresowani?

Śledź nas również na naszych kanałach społecznościowych ...

0
Akcje