Konflikt interesów czy cenzura? Facebook
Przeczytaj artykuł w języku angielskim
Konflikt interesów jest warunkiem prawnym, który występuje, gdy wysoka odpowiedzialność decyzyjna zostaje powierzona osobie, która ma interesy osobiste lub zawodowe, w przeciwieństwie do bezstronności wymaganej przez taką odpowiedzialność, która może zostać utracona ze względu na dane interesy. " 1
Zanim zaczniemy nasz artykuł, chcemy ukraść wam 5 minut i pokazać wam film z 23 października 2019 roku, o który pytał podczas przesłuchań w Komisji Usług Finansowych amerykański polityk i członek Izby Reprezentantów stanu Floryda, kongresman Bill Posey. Przedstawiam Markowi Zuckerbergowi cenzurę stosowaną przez znany serwis społecznościowy Facebook na stronach lub grupach przeciwko obowiązkowi szczepień:
Kongresman Bill Posey to tylko jeden z wielu polityków, którzy zakwestionowali bezstronność Facebooka, a ten mały szczegół to fatalna różnica między byciem bezstronnym, to znaczy zwykłym zbiornikiem treści z politykami, których nie można w przeciwieństwie do praw stanów, w których działa, lub mają linię redakcyjną, a zatem są klasyfikowane jako wydawcy. Dyskusja na temat cenzury wielkich gigantów sieci w odniesieniu do niektórych konkretnych kwestii skupia się na tym temacie. Chcielibyśmy jednak zaproponować inny punkt widzenia: możliwy konflikt interesów u podstaw wyborów „redakcyjnych” gigantów sieci, począwszy od Facebooka.
Ilu z was wie, że Mark Zuckerberg ma własną fundację, która finansuje rozwój szczepionek?
We wrześniu 2016 roku dyrektor generalny Facebooka Mark Zuckerberg i jego żona Priscilla Chan (pediatra z wykształceniem UCSF - University of California San Francisco) ogłosili światu[1] które zainwestowałyby co najmniej 3 miliardy dolarów w „leczenie wszystkich chorób, zarządzanie nimi i zapobieganie im do końca wieku”. Pierwszym krokiem tego planu filantropijnego był Chan Zuckerberg Biohub,[2] organizacja naukowo-badawcza o wartości 600 milionów dolarów rocznie, prowadzona przez wybitnych osobistości z UCSF, Berkeley University i Stanford University.
Inicjatywa Chana Zuckerberga sfinansowałaby Chan Zuckerberg Biohub,[3] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością założona w grudniu 2015 r. i posiadająca znaczny kapitał ekonomiczny, około 45 miliardów dolarów pochodzi z darowizny w wysokości 99% akcji Facebooka posiadanych przez parę nowych filantropów.
Początkowym celem CZB (Chan Zuckerberg Biohub) było zbudowanie „atlasu komórek” - charakteryzacji wszystkich typów komórek w ludzkim ciele - oraz opracowanie nowych sposobów wykrywania, reagowania, leczenia i zapobiegania chorobom. również zakaźne przez szczepionki. Bioinżynieria genetyczna i szczepionki, małżeństwo przyszłości.
Aby zapewnić reprezentatywność całej wizji, cytujemy wypowiedź Marcka Zuckerberga:
„… Możesz wziąć dowolny system, nieważne jak skomplikowany, i uczynić go dużo, dużo lepszym od obecnego, czy to kod, sprzęt, biologię, firmę, system edukacji, rząd - cokolwiek”.
Poza uznaniem, sześciu zwykłych podejrzanych o faraoniczne przedsięwzięcie eliminacji chorób zakaźnych z powierzchni ziemi, jeden przede wszystkim Billa Gatesa, wiele mediów przeoczyło bardzo mały szczegół: własność intelektualna projektów badawczych CZB byłaby pozostawali pod ich kontrolą i własnością CZB.
W 2016 roku BuzzFeed News uzyskał dokument w drodze publicznego wniosku o rejestrację[4] konstytutywny projektu Zuckerberg. Jacob Sherkow, profesor nadzwyczajny w New York Law School specjalizującej się w prawie patentowym dotyczącym biotechnologii, poproszony przez BuzzFeed o opinię na temat jakości umowy, powiedział:
„Myślę, że struktura tej umowy oraz to, kto jest na pokładzie (UCSF, Berkeley University i Stanford University) oraz ile każda ze stron wydaje się być chętnych do wniesienia wkładu w projekt, jest oznaką, że Centrum będzie naprawdę ogromne. to będzie drobiazg ... Niezależnie od tego, czy spełni on cel wyleczenia wszystkich chorób w naszym życiu, to się okaże ... nie trzeba dodawać, że jestem nieskończenie sceptyczny. "
Tak więc, zgodnie z zasadą, w teorii, licencja na terapię raka - jeden z czterech rodzajów śmiertelnych chorób, o których Chan i Marck mówią, że chcą się zająć - mogłaby zostać udzielona firmie farmaceutycznej. Umowa umożliwia również opatentowanie narzędzi badawczych częściowo opracowanych za pośrednictwem Biohub.
Cytujemy Stanforda Stephena Quake'a, współprzewodniczącego CZB i profesora Stanforda:
„Niektórzy ludzie uważają, że w przypadku niektórych wynalazków potrzebują ochrony patentowej, aby otrzymać inwestycje i fundusze potrzebne do wprowadzenia ich na rynek i pomocy ludziom, inni uważają, że ich wynalazki są lepiej rozpowszechniane po prostu poprzez ich rozdawanie. Jest ich wiele przykładów. oprogramowanie, w którym ludzie mówią: chcę oddać kod i pozwolić wszystkim go używać ”.
Zaczynając od dwóch obszarów zainteresowania opracowanych przez Biohub, a mianowicie mapowania wszystkich komórek w ludzkim ciele i rozwoju nowych narzędzi do tworzenia leków, testów diagnostycznych i szczepionek na choroby zakaźne, takie jak HIV i Zika, jest to łatwe do zrozumienia. jak potencjał ekonomiczny projektu jest być może znacznie większy niż sam cel.
Kontynuując analizę umowy, jest jasne, że naukowcy pracujący w Biohub mają możliwość udostępnienia swoich odkryć na zasadach open source, pod warunkiem, że CZB wyrazi na to zgodę i że w każdym przypadku są oni współwłasnością zarówno CZB, jak i uniwersytetów, z których pochodziła. naukowcy. Artykuł mówi również, że takie odkrycia mogą być opatentowane, licencjonowane dla zewnętrznych badaczy lub firm oraz w inny sposób sprzedawane.
Dokument nie ujawnia, w jaki sposób dochody zostaną podzielone między różne instytucje. Jeśli strony wejdą w spór o to, kto jest właścicielem odkrycia (opatentowanego lub nie), zostanie on rozstrzygnięty przez prawnika strony trzeciej lub w drodze poufnego arbitrażu.
Nie wszystkie zasady opisane w dokumencie zostały przyjęte dosłownie przez Biohub. Na przykład w artykule napisano, że gdy naukowcy chcą opublikować lub przesłać badania, a badania są własnością zarówno Biohub, jak i uniwersytetu, naukowcy są zobowiązani do umożliwienia Biohub przeglądu ich manuskryptu z co najmniej 30-dniowym wyprzedzeniem w w przypadku, gdy Biohub chce opatentować lub usunąć poufne informacje.
Jakieś przykłady wynalazków, badań lub patentów Chana Zuckerberga Biohub?
We wrześniu 2019 r. Naukowcy z Uniwersytetu Stanforda i UCSF,[5] finansowani przez CZB pracowali nad szczepionką zdolną do wyeliminowania przeziębienia lub infekcji górnych dróg oddechowych niezwiązanych z grypą. Leczenie najpowszechniejszej choroby zakaźnej na świecie, która kosztuje gospodarkę USA kilka miliardów dolarów rocznie, otwiera tym samym drzwi do wartego około 3,5 biliona dolarów rynku opieki zdrowotnej.[6]
Wychodząc z sektora szczepionek, 20 października 2020 r., W pełnej sytuacji kryzysowej Covid19, we wszystkich 12 hrabstwach wielkiego obszaru Zatoki Kalifornijskiej, rozpoczęło się badanie pilotażowe znane jako CATCH - Community Alliance to Test Coronavirus at Home.[7] Projekt ma na celu monitorowanie rozprzestrzeniania się Sars-Cov-2 i opracowanie zestawu do samokontroli. Projekt obejmuje Chan Zuckerberg Biohub, Gates Ventures, University of Washington, Microsoft Research i inne instytucje publiczne i prywatne, a także wsparcie doradcze wszechobecnej Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Wynik tych badań może być również wykorzystany przez wydziały zdrowia publicznego i pracodawców na całym świecie, przynosząc zarówno wkład, jak i ogromne pieniądze.
Moglibyśmy jeszcze długo wymieniać projekty badawcze Chana Zuckerberga Biohub, które przyniosły lub będą miały potencjalnie nieproporcjonalny zwrot ekonomiczny, wystarczyłoby pomyśleć, że finansująca organizacja non-profit CZI posiada obecnie kapitał pochodzący z 99% akcji Facebooka przekazanych przez parę Zuckerbergów, które w sierpniu 2020 przekroczyły 80 miliardów dolarów.[8]
Wróćmy do definicji konfliktu interesów: „Konflikt interesów jest warunkiem prawnym, który występuje, gdy wysoka odpowiedzialność decyzyjna zostaje powierzona osobie, która ma interesy osobiste lub zawodowe, w przeciwieństwie do bezstronności wymaganej przez tę odpowiedzialność, co może przegrać z powodu zaangażowanych interesów ”.
Teraz bądźmy złośliwi, używając początkowej definicji konfliktu interesów i przeanalizujmy fantazyjny scenariusz:
Każda strona na Facebooku, weźmy wymyśloną nazwę, taką jak The HighWire Del Bigtree, z milionami użytkowników, którzy ją śledzą, widzi, że kanał komunikacji jest zamknięty, ponieważ nie jest zgodny z polityką społeczną firmy. Przyczyny tych naruszeń mogą być różne, na przykład budzenie wątpliwości co do testów na Covid19 lub, co gorsza, odwaga do zabrania głosu i pozwolenie lekarzom na wypowiedzenie się przeciwko obowiązkowi szczepień, a być może również podkreślenie szkód wynikających ze szczepień. Te strony nie podżegają do nienawiści, nie naruszają prawa stanowego Stanów Zjednoczonych oraz, o ile nam wiadomo, nie naruszają też prawa innych stanów. Nie ujawniają nielegalnych treści, tylko budzą wątpliwości, ale te wątpliwości, które mogą także urazić wrażliwość innych osób, które wciąż mogą nie iść, kontrastują z polityką firmy prywatnej, której prezes i dyrektor generalny ma określone interesy ekonomiczne. w jaskrawym przeciwieństwie do poglądów wyrażonych przez ocenzurowaną stronę.
Czy nazywasz to cenzurą? Ponieważ my, być może mniej wyrafinowani intelektualnie, ale bardziej praktyczni, widzimy tylko banalny konflikt interesów.
[1] https://www.facebook.com/zuck/videos/10103120865133051/?hc_ref=PAGES_TIMELINE
[3] https://chanzuckerberg.com/
[4] https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/chan-zuckerberg-biohub-contract
[5] https://med.stanford.edu/news/all-news/2019/09/in-human-cells-and-mice-a-cure-for-the-common-cold.html
[6] https://www.aboutpharma.com/blog/2020/03/09/amazon-vuole-sviluppare-un-vaccino-contro-il-raffreddore/
[7] https://news.microsoft.com/innovation-stories/stanford-vera-cloud-testing/
[8] https://www.washingtonpost.com/technology/2020/08/16/chan-zuckerberg-initiative-black-employees/