Transgênicos ou OGM

Transgênicos ou OGM

"Ciência" não gosta de parar e refletir, mas o importante é "dinheiro".

Agora temos que nos defender de uma nova calamidade, muito pior que a do químico: o transgênico carinhosamente chamado por seus apoiadores. "Organismos geneticamente modificado ".

Na natureza, existem constantemente mudanças genéticas, mas tudo acontece gradualmente, deixando tempo para todos os outros organismos se adaptarem a essas mudanças, somente nessa harmonia não há efeitos colaterais.

Eles estão nos propondo o transgênico, mas sabemos alguma coisa sobre esse "crime contra a natureza"?

Os estudos sobre esses alimentos são apresentados apenas pelas empresas que os produzem, raramente existem estudos independentes, mas esses poucos trabalhos têm apresentado resultados precisos, demonstrando o drama dessas substâncias em nosso organismo.

Atualmente, é muito difícil considerar - porque não previsível - os efeitos da PLEIOTROPIA (a propriedade de um gene influenciar dois ou mais caracteres em vez de apenas um, como geralmente acontece). Esse problema é muito debatido na comunidade científica sobre plantas geneticamente modificadas. Considerando que uma planta tem uma estrutura celular muito menos complexa que um ser humano, que consequências um produto transgênico pode ter sobre nós? Veremos os resultados em cerca de vinte ou trinta anos, e eles certamente serão mais prejudiciais do que o químico.


Propomos um artigo interessante de https://www.thelivingspirits.net/un-biologo-russo-racconta-rischi-e-danni-probabili-da-soia-ogm/

Em um estudo recentemente realizado na Inglaterra, o pesquisador alimentou dois grupos de porquinhos-da-índia, um com batatas geneticamente modificadas, o outro grupo com batatas "normais". Os resultados foram chocantes; porquinhos-da-índia alimentados com batatas geneticamente modificadas tiveram seus sistemas imunológicos perturbados e estavam doentes enquanto os outros, alimentados com batatas "normais", estavam bem. (O pesquisador agora está desempregado, a realidade apenas irrita!)

O governo britânico encomendou um estudo da Universidade NEW CASTLE. Os resultados foram apresentados em 18 de julho de 2002. O estudo foi realizado em seres humanos voluntários, para entender o que implicava comer alimentos geneticamente modificados (transgênicos). A experiência durou 3 anos, mas após apenas 3 meses os resultados se mostraram alarmantes para o grupo que se alimentou de alimentos transgênicos. Pesquisadores alertaram o Ministro da Saúde, e o governo britânico interrompeu a busca, tentando minimizar os resultados alcançados. Resultados desses três meses de alimentação transgênica: alteração celular grave do sistema imunológico, principalmente em linfócitos, modificação da flora bacteriana intestinal. Algumas bactérias mudaram devido ao contato contínuo com fragmentos de DNA modificado, introduzidos com os alimentos.

Dr. Stefan LANKA, virologista e biólogo molecular da Associação Internacional Re.GIMed. ele diz: "As alegações da chamada engenharia genética não correspondem à realidade biológica porque a substância manipulada representa um grande perigo potencial comparável à radioatividade descontrolada".

Quando se diz que a "ciência" serve para melhorar as condições de vida, a idéia não pode ser descartada. Os dados objetivos de hoje, no entanto, são bem diferentes: a "ciência" é usada para ganhar dinheiro e usada muitas vezes para enganar a boa fé das pessoas.

A natureza nunca inseriu o DNA de um peixe em uma planta que serve nutrição humana, nem mesmo um pedaço de escorpião. Os antibióticos também são "inseridos" (para marcar o produto), que depois entram nos alimentos.

Também está comprovado: o rendimento por hectare do produto transgênico é inferior ao produto tradicional, são necessários muito mais pesticidas do que outras culturas (maior poluição) para obter resultados e, ao longo do tempo, não há estudos sobre o que acontece com a alimentação humana. continuamente esses produtos. Os únicos estudos são de curto prazo e com resultados dramáticos.

A pesquisa foi criada por Surov e colegas para verificar se a Soja Geneticamente Modificada produzida pela Monsanto - soja crescendo em 91% dos campos de soja dos EUA - causar problemas de crescimento e reprodução. O que ele descobriu pode acabar com uma indústria multibilionária.

Depois de alimentar por dois anos os hamsters que se desenvolveram ao longo de três gerações, aqueles com dieta OGM - e particularmente o grupo com a dieta com a quantidade máxima de soja OGM - mostraram efeitos devastadores. No momento da terceira geração, a maioria dos hamsters alimentados com soja OGM perdeu sua capacidade de se reproduzir, mostrou crescimento mais lento e maior taxa de mortalidade entre bebês jovens.

Se isso não bastasse para incomodá-lo, alguns hamsters de terceira geração também mostraram cabelos crescendo dentro da boca - um fenômeno raramente visto - e muito mais comum entre hamsters alimentados com uma dieta contendo soja transgênica.

A pesquisa, realizada em conjunto com o Instituto de Ecologia e Evolução da Universidade Russa de Surov e a Associação Nacional de Segurança Genética, deve ser publicada dentro de três meses (julho de 3) - portanto, precisamos aguardar detalhes técnicos; mas Surov descreveu - em um e-mail que ele me enviou - os aspectos fundamentais

Ele usou hamsters Campbell, que têm uma alta taxa de reprodução, e os dividiu em 4 grupos: todos com dieta normal, mas um grupo não recebeu nenhum tipo de soja, um recebeu soja não-OGM, um terceiro recebeu soja OGM, e um quarto de alto teor de soja transgênica. Cada grupo consistiu em 5 pares de hamsters, cada um produziu 7-8 filhotes, para um total de 140 animais.

Surov disse ao The Voice of Russia: “No começo, tudo continuava normalmente, mas percebemos alguns efeitos bastante preocupantes quando selecionamos - entre os jovens - os novos casais, e continuamos com a alimentação que haviam recebido antes: esses casais eles mostraram crescimento mais lento e mais tarde maturidade sexual ".

De cada grupo, Surov selecionou novos casais, que geraram 39 outros pequenos hamsters: 52 jovens e 78 nasceram do grupo controle e do grupo com uma dieta OGM livre de soja.

No entanto, apenas 40 bebês nasceram do grupo com soja transgênica, dos quais 25% morreram. Isso representou uma taxa de mortalidade de dois dígitos cinco vezes maior que os 5% que estavam no grupo controle. Quanto aos hamsters do grupo alimentados com uma alta porcentagem de soja transgênica, apenas uma fêmea teve filhos pequenos: 16 com uma mortalidade de 20%.

Surov diz: "Esses números baixos em F2 [terceira geração], mostra que muitos animais se tornaram estéreis."

A pesquisa inclui medições dos aparelhos de animais de terceira geração: incluindo testículos, baço, útero, etc; e se a equipe de pesquisadores levantar fundos suficientes, eles poderão analisar os níveis hormonais nas amostras de sangue coletadas.


O cabelo cresce na boca

No início do ano, Surov foi co-autor de uma pesquisa publicada na revista Doklady Biological Sciences, na qual ele mostrava como, em casos raros, o cabelo crescia dentro de bolsos escondidos na boca de hamsters.

“Alguns desses bolsos continham apenas um fio de cabelo, enquanto outros com tufos grossos de cabelos coloridos e sem pigmentos, tempo suficiente para alcançar a parte dos dentes usados ​​para mastigar. Às vezes, a fileira de dentes era cercada por uma espécie de escova de cabelo uniforme dos dois lados. O cabelo cresceu verticalmente e terminou com pontas afiadas, muitas vezes cobertas por um pedaço de muco ".

(As fotos desses tufos são nojentas. Confie em mim procure você mesmo.)

Na conclusão da pesquisa, os autores sugerem que uma anomalia tão surpreendente pode ser devida à dieta administrada aos hamsters cultivados em laboratório. De fato, eles escrevem: "Essa patologia pode ter sido amplificada por elementos ausentes em alimentos naturais, elementos como ingredientes OGM (soja ou milho) ou contaminantes (pesticidas, micotoxinas, metais pesados, etc.)"

Não há dúvida de que o número de hamsters com pêlos na boca foi muito maior na terceira geração criada com soja OGM do que em qualquer outro caso anteriormente estudado por Surov.


Abominável, mesmo que apenas preliminar

Surov adverte contra tirar conclusões precipitadas imediatamente. Ele diz: “É bem possível que os OGM não causem esses efeitos em si mesmos.” Surov deseja que a análise dos componentes dos alimentos se torne uma prioridade, a fim de descobrir exatamente o que causa esses efeitos e como eles ocorrem.

Ele também disse que, além dos OGM, pode haver contaminantes ou altos resíduos de herbicidas, como Roundup, que de fato está muito mais presente na soja OGM; na verdade, eles são chamados de "Pronto para o Roundup": genes bacterianos são forçados a entrar no DNA para que as plantas possam tolerar o Roundup, o herbicida produzido pela Monsanto. Segue-se que A soja OGM sempre traz consigo a dupla ameaça de um maior teor de herbicida e todos os efeitos colaterais da engenharia genética.


Anos de distúrbios reprodutivos devido à alimentação com OGM

Os hamsters de Surov são apenas o exemplo mais recente de animais que apresentam distúrbios reprodutivos após se alimentar de OGM. Em 2005, Irina Emakova - juntamente com a Academia Nacional de Ciências da Rússia - relatou que mais da metade dos ratos jovens alimentados com soja transgênica morreu em três semanas: uma taxa de mortalidade muito maior que a mortalidade de 3% do grupo. sistema de controle alimentado com soja não-GM. Os jovens do grupo OGM também eram menores ( veja a foto) e eram estéreis.

Coincidência significativa: após as experiências de alimentação de Ermakova, seu laboratório de pesquisa começou a alimentar todos os ratos da instalação - um tipo de rato comercial - usando soja transgênica. Em dois meses, a mortalidade infantil em toda a instalação aumentou para 55%.

Quando Emakova alimentou ratos machos com soja transgênica, os testículos mudaram de cor de rosa habitual para azul escuro! Estudiosos italianos também encontraram análogos alterações nos testículos de camundongos (PDF), alterações que afetaram os danos às células espermáticas jovens. Além disso, o DNA de embriões de pais alimentados com soja OGM funcionou de maneira diferente.

Um estudo realizado por Governo austríaco e publicado em novembro de 2008 mostrou que tanto milho transgênico foi dado a ratos, muito menos filhos que estes tiveram (PDF), e todos os menores eles eram.

Jerry Rosman - um fazendeiro de Iowa - também teve problemas com porcos e vacas, que começaram a se tornar estéreis. Algumas porcas dela também começaram a mostrar gravidezes falsas ao dar à luz sacos cheios de água. Após meses de investigação e verificação, ele finalmente identificou a causa no grão alimentar GM.

Quando jornais, revistas ou TV reportam os problemas de Jerry, ele recebe ligações de um número crescente de agricultores que reclamam de problemas semelhantes de infertilidade em relação ao trigo OGM.

Alguns estudiosos da Faculdade de Medicina Baylor descobriram acidentalmente que ratos criados em camas de espigas de trigo "eles não reproduziram ou exibiram comportamento reprodutivo"As análises realizadas nos grãos revelaram dois componentes que bloquearam o ciclo sexual feminino": eles tinham concentrações de aprox. duzentas vezes menor que os fitoestrogênios clássicos. "Um componente também reduziu o comportamento sexual masculino e as duas substâncias contribuíram para o crescimento de células de câncer de mama e de próstata em células cultivadas".

Os pesquisadores também descobriram que a taxa dessas substâncias varia de acordo com o tipo de grão OGM. As espigas trituradas usadas em Baylor eram provavelmente do centro de Iowa, perto da fazenda de Jerry Rosman - e outras queixavam-se de gado estéril.

Em Haryana, na Índia - uma equipe de veterinários que está investigando relata que os bisontes que consomem sementes de algodão OGM sofrem de infertilidade, abortos freqüentes, nascimentos prematuros e prolapsos uterinos. Muitos bisontes jovens e adultos morreram misteriosamente.


Nega, ataca e exclui atualizações

Os cientistas que fizeram descobertas adversas sobre os OGM são regularmente alvo. ridicularizado, privado de financiamento e até demitido. Quando Ermakova relatou a alta taxa de mortalidade infantil na prole de animais alimentados com soja OGM, para dar apenas um exemplo, ela convidou a comunidade científica a replicar e verificar seus resultados preliminares. Ele também buscou financiamento adicional para analisar órgãos que haviam sido preservados. Em vez disso, ela foi atacada e caluniada, amostras foram roubadas de seu laboratório, papéis foram queimados em sua mesa; ela também disse que seu chefe - pressionado por seu chefe - lhe disse para parar de continuar com qualquer outra pesquisa sobre OGM. Até agora, ninguém replicou os estudos simples e baratos realizados por Ermakova.

Surov relata que, até agora, ele não sofreu nenhuma forma de pressão.


Vamos parar de experimentar o feed de OGM

Sem evidências detalhadas, ninguém pode identificar exatamente o que está causando esses infortúnios reprodutivos em hamsters, ratos e camundongos italianos e austríacos, no gado da Índia e da América; só podemos especular sobre a relação entre a introdução de alimentos geneticamente modificados em 1996 e a ocorrência correspondente de nascimentos de crianças abaixo do peso, infertilidade e outros problemas na população dos EUA.

Muitos cientistas, médicos e cidadãos participantes, no entanto, não pensam que as pessoas devam ser o animal de laboratório para um experimento gigante e descontrolado na indústria de biotecnologia.

Alexey Surov diz: "Não temos o direito de usar OGMs até entendermos os possíveis efeitos negativos, não apenas para nós mesmos, mas também para as gerações futuras. Precisamos absolutamente de uma pesquisa totalmente detalhada que esclareça essas dúvidas. Qualquer tipo de contaminação deve ser testado antes de ser consumido e os OGM são apenas parte dela. "

by Jeffrey Smith, autor e fundador do Institute for Responsible Technology
Tradução de Cristina Bassi para www.thelivingspirits.net

Publicado: 20 de abril de 2010 na:
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html


Grupo de Cientistas Independentes (ISP): relatório final sobre OGM

Dezenas de cientistas conhecidos de sete países diferentes, especialistas em disciplinas como agroecologia, agronomia, biomatemática, botânica, química médica, ecologia, histopatologia, ecologia microbiana, genética molecular, bioquímica nutricional, fisiologia, toxicologia e virologia, uniram forças para formar um grupo de pesquisa independente sobre OGM, apresentado oficialmente durante uma reunião pública realizada em Londres, em 10 de maio de 2003, na qual participaram o ministro britânico do Meio Ambiente, Michael Meacher, e mais 200 pessoas.

Durante essa reunião, foi oficialmente apresentado o rascunho de um relatório, O Caso de um Mundo Sustentável sem GM, com o qual o ISP pede para proibir as culturas GM e, em vez disso, implementar todos os forma de agricultura sustentável. Este relatório autoritário, apresentado como "o dossiê mais forte e completo de evidências experimentais" já compilado sobre os riscos e problemas associados às culturas GM, por um lado, e por outro sobre os múltiplos benefícios da agricultura sustentável, foi feito público em 15 de junho de 2003 e é visível nos seguintes sites:

Antes da publicação do relatório final de 120 páginas, o ISP divulgou o resumo conciso de quatro páginas apresentado aqui como uma contribuição ao debate nacional sobre OGM que ocorre no Reino Unido.

Este documento desafia os advogados de OGM a responder a todos os pontos apresentados aqui. Por favor, dê a este documento a maior circulação possível.


Por que não transgênicos?

  1. As culturas GM não trouxeram os benefícios prometidos
    Sem aumento de produtividade, nem redução significativa no uso de pesticidas e herbicidas;
    A quantidade de vendas perdidas pelos Estados Unidos, após a rejeição de culturas GM no mundo, é estimada em US $ 12 bilhões;
    Na Índia, a porcentagem de culturas GM fracassadas chega a 100%;
    Futuro de alto risco para a agrobiotecnologia: "A Monsanto pode ser outro desastre que se aproxima dos investidores".
  1. As culturas GM apresentam problemas crescentes para a agricultura
    As linhas transgênicas são instáveis: "a maioria dos casos de inativação de transgenes nunca aparece na literatura científica";
    Ervas daninhas e plantas com resistência simultânea a três herbicidas diferentes surgiram na América do Norte;
    As plantas resistentes ao glifosato agora infestam os campos de algodão e soja transgênicos; para controlá-los, a atrazina é usada novamente;
    As plantas que produzem toxinas Bt ameaçam causar o surgimento de super ervas daninhas e pragas resistentes à Bt.
  1. Contaminação transgênica extensa é INEVITABLE
    Contaminação transgênica extensa encontrada em variedades locais de milho em regiões remotas do México;
    no Canadá, 32 de 33 estoques comerciais de sementes provaram estar contaminados com OGM;
    o pólen é disperso e transportado pelo vento por horas e uma velocidade do vento de 35 milhas por hora não é de forma alguma excepcional;
    não pode haver coexistência entre culturas GM e não GM.
  1. As culturas GM são inseguras
    A segurança das culturas GM não foi comprovada: a regulamentação foi afetada desde o início por erros fatais;
    o princípio da 'equivalência substancial', vago e mal definido, não fez nada além de dar às indústrias a possibilidade total de declarar que os produtos GM são 'substancialmente equivalentes' aos produtos não-GM e, portanto, 'seguros'.
  1. Alimentos GM suscitam sérias preocupações sobre sua segurança
    Apesar da escassez de estudos confiáveis, os resultados que já podemos ter hoje levantam sérias preocupações sobre a segurança dos alimentos dos OGM;
    efeitos semelhantes aos produzidos por um "fator de crescimento" [proliferação e crescimento celular], observado no estômago e no intestino delgado de ratos jovens, foram atribuídos ao processo de transgênese em si ou à construção transgênica [vetor + gene estranho]; portanto, é possível que sejam efeitos gerais que qualquer alimento obtido com engenharia genética possa causar.
  1. Genes para produtos perigosos são incorporados em plantas transgênicas de alimentos
    As proteínas Bt [de Bacillus thuringiensis], incorporadas em 25% do total de plantas GM cultivadas em todo o mundo, são prejudiciais a muitos insetos não visados; alguns são imunógenos potentes [= substâncias que desencadeiam respostas imunes] e alérgenos [= substâncias que desencadeiam respostas alérgicas] para humanos e outros mamíferos;
    as culturas alimentares [especialmente o milho] estão sendo cada vez mais projetadas para produzir substâncias farmacêuticas e medicinais, incluindo: a) citocinas, conhecidas por atuarem como supressores do sistema imunológico e associadas a demência, neurotoxicidade e efeitos colaterais no humor e na processos cognitivos; b) vacinas e seqüências virais, por exemplo, o gene de um coronavírus de porco, pertencente à mesma família que o vírus da SARS, que está na origem da atual epidemia; c) o gene gp120 para uma glicoproteína do vírus da Aids, que pode interferir no sistema imunológico e recombinar-se com vírus e bactérias já presentes no hospedeiro, a fim de gerar patógenos novos e imprevisíveis.
  1. Culturas Terminator espalham infertilidade masculina entre plantas
    As culturas transgênicas nas quais foram inseridos genes 'suicidas' para a infertilidade masculina, anunciadas como um meio de impedir a disseminação de transgenes, na verdade espalham a infertilidade masculina e a tolerância ao herbicida através do pólen.
  1. Herbicidas de amplo espectro são altamente tóxicos para humanos e outras espécies animais
    Glifosinato de amônio e glifosato, os herbicidas usados ​​com plantas GM resistentes a esses mesmos herbicidas (e que atualmente representam 75% de todas as plantas GM cultivadas no mundo), são venenos metabólicos sistêmicos;
    O glifosinato de amônio está associado a várias formas de toxicidade - defeitos neurológicos, respiratórios, gastrointestinais e hematológicos - e congênitos nas várias espécies de mamíferos, incluindo o humano; esse composto também é tóxico para borboletas e para muitos insetos úteis, para larvas de moluscos e ostras, para dáfnias e para alguns peixes de água doce, em especial para a truta arco-íris; inibe bactérias e fungos que realizam ações benéficas no solo e, em particular, bactérias fixadoras de nitrogênio;
    no Reino Unido, o glifosato é a causa mais frequente de envenenamento e houve casos de distúrbios em muitas funções orgânicas, também após a exposição aos níveis normais de uso do composto; a exposição ao glifosato quase dobrou o risco de abortos espontâneos em crianças com glifosato e de criar crianças com defeitos neurocomportamentais; o glifosato retarda o desenvolvimento do esqueleto fetal em ratos de laboratório, inibe a síntese de esteróides e é genotóxico em mamíferos, peixes e anfíbios; a exposição a doses de pulverização em campo resultou em mortalidade de pelo menos 50% em minhocas e danos intestinais significativos em minhocas sobreviventes; O Round Up (ou glifosato na formulação produzida pela Monsanto) causou disfunção da divisão celular, um fenômeno que pode estar ligado ao câncer em humanos.
  1. A engenharia genética gera supervírus
    Os perigos mais insidiosos da engenharia genética são inerentes ao seu próprio processo, o que aumenta muito a extensão e a probabilidade de transferência e recombinação horizontal de genes, a principal maneira pela qual vírus e bactérias patogênicas são gerados;
    técnicas recentes, como embaralhamento de DNA, permitem que geneticistas gerem milhões de vírus recombinantes em poucos minutos em laboratório, que nunca existiram em bilhões de anos de evolução;
    vírus, bactérias patogênicas e seu material genético são as matérias-primas e os instrumentos de escolha, tanto para a engenharia genética quanto para a produção intencional de armas bacteriológicas.
  1. O DNA transgênico presente nos alimentos é absorvido por bactérias no intestino humano
    Observou-se que o DNA transgênico das plantas alimentícias é absorvido por bactérias, tanto no solo quanto no intestino de voluntários humanos; os genes marcadores de resistência a antibióticos presentes nos alimentos transgênicos podem transmitir para bactérias patogênicas, o que dificulta o tratamento de infecções.
  1. DNA transgênico e câncer
    Está provado que o DNA transgênico sobrevive à digestão no intestino e que 'pula' no genoma das células de mamíferos, dando origem à possibilidade de que ele se comporte como um elemento cancerígeno;
    o uso de produtos geneticamente modificados, por exemplo milho, na alimentação animal pode representar riscos não apenas para os animais, mas também para os seres humanos que consomem os produtos desses animais.

  2. O promotor CaMV [vírus do mosaico da couve-flor] 35S torna a transferência horizontal de genes mais provável e frequente
    Evidências experimentais sugerem que construções transgênicas contendo o promotor 35S CaMV podem ser particularmente instáveis ​​e propensas a transferência horizontal e recombinação de genes, com todos os riscos resultantes: mutações genéticas devido à inserção aleatória, câncer, reativação de vírus latentes e geração de novos vírus.
  1. Uma história composta de falsidades e ocultação de evidências científicas
    A história dos OGM é composta por falsidades e ocultação de evidências científicas, em especial no que se refere à transferência horizontal de genes. As principais experiências não foram realizadas ou foram mal realizadas e depois apresentadas de forma distorcida. Muitas experiências não foram repetidas ao longo do tempo, incluindo pesquisas sobre a possibilidade de o promotor CaMV 35S ser responsável pelos efeitos do fator de crescimento observados em ratos jovens alimentados com batata GM.

Em conclusão, as culturas GM não trouxeram os benefícios prometidos e estão colocando problemas cada vez mais sérios para a agricultura. A contaminação transgênica é agora um fato amplamente reconhecido como inevitável, portanto não pode haver coexistência entre a agricultura GM e a não GM. Mais importante ainda, a segurança das culturas GM nunca foi comprovada.

Pelo contrário, as evidências que já surgiram são suficientes para suscitar sérias preocupações sobre os riscos impostos pelos OGM, riscos que, se ignorados, podem causar danos irreversíveis à saúde e ao meio ambiente. O mais apropriado seria, portanto, rejeitar e banir imediatamente as culturas GM.


Por que sim à agricultura sustentável?

  1. Produtividade e rendimentos mais altos
    especialmente no terceiro mundo, 8,98 milhões de agricultores adotaram práticas agrícolas sustentáveis, num total de 28,92 milhões de hectares cultivados na Ásia, América Latina e África;
    Dados cientificamente confiáveis ​​coletados de 89 projetos mostram que essas práticas levam a um aumento de produtividade e rendimentos de 50 a 100% para as culturas não irrigadas e de 5 a 10% para a irrigação. Os maiores sucessos foram no Burkina Faso, onde passou de um déficit de cereais de 644 quilos por ano para um excedente anual de 153 quilos, na Etiópia, onde 12 500 famílias de agricultores tiveram um aumento de 60 % na produção agrícola e em Honduras e Guatemala, onde 45 famílias viram a produção aumentar de 000-400 kg / ha para 600-2.000 kg / ha;
    Estudos de longo prazo realizados em países industrializados mostram que os rendimentos da agricultura orgânica são comparáveis ​​aos da agricultura convencional e geralmente são mais altos.
  1. Melhoria do solo
    Práticas agrícolas sustentáveis ​​reduzem a erosão do solo, melhoram a estrutura física do solo e sua capacidade de retenção de água, fatores cruciais para evitar a perda de culturas durante os períodos secos;
    A fertilidade do solo é mantida e aumentada por práticas agrícolas sustentáveis;
    Os solos cultivados com práticas sustentáveis ​​apresentam maior atividade biológica: maior número de minhocas, artrópodes, micorrizas e outros fungos e microorganismos, organismos úteis para a reciclagem de nutrientes e a eliminação natural de doenças.
  1. Ambiente mais limpo
    Na agricultura sustentável, o uso de produtos químicos poluentes é escasso ou completamente ausente;
    Quantidades mais baixas de nitratos e fósforo atingem o lençol freático;
    A filtragem da água é melhor em sistemas de agricultura orgânica, que são, portanto, menos expostos à erosão e contribuem menos para a poluição da água por lavagem da superfície;
  1. Redução de pesticidas, sem aumento de parasitas
    O controle integrado de pragas reduziu o número de pulverizações de pesticidas de 3,4 para um por estação no Vietnã, de 2,9 para 0,5 no Sri Lanka e de 2,9 para 1,1 na Indonésia;
    na produção de tomate da Califórnia, a escolha de não usar inseticidas sintéticos não levou a nenhum aumento nas perdas de colheita devido a danos causados ​​por pragas;
    O controle de pragas pode ser realizado sem recorrer a pesticidas e sem que isso leve a perdas de safra, usando, por exemplo, colheitas de “armadilhas” para atrair a broca do milho, como visto na África Oriental, onde a broca é um parasita importante;
  1. Manutenção e uso da biodiversidade
    A agricultura sustentável promove a biodiversidade na agricultura, crucial para a segurança alimentar; a agricultura orgânica pode suportar um nível muito mais alto de biodiversidade, com grande vantagem para espécies que sofreram reduções significativas;
    em Cuba, os sistemas agrícolas integrados são 1,45 a 2,82 vezes mais produtivos que as monoculturas;
    na China, milhares de produtores de arroz dobraram suas colheitas e quase eliminaram uma das doenças mais devastadoras do arroz simplesmente plantando uma mistura de duas variedades diferentes;
    a agricultura orgânica aumenta a biodiversidade, trazendo efeitos benéficos, como a recuperação de terras degradadas, a melhoria da estrutura do solo e sua capacidade de filtrar a água.
  1. A agricultura orgânica é sustentável do ponto de vista do meio ambiente e da economia
    Pesquisas sobre a produção de maçãs com diferentes sistemas agrícolas revelaram que a agricultura orgânica ocupa o primeiro lugar em termos de sustentabilidade ambiental e econômica; o segundo lugar é o sistema de luta integrada e o último da agricultura convencional; as maçãs orgânicas provaram ser as mais rentáveis ​​devido ao seu preço de mercado mais alto, retorno mais rápido do investimento e recuperação mais rápida dos custos;
    um estudo realizado em toda a Europa indicou que a agricultura orgânica produz melhores resultados do que a agricultura convencional, em comparação com a grande maioria dos indicadores ambientais;
    uma pesquisa realizada pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) concluiu que práticas de agricultura orgânica aplicadas adequadamente levam a uma melhoria nas condições ambientais, em todos os níveis.
  1. Efeitos positivos nas mudanças climáticas, através da redução do consumo de energia direta e indireta
    A agricultura orgânica usa a energia com muito mais eficiência e reduz significativamente as emissões de CO2, em comparação com a agricultura convencional, tanto em termos de consumo direto de energia na forma de combustíveis fósseis, quanto em termos de consumo indireto associado ao uso de fertilizantes químicos sintéticos e pesticidas;
    A agricultura sustentável restaura a matéria orgânica do solo, aumentando a quantidade de carbono sequestrado no solo, subtraindo assim quantidades significativas de carbono da atmosfera;
    a agricultura orgânica provavelmente emite menos dióxido de nitrogênio (N2O), outro importante gás de efeito estufa e uma das causas da destruição da camada de ozônio.
  1. Produção eficiente e com alto lucro
    na agricultura orgânica, qualquer redução nos rendimentos é mais do que compensada por melhorias ecológicas e ganhos de eficiência;
    as fazendas orgânicas menores produzem muito mais por unidade de área do que as parcelas muito maiores, características da agricultura convencional;
    na agricultura orgânica, os custos de produção são geralmente mais baixos do que na agricultura convencional, levando a retornos líquidos equivalentes ou mais altos, mesmo sem o prêmio sobre os preços dos produtos orgânicos; Ao considerar os preços mais altos dos produtos orgânicos, os lucros desse sistema agrícola são quase sempre mais altos.
  1. Maior segurança alimentar e benefícios para as comunidades locais
    Uma pesquisa sobre os resultados de projetos agrícolas sustentáveis ​​mostrou que a produção média de alimentos por família aumentou 1,71 toneladas por ano (até 73%) para 4,42 milhões de agricultores que trabalham 3,58 milhões de hectares , trazendo grandes benefícios para as comunidades locais em termos de segurança e saúde alimentar;
    O aumento da produtividade aumenta a quantidade de alimentos disponíveis e a renda, reduzindo a pobreza, aumentando o acesso aos alimentos, reduzindo a desnutrição e melhorando a saúde e as condições de vida;
    métodos agrícolas sustentáveis ​​recorrem fortemente ao conhecimento tradicional indígena e dão importância à experiência dos agricultores e suas inovações, melhorando, assim, seu status social e autonomia, fortalecendo as relações sociais e culturais nas comunidades locais;
    para cada libra gasta na compra de produtos agrícolas orgânicos (em um estudo do Reino Unido), são gerados 2.59 libras para a economia local; para cada libra gasta em um supermercado, apenas 1,40 libra é gerada para a economia local.
  1. Melhores produtos alimentares saudáveis
    Alimentos orgânicos são mais seguros, pois o uso de pesticidas é proibido na agricultura orgânica; portanto, é raro encontrar resíduos químicos nocivos nesses alimentos;
    na produção orgânica, é proibido o uso de aditivos artificiais, como gorduras hidrogenadas, ácido fosfórico, aspartame e glutamato monossódico, que têm sido associados a patologias muito diferentes, como doenças cardíacas, osteoporose, enxaqueca e hiperatividade;
    Vários estudos mostraram que, em média, os alimentos orgânicos têm um teor mais alto de vitamina C, minerais e fenóis - compostos vegetais que podem combater doenças cardíacas e câncer e aliviar disfunções neurológicas relacionadas à idade - e uma conteúdo significativamente mais baixo de nitratos, que são tóxicos.
    As práticas de agricultura orgânica provaram ter efeitos positivos em todos os aspectos da saúde e do meio ambiente. Além disso, essas práticas agrícolas são em toda parte uma fonte de segurança alimentar, bem-estar social e cultural para todas as comunidades locais. A transição completa para todas as formas de agricultura sustentável em todo o mundo é necessária e urgente.

Alguns dos cientistas que formam o ISP (grupo de cientistas independentes) sobre OGM:

Miguel Altieri
Professor de Agroecologia, Universidade da Califórnia, Berkeley, EUA

Dr. Michael Antoniou
Professor Sênior em Genética Molecular, Faculdade de Medicina GKT, King's College, Londres.

Dr. Susan Bardocz
Bioquímica, anteriormente ativa no Rowett Research Institute, Escócia

David Bellamy OBE
Botânico, ambientalista, jornalista de renome internacional; concedeu inúmeros prêmios e prêmios; Presidente e vice-presidente de muitas organizações de conservação e proteção ambiental

Dra. Elizabeth Bravo V.
Biólogo, pesquisador e ativista em campanhas de informação sobre biodiversidade e questões de OGM; co-fundador da Acción Ecológica; professor de meio período na Universidade Política Salesiana, Equador

Joe Cummins
Professor Emérito de Genética, University of Western Ontario, London, Ontario, Canadá

Dr. Stanley Ewen
Histopatologista do Grampian University Hospitals Trust; ex-professor sênior de patologia da Universidade de Aberdeen; gerente do Projeto Piloto de Rastreio do Câncer Colorretal.

Edward Goldsmith
Ambientalista, premiado com muitos prêmios e prêmios, estudioso, autor e fundador do The Ecologist.

Dr. Brian Goodwin
Bolsista ativo na Residence, Schumacher College, Inglaterra.

Dr. Mae-Wan Ho
Co-fundador e diretor do Instituto de Ciências da Sociedade; Editora Science in Society; Consultor científico da Rede do Terceiro Mundo e da lista de especialistas do Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança; Leitor Visitante, Universidade Aberta, Reino Unido e Professor Visitante de Física Orgânica, Universidade de Catania, Sicília, Itália

Malcolm Hooper

Professor emérito da Universidade de Sunderland; ex-professor de química médica, Faculdade de Ciências Farmacêuticas, Sunderland Polytechnic; Consulado Científico Chefe dos Veteranos da Guerra do Golfo

Dr. Vyvyan Howard
Patologista, Grupo de Patologia Tóxico do Desenvolvimento, Departamento de Anatomia Humana e Biologia Celular, Universidade de Liverpool; Membro do Comitê Consultivo do Governo do Reino Unido para Pesticidas

Dr. Brian John
Bolsista em geomorfologia e ciências ambientais; Fundador e antigo presidente do West Wales Eco Centre
Marijan Jošt
Professor de melhoramento de plantas e produção de sementes, Faculdade Agrícola de Križevci, Croácia.
Lim Li Ching
Pesquisador, Instituto de Ciências da Sociedade e Rede do Terceiro Mundo; editor-adjunto da Science in Society.
Dra. Eva Novotny
Astrônomo, ativista em campanhas de OGM para Cientistas de Responsabilidade Global, SGR

Bob Orskov OBE
Chefe da Unidade Internacional de Recursos Alimentares no Instituto Macaulay, Aberdeen, Escócia; Membro da Royal Society of Edinburgh, FRSE; Membro da Academia Polonesa de Ciências

Dr. Michel Pimbert
Ecologista, Instituto Internacional de Meio Ambiente e Desenvolvimento.

Dr. Arpad Pusztai
Consultor particular; ex-pesquisador sênior do Rowett Research Institute, Aberdeen, Escócia

David Quist
Professor de ecologia microbiana, Divisão de Ciência de Ecossistemas, Ciência Ambiental, Política e Gerenciamento, Universidade da Califórnia, Berkeley, EUA

Dr. Peter Rosset
Ecologista e especialista em desenvolvimento rural; Co-diretor do Instituto de Política de Alimentos e Desenvolvimento (Food First), Oakland, Califórnia, EUA

Peter Saunders
Professor de Matemática Aplicada no King's College, Londres.

Dr. Veljko Veljkovic
Virologista, especialista em AIDS, Centro de Pesquisa e Engenharia Multidisciplinar, Instituto de Ciências Nucleares, VINCA, Belgrado, Iugoslávia

Roberto Verzola
Verdes das Filipinas; Membro do Conselho de Administração, PABINHI (rede de agricultura sustentável), Coordenador, SRI-Pilipinas.

Dr. Gregor Wolbring
Bioquímico, Universidade de Calgary, Alberta, Canadá; Professor Assistente Adjunto de Bioética, Universidade de Calgary; Professor Assistente Adjunto, Universidade de Alberta; Fundador e Diretor Executivo do Centro Internacional de Bioética, Cultura e Deficiência; Fundador e Coordenador da Rede Internacional de Bioética e Deficiência

Oscar B. Zamora
Professor de Agronomia, Departamento de Agronomia, Universidade das Filipinas Faculdade de Agricultura de Los Banos (UPLB-CA), Faculdade de Laguna, Filipinas

(14 de julho de 2003) http://www.indicius.it/biotecnologie/no_ogm.htm