Estudo da vacina MPVR na Apúlia: eventos adversos para 4 em cada 100 crianças
Durante as audiências no Senado para discutir o novo decreto da lei Vaccini (Ddl 770), foram publicadas notícias sobre bombas. Pela primeira vez, um estudo de farmacovigilância foi realizado na Apúlia attiva em uma vacina, o anti MPVR (sarampo, caxumba, catapora, rubéola).
Até o momento, foram calculados eventos adversos graves após a vacinação, levando em consideração relatos espontâneos (chamados passiva), médicos, pais e operadores. Com farmacovigilância attivapor outro lado, um grupo de crianças vacinadas é observado ao longo do tempo ligando para os pais e registrando periodicamente a saúde das crianças.
Na Apúlia, 1.672 crianças foram recrutadas, todas acompanhadas por um ano. Os resultados são evidentes aqui. A tabela na página 26 mostra que os relatos de eventos adversos graves relacionados à vacinação tiveram uma incidência de 40,69 por mil (média de 4 por cento!). Explica-se, então, que cerca de três quartos desses relatórios são devidos à vacinação.
O resultado foi comparado à incidência observada com farmacovigilância passiva (mesma vacina e mesmo período de tempo) igual a 0,12 por mil (um caso por 12.000 mil). Desses relatórios, cerca de um terço é devido à vacinação. A diferença é enorme: os casos graves coletados com o estudo excedem 339 vezes os relatórios recebidos espontaneamente.
surpreendente que os autores do estudo não revelaram essas conclusões. A investigação terminou em maio (portanto, presume-se que o ASL esteja agora informado e, consequentemente, também os pais a quem esse quadrivalente é proposto e quem assinará o consentimento informado).
Os dados vazaram da intervenção apresentada na Comissão de Saúde por António Afinidade, diretor geral do movimento de pais italianos (Moige) que, no passado, dedicou-se à gratuidade da vacinação e à promoção da Confederação de Como de organizações mundiais contra a meningite.
Aqui está o que foi exposto no parlamento.
Como você ficou sabendo do estúdio da Apúlia?
“Alguns pais que sempre vacinaram seus filhos me denunciaram. Eu tenho um diálogo constante com muitas famílias italianas, este foi o significado do meu discurso no parlamento: dar voz às suas perplexidades ".
Houve alguma reação quando você expôs os dados da Apúlia? Quatro em cada 100 eventos adversos graves - para uma vacina - são reações importantes ...
“As audiências são um momento de escuta mútua. Eu fui ouvido com grande interesse ".
Você falou contra o requisito de vacinação.
“Os pais não entendem por que um ato médico como a vacinação foi fortemente condicionado,“ se você não vacinar seu filho, não há creche ”ou“ você não poderá matricular a criança no verão ou centro esportivo ”, ao ponto do absurdo“ mas se você pagar uma multa substancial, menores de 6 anos ou mais podem permanecer nas aulas ”. Um ato médico não pode ser chantageado porque - o consentimento informado nos ensina - qualquer terapia, medicamento ou vacinação deve ser entendida e escolhida. Nesse caso, foi abordado o direito à educação e à sociabilidade garantido por nossa Constituição ”.
Sem chantagem, e como você avalia os prêmios para aqueles que são vacinados? Entre as propostas do novo projeto de lei, ouvimos falar em "adicionar créditos a universitários" ou "pontos na carteira de habilitação".
"As recompensas são condições como chantagem, além de não serem educativas (a mensagem é que você não pode estudar ou andar de carro com vermelho, se você for vacinado, está tudo bem!) Eles lutam com participação gratuita nos cuidados de saúde".
Você acha que a rigidez contida na lei 119 fez crescer o número de famílias hesitantes em vacinar?
Tenho certeza disso. Não falo de famílias ideologicamente hostis às vacinas, mas de pessoas que, sem entender o significado desses caminhos fortes (ausência de epidemias), agora duvidam da bondade das vacinas. A dúvida, que não existia antes, veio depois dessas imposições. Depois, houve o aspecto lamentável da "caça à criança gordurosa", discriminatória e insustentável, que corre o risco de anular todos os esforços de inclusão de crianças com doenças transmissíveis, como AIDS e hepatite ".
Ele lembrou que temos 11 leis que regem o consentimento informado. Esta é a única razão pela qual a palavra "obrigação" não pode ser aplicada à saúde.
“Quem assina um consentimento informado aceita todos os benefícios, mas também os riscos de uma terapia. Sem essa associação, nenhum tratamento de saúde pode ser realizado. Não está claro por que apenas neste caso as leis do estado devem ser ignoradas. Além disso, é fundamental o papel dos pais nas escolhas de saúde de seus filhos e nas educativas ".
Depois, há o aspecto do risco do tratamento de saúde e os eventos adversos das vacinas.
“Precisamente por esse motivo, ninguém pode ser forçado. Quanto aos eventos adversos, chamei a atenção para a necessidade de iniciar uma farmacovigilância ativa, como a que foi realizada na Apúlia. Quão seguras são as várias vacinas? Como sabemos sem amostra e estudos constantes de farmacovigilância ao longo do tempo? É irresponsável forçar grande parte da população a 10/12 vacinas sem se preocupar em observar seus efeitos. Mencionei também o estudo da Signum sobre os militares, que exige o princípio da precaução: não mais que 5 vacinas por vez ... "
Você acha que os eventos adversos da vacinação estão subestimados?
“O estudo da Puglia segue nessa direção. Ele nos diz o quanto é importante iniciar a farmacovigilância ativa. Até agora, nos baseamos no relatório Aifa, o efeito de relatórios passivos que, no entanto, não podem ser ignorados. (Clique aqui) Atenção, porém, 70% dos relatos vêm de uma única região (Veneto): é evidente que não podemos considerar esse sistema de coleta de dados confiável ”.
Quais são as alterações propostas no projeto de lei que Moige apresentou?
1. “Eliminar a natureza obrigatória; insira a recomendação de várias vacinas a serem estabelecidas a cada três anos pelo Conselho Superior de Saúde, à luz de considerações de riscos epidemiológicos e de vacinas, bem como de políticas de saúde.
2. Crie um sistema de farmacovigilância ativo em todas as vacinas conduzidas por especialistas que não tenham conflito de interesses.
3. Compromisso do Ministério da Saúde de realizar uma conferência nacional de vacinação a cada três anos, aberta aos médicos para analisar a profilaxia e avaliar questões críticas. A comparação também deve envolver os pais, segundo o modelo da região de Veneto.
4. Abertura de farmácias para profilaxia de vacinas para facilitar as famílias.
O que você acha do fato de os médicos receberem apenas 15% da vacina contra a gripe, como disse o ministro Grillo?
"Para os pais, saber que cerca de 8 em cada 10 médicos não são vacinados reforça a perplexidade e a preocupação".