Cuidado com o NewsGuard, se você puder evitá-lo!
Assim que soubemos desta notícia, "QUEM: MAIS DE 100 PAÍSES PERGUNTAM SOBRE A ORIGEM DO COVID19", pulamos na cadeira. Por ter ousado dizer, em janeiro, que havia muitas lacunas na questão da origem e omissões do Covid19 da China e da OMS, trazendo fontes de sites científicos e tradicionais, o News Guard nos havia marcado como um site não confiável, juntando-se a outros informações como ByoBlu, Sputnik News, Maurizio Blondet, Pandora TV, cenários econômicos e outras centenas. E agora que 100 países têm a mesma dúvida?
Não queremos parar por aqui, no entanto, queremos tentar mostrar por que a classe jornalística, na Itália, mas não apenas, tem o valor de uma moeda de 3 euros e, ao fazê-lo, mostraremos como a confiabilidade on-line é avaliada pelo NewsGuard.
Em abril, um certo Angelo Paura nos escreveu: "jornalista" no jornal deveria lidar com a credibilidade e a transparência das fontes de informação on-line do NewsGuard. Seu email nos fez uma série de perguntas sobre o conteúdo do nosso site, citando 3 artigos. As perguntas se concentraram nas fontes, em nossos financiadores, nas correções e no autismo / vacinas (das quais, entre outras coisas, teremos talvez 3 artigos no site).
Respondemos gentilmente e gostaríamos de relatar nossa resposta aqui.
"Bom dia Angelo,
se você navegou em nosso site, percebeu que somos uma associação sem fins lucrativos e não um portal de informações (portanto, financiado por ninguém). Eu respondo com brevidade, porque eles estão muito ocupados, pedindo desculpas pelo tom apressado devido, de fato, apenas a um momento de caos de trabalho particular.
Você cita 3 artigos em 850 no total; portanto, responderemos totalmente às suas perguntas gentis quando você tiver amostrado uma porcentagem estatisticamente significativa de artigos.
Quanto aos pedidos de retificação, modificação de artigos ou qualquer outra coisa relacionada ao gerenciamento de artigos após a publicação, advertimos suavemente que você acabou de entrar em contato conosco; portanto, não é tão difícil fazê-lo. Também alertamos que não somos um portal que produz informações (exceto uma pequena porcentagem de artigos), mas coletamos informações da mídia convencional e da mídia mais controversa e tentamos fornecer o máximo de informações possível sobre o tópico, sempre citando as fontes na parte inferior e no início do artigo. . Recentemente, aconteceu que um site de informações conhecido notou que, ao copiar um de seus artigos, havíamos omitido uma pequena parte (3 linhas), entre outras coisas, uma parte marginal e devida exclusivamente a uma supervisão e eles foram para a seção "contatos" do nosso site, como ela fez, e eles escreveram para nós. Em alguns minutos, corrigimos e, talvez ele seja apaixonado pelo assunto, no caso específico, nossa omissão se deveu ao fato de termos começado com o artigo de Oltre.Tv, mas havíamos ampliado bastante o artigo traduzindo a lista de medicamentos totalmente inúteis, se não prejudiciais, relatados pelo prestigiado Prescrea. Apenas dizendo. O artigo foi "105 medicamentos mais nocivos do que benéficos: eis a lista completa" (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sos-farmaci/105-farmaci-piu-dannosi-che-benefici-ecco-la-lista-completa.html)
Dou outro exemplo: Sistema de Saúde (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sistema-sanita.html): quando relatamos artigos citando líderes da OMS com supostos conflitos de interesse, como Walter Ricciardi, relatamos fielmente o texto de Giulia Innocenzi com links para a fonte. Quando na mesma área mostramos empresas como Sanofi, Glaxo, Novartis, Sandoz etcc como em inúmeros momentos. eles cometeram atos aberrantes e ilegais com sentenças muito pesadas, nós citamos fielmente a própria sentença do possível promotor / juiz, ou o artigo retirado de nobres e conhecidos meios de comunicação. Quando falamos em pandemias inventadas, com a coexistência de organizações como a OMS, sempre reportamos reportagens de determinado calibre justamente porque basta mencioná-las para mostrar quantas coisas não cabem. Concluindo os exemplos, quando denunciamos como a Johnson & Johnson por mais de 40 anos comprou talco contaminado por amianto, sabendo disso e colocando-o em seus produtos de talco infantil causando tumores graves a muitas pessoas, não damos nossas opiniões, mas relatamos fielmente o investigação original pela Reuters ou outra mídia do mesmo calibre.
Dito isto, esperando você ler outros artigos, você descobrirá que 90% das notícias vêm de sites de alto nível, como Reuters, Repubblica, L'Espreso, Le Monde, mas obviamente também de sites de contra-informação, como Pandora TV, de Giulietto Chiesa, ByoBlu e parceiros estrangeiros semelhantes a nós. Em resumo, gostamos que as pessoas se aprofundem clicando e depois navegando em outros sites, opinando.
Dia bom."
Após o nosso email, aqui está o resultado. Se esses são os que dão as licenças da "verdade", têm orgulho de estar do lado oposto.
