O que os documentos dizem sobre vacinas Covid-19 roubadas da EMA

O que os documentos dizem sobre vacinas Covid-19 roubadas da EMA
(Tempo de leitura: 4 - 8 minutos)

Esses dados roubados, depois postados na Dark Web, mostram a pressão que a agência estava sob a aprovação da vacina Pfizer-BioNTech o mais rápido possível.

Documentos confidenciais roubados pela Agência Europeia de Medicamentos (EMA) em 9 de dezembro de 2020 reaparecem na Dark Web. O Le Monde conseguiu recuperar alguns e uma equipe de jornalistas europeus os revisou. O conjunto inclui cerca de vinte elementos, principalmente em torno do dossiê de avaliação de vacinas da Pfizer-BioNTech. Também inclui 19 emails trocados entre 10 e 25 de novembro por vários funcionários da agência, alguns dos quais supostamente "manipulados" por hackers, o EMA tem avisou Sexta-feira, 15 de janeiro em um comunicado à imprensa. No entanto, em um intercâmbio com o Le Monde, a agência reconheceu que "Os e-mails divulgados refletem os problemas e discussões ocorridos."

Entre os e-mails, que se apresentam devidamente datados, com os diversos destinatários visíveis e, portanto, a priori menos suscetíveis de terem sido manipulados, cinco permitem ter uma ideia da pressão a que a agência foi submetida para aprovar um primeiro vacina contra Covid-19 o mais rápido possível. Num intercâmbio a 12 de novembro, um funcionário da EMA mencionou, por exemplo, uma discussão com a Comissária Europeia para a Saúde, Stella Kyriakides. Ela estava comprometida "para garantir que todos os estados membros recebam a vacina ao mesmo tempo" e enfatizou a importância de não "forçá-los" utilizar procedimentos nacionais devido a atrasos no processo de autorização oficial. De acordo com uma diretiva da UE, os estados podem usar medicamentos não autorizados pela EMA em caso de epidemia.

Em 19 de novembro, um alto funcionário da EMA também informou sobre uma conferência telefônica com a Comissão Europeia que ocorreu em "um ambiente bastante tenso, às vezes até um pouco desagradável, que dá uma ideia do que a EMA pode esperar caso as expectativas não sejam atendidas, sejam essas expectativas realistas ou não ". No dia seguinte, em diálogo com a Agência Dinamarquesa de Medicamentos, o mesmo funcionário disse ter ficado surpreso com o fato de Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia, ter "identificou claramente as duas vacinas que poderiam ser aprovadas antes do final do ano [Pfizer-BioNTech e Moderna]. Ainda há problemas com ambas."disse o funcionário.

Alguns desses "problemas" são tratados em outros documentos roubados em dezembro de 2020, que não são suspeitos de manipulação pela EMA. Em particular, os problemas com a vacina Pfizer-BioNTech. Em novembro, a EMA levantou três "objeções principais" à vacina: alguns locais de produção ainda não haviam sido inspecionados; ainda faltavam dados sobre os lotes comerciais da vacina; e o mais importante, os dados disponíveis revelaram diferenças qualitativas entre os lotes comerciais e aqueles usados ​​em ensaios clínicos. É neste último ponto que os avaliadores parecem mais preocupados.

Ponto de bloqueio

Na verdade, para passar da fase clínica para a comercial, os fabricantes tiveram que mudar seus processos de fabricação e também investiram em novas linhas de produção e novas fábricas. Essas mudanças explicariam as diferenças na composição exata das vacinas, em particular uma diminuição no grau de integridade do RNA. O RNA é o componente crucial da vacina que, uma vez injetada nas células, permite a produção da proteína Spike do vírus, ensinando o sistema imunológico a reconhecer e neutralizar esse patógeno. As vacinas usadas em ensaios clínicos tinham entre 69% e 81% de RNA "intacto", toda a sequência que compõe a proteína Spike. Em contrapartida, os dados sobre os lotes produzidos nessas novas linhas de produção apresentaram percentuais menores, em média 59%. Alguns lotes caíram para 51% e 52%. Um "ponto de inflexão", disse a EMA em 23 de novembro.

É de se perguntar se esse nível mais baixo de RNA poderia afetar não apenas a eficácia da vacinação, mas também sua segurança, porque menos RNA significa mais impurezas, especialmente RNA truncado. "Muitas vezes temos RNA um pouco mais curto ou um pouco mais longo nesses produtos. Filtramos de acordo com o tamanho da molécula, mas essa filtração é difícil em grande escala", comenta Steve Pascolo, pesquisador do Hospital Universitário de Zurique, que tem há 20 anos. anos com vacinas de RNA (co-fundador da CureVac em 2000, deixou a empresa, e agora tem projetos conjuntos com a BioNTech). Esses RNAs truncados obviamente não podem mais ser traduzidos em proteínas Spike. No entanto, dados fornecidos pelo fabricante à EMA indicam que, com uma taxa de RNA completo de 62%, a proteína ainda é produzida em quantidades comparáveis. Nos primeiros testes da BioNTech, eles tiveram respostas imunológicas com apenas um micrograma de RNA ", diz Pascolo. Agora a vacina deve ter 30 microgramas, então eles têm algum espaço para melhorias."

Essa também é a opinião da Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos, com a qual a EMA entrou em contato. "A questão do conteúdo do RNA mensageiro não é vista como um grande problema" para o FDA, explica um funcionário da EMA em um e-mail datado de 23 de novembro. Na verdade, aparece nesta mensagem que esses problemas de fabricação e controle de qualidade não são sobre autorizações de uso de emergência (implementadas pelos EUA, Canadá ou Reino Unido). Na verdade, não constituem uma autorização para a vacina em si, mas uma autorização para seu uso temporário. A autorização temporária de introdução no mercado dirigida pela EMA parece ser mais restritiva neste ponto. Daí a necessidade de "alinhar-se com as especificações comuns" da EMA, FDA e agência canadense, "para evitar que uma região receba todo o material abaixo do ideal", diz um e-mail.

Objeção principal

Em 26 de novembro, a BioNTech e a Pfizer terão a chance de responder às objeções da EMA. As inspeções dos vários sites estão em andamento, diz a apresentação. Eles também propõem elevar o nível mínimo de integridade do RNA para 60% nas etapas iniciais de fabricação para evitar cair para menos de 50% no produto final, o que aparece como um critério de aceitação em todos os documentos consultados. Em sua apresentação, os fabricantes desta vacina Comirnaty afirmam que essas diferenças na quantidade de RNA "não devem afetar" a eficácia ou segurança de seu produto. Alguns desses lotes foram usados ​​em estudos clínicos.

Mas a EMA ainda não parece convencida, pois os últimos documentos ou intercâmbios disponíveis ainda não permitem retirar esta "importante objeção". Uma captura de tela de um e-mail trocado em 30 de novembro entre a EMA e os fabricantes confirma isso: "Esses problemas são considerados críticos, especialmente no contexto da novidade deste tipo de produto e da experiência limitada, portanto, uma estratégia de controle é considerada mais rigoroso ". No entanto, um dos relatórios mais recentes disponíveis indica que, ajustando os processos de fabricação, os níveis de integridade de aproximadamente 75% podem ser restaurados, comparáveis ​​aos lotes de ensaios clínicos.

Três dias depois, em 3 de dezembro, o Wall Street Journal publicou um artigo relatando um problema de fabricação com a vacina da Pfizer. “Alguns primeiros lotes de matérias-primas estavam abaixo do padrão. Resolvemos o problema, mas ficamos sem tempo para atender às remessas programadas para este ano”, explicou uma “pessoa diretamente envolvida no desenvolvimento da vacina da Pfizer”. Existe uma conexão? A Pfizer não quis comentar, citando apenas a investigação em andamento da EMA sobre o ataque cibernético. Na sexta-feira, 15 de janeiro, a BioNTech e a Pfizer anunciaram novamente atrasos nas entregas, citando as obras necessárias na fábrica belga de Puurs.

A pedido, a EMA confirmou que este problema de qualidade foi posteriormente resolvido: "A empresa conseguiu resolver estes problemas e fornecer as informações e dados necessários para permitir à EMA avançar para uma recomendação positiva para esta vacina." A agência também garante que as especificações atuais de nível de RNA "são consideradas cientificamente justificadas e aceitáveis". É, por exemplo, improvável, aponta a agência, que essas moléculas de RNA truncadas possam ser traduzidas em uma proteína ou peptídeo e, assim, causar efeitos adversos. “Apesar da urgência, sempre houve um consenso em toda a UE para não comprometer os padrões de alta qualidade e para basear quaisquer recomendações na força da evidência científica, segurança, qualidade e eficácia de uma vacina,“ e nada mais ”, insiste a EMA . A Comissão Europeia respondeu também ao nosso pedido, afirmando que estas discussões “nunca minaram a independência da Agência e nunca interferiram de forma alguma na integridade da missão da EMA no que diz respeito à avaliação de vacinas candidatas. Ou outros medicamentos”.


fonte: https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html