Italian Italiano

Covid-19, Trust, and Wellcome: como os investimentos farmacêuticos da instituição beneficente se sobrepõem aos esforços de pesquisa

Covid-19, Trust, and Wellcome: como os investimentos farmacêuticos da instituição beneficente se sobrepõem aos esforços de pesquisa
(Tempo de leitura: 6 - 12 minutos)

BMJ 2021; 372
doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n556
(Publicado em 03 de março de 2021)
BMJ 2021; 372: n556

O principal financiador de pesquisas em saúde está obtendo ganhos financeiros com a pandemia, levantando questões sobre transparência e responsabilidade

Uma característica cada vez mais clara da pandemia Covid-19 é que a resposta da saúde pública é impulsionada não apenas por governos e instituições multilaterais, como a Organização Mundial da Saúde, mas também por uma série de parcerias público-privadas envolvendo empresas farmacêuticas e fundações privadas.

Uma voz proeminente que emerge é o Wellcome Trust, um dos maiores doadores mundiais de pesquisa em saúde, cujas extensas atividades de caridade na pandemia incluem a co-execução de um programa da OMS para apoiar novas terapias para Covid-19. O projeto do Acelerador de Acesso às Ferramentas Covid-19 (ACT) espera arrecadar bilhões de dólares e oferecer centenas de milhões de cursos de tratamento no próximo ano, incluindo dexametasona e uma variedade de anticorpos monoclonais.

Ao mesmo tempo, o BMJ constata que a própria Wellcome detém investimentos em empresas que fabricam esses mesmos tratamentos. As revelações financeiras do final de 2020 mostram que a Wellcome tem uma participação de £ 275 milhões (€ 318 milhões; $ 389 milhões) na Novartis, que fabrica dexametasona e está estudando outras terapias. A Roche, na qual a Wellcome detém uma participação de £ 252 milhões, está ajudando a produzir anticorpos monoclonais com Regeneron. Roche e Novartis relatam ter conversado com o ACT Accelerator da OMS sobre seus medicamentos.

Os interesses financeiros da Wellcome foram publicados no site do trust e por meio de documentos regulatórios financeiros, mas não parecem ter sido divulgados como conflitos de interesse financeiros no contexto do trabalho da Wellcome em covid-19, embora mostrem que o trust está posicionado. para ganhar financeiramente com a pandemia.

As revelações de conflitos de interesse financeiros do Wellcome Trust seguem relatos de que outra instituição de caridade, a Fundação Gates, também está posicionada para se beneficiar financeiramente de seu papel como líder na resposta à pandemia. Uma investigação da Nation revelou que Gates investiu mais de US $ 250 milhões (£ 179 milhões; € 206 milhões) em empresas que trabalham no covid-19 e citou grupos da sociedade civil que expressam preocupação com a gripe. Incomensurável que o corpo bilionário exercite em resposta a a pandemia, que eles vêem como um aumento no papel da indústria farmacêutica.

No entanto, instituições de caridade como Gates e Wellcome - e até mesmo empresas farmacêuticas - foram geralmente elogiadas na mídia durante a pandemia por seus esforços em resolver a crise de saúde pública, com relativamente pouca atenção aos seus interesses financeiros e com pouco escrutínio e controle. trabalhar.

"O que a pandemia está fazendo é polir a reputação de organizações como Gates e Wellcome e de empresas farmacêuticas, quando acho que elas realmente não merecem esse polimento", disse Joel Lexchin, professor emérito da Escola de Política e Gestão de Saúde da Universidade de York em Toronto . “Acho que eles estão agindo da maneira que sempre agiram, que é, do ponto de vista das empresas farmacêuticas, cuidar de seus próprios interesses financeiros, e do ponto de vista das fundações é perseguir seus objetivos desenvolvidos de forma privada sem ser prestar contas a qualquer pessoa, senão aos seus próprios conselhos de administração ".


Conflito de interesse?

Mohga Kamal-Yanni, um consultor político do UNAIDS e outras organizações que recentemente escreveu um artigo citando as questões da influência da Fundação Gates na pandemia, diz que os investimentos da Wellcome levantam questões críticas de transparência e responsabilidade.

"Em Covid, essas duas palavras têm um significado enorme porque precisamos saber que as decisões são tomadas com base em evidências e na ciência", disse ele ao The BMJ. "Nós sabemos com quais empresas eles estão falando? Como eles tomam as decisões de financiamento para uma empresa em particular - ou este ou aquele outro produto?"

O Wellcome Trust contesta que seus investimentos comprometam ou entrem em conflito com sua independência. "Não temos conhecimento de qualquer situação em nossas negociações com ... ACT Accelerator em que um conflito tenha surgido como resultado de nossa carteira de investimentos, ou onde seria necessário que os representantes da Wellcome se recusassem", disse um porta-voz, recusando-se a seus investimentos na Novartis ou Roche. "Nunca teríamos tomado decisões ou aconselhado outros sobre a resposta à pandemia por qualquer motivo que não fosse de saúde pública."

Apoiadores do Wellcome descrevem a profunda experiência biomédica que a instituição traz para a pandemia, principalmente de seu diretor, Jeremy Farrar, um renomado pesquisador de doenças infecciosas que é creditado por desempenhar papéis importantes em surtos de Ebola anteriores e gripe aviária.

Kenny Baillie, chefe de um grupo de pesquisa no departamento de genética e genômica da Universidade de Edimburgo que recebeu financiamento para pesquisa da Wellcome, diz que o órgão também merece crédito como um "farol de probidade e boa governança".

Ele explica: "Certamente posso falar sobre minha experiência pessoal interagindo com o lado científico, e não houve nenhuma tentativa de influenciar a mim ou a qualquer outro pesquisador que conheço por fazer a melhor ciência para o benefício da humanidade." No entanto, ainda não está claro quais estruturas de governança existem para garantir que o vasto patrimônio da Wellcome não tenha impacto sobre seu papel de definição de agenda por meio da OMS ou de seus outros trabalhos na pandemia.

A Unitaid, co-líder do projeto ACT Accelerator da OMS, afirma ter um "claro entendimento mútuo" com a Wellcome "de que os interesses institucionais relevantes serão divulgados de maneira transparente". Mas, a Unitaid disse ao BMJ em dezembro passado: "Não recebemos nenhuma declaração de conflito de interesses".

Marc Rodwin, professor de direito da Suffolk University em Boston, Massachusetts, diz que instituições com conflitos de interesse financeiros ainda podem fazer contribuições valiosas para a resposta à pandemia, mas não deveriam estar em uma posição de influência ou decisão.

“Eu iria além de simplesmente dizer que eles deveriam se recusar a tomar decisões particulares. Por que foram escolhidos em primeiro lugar para ocupar essas posições [de autoridade]?”, Questiona. “Eu gosto do conceito de fator de risco epidemiológico aqui - é apenas introduzir um nível de risco que não é necessário. Quando há muito dinheiro por aí, você não quer ter esses tipos de conflitos financeiros que podem afetar as decisões . ".


Consultor governamental

Além de seu trabalho por meio da OMS, Wellcome também influencia a resposta à pandemia por meio da posição de Farrar no Scientific Advisory Group for Emergencies, aconselhando o governo do Reino Unido sobre covid-19, bem como seu assento no conselho da Coalition for Epidemic Preparedness Innovations., A Parceria público-privada líder de pandemia que prometeu mais de US $ 1 bilhão para desenvolver a vacina covid-19. Ele também frequentemente aparece como um especialista na mídia, incluindo o The BMJ, onde citou o potencial de drogas específicas contra covid-19. Essas atividades de consultoria e mídia parecem se sobrepor à doação de £ 28 bilhões da Wellcome, que tem pelo menos £ 1,25 bilhão investidos em empresas que trabalham com vacinas, terapias e diagnósticos covid-19: Roche, Novartis, Abbott, Siemens, Johnson & Johnson, e - por meio suas participações na firma de investimento Berkshire Hathaway-Merck, AbbVie, Biogen e Teva.

Farrar atua no comitê de investimento interno da Wellcome, que desempenha um grande papel consultivo em relação ao fundo fiduciário. Wellcome recusou-se a comentar sobre a oportunidade do papel duplo de Farrar - ajudar a administrar o dinheiro do fundo e sua missão de caridade - e recusou vários pedidos para entrevistar Farrar ou outros representantes de caridade.

A extensão total dos investimentos da Wellcome em empresas trabalhando em covid-19 é desconhecida porque o fundo também se recusou a divulgar os detalhes de sua carteira de investimentos para o BMJ, a maioria dos quais são apenas vagamente descritos como investidos em fundos de "hedge". "ações públicas", "capital privado" ou "propriedade". Wellcome publica em seu site uma lista de algumas dezenas de seus maiores investimentos corporativos individuais, e o BMJ descobriu mais informações sobre a dotação de Wellcome por meio de depósitos de regulamentação financeira em os Estados Unidos.

Com base nessa conta pública limitada, a Wellcome parece estar expandindo seus investimentos relacionados à cobiça, relatando quase dois milhões de ações da Abbott Laboratories, um fornecedor líder de testes de diagnóstico para cobiida-19, no verão passado. Os documentos regulatórios da Wellcome afirmam que, de julho a outubro de 2020, o valor de suas 1,95 milhões de ações da Abbott aumentou de $ 178 milhões para $ 212 milhões, um benefício para a organização sem fins lucrativos.

Wellcome relata ganhos de £ 3,3 bilhões de todos os investimentos em 2020, três vezes mais dinheiro do que o fundo deu para caridade.


A influência dos investidores

O papel de Wellcome nos mercados financeiros desempenhou outras formas surpreendentes durante a pandemia. O Wall Street Journal informou que a Wellcome realizou conferências telefônicas com firmas de investimento privadas já em janeiro de 2020, com Farrar alertando os gestores de dinheiro sobre a gravidade da Covid-19. As ligações levaram os investidores a reorganizar suas carteiras, tanto para minimizar perdas quanto para obter ganhos financeiros, informou o jornal.

O trust não forneceria transcrições das teleconferências da Farrar com investidores externos, mas disse que ofereceu aos investidores os mesmos avisos secretos que ofereceu na mídia e em outros locais.

Duas firmas de investimento nas chamadas com a Farrar - Sequoia e Blackstone - pagaram dividendos à Wellcome nos últimos anos, mostram os registros fiscais recentes da instituição de caridade nos Estados Unidos. Wellcome não quis comentar se tinha algum dinheiro investido nessas empresas na época em que conseguiu as ligações de Farrar.

A ética de investimento da Wellcome esteve sob escrutínio público várias vezes nos últimos anos, incluindo uma campanha pública organizada pelo jornal Guardian em 2015 para pressionar a Wellcome e a Fundação Gates a se desfazerem de combustíveis fósseis. Dezenas de milhares de pessoas assinaram uma petição de campanha, que argumentava que os investimentos de Wellcome e Gates em combustíveis fósseis iam contra seu trabalho de apoio ao "progresso humano e igualdade".

Em uma carta de resposta, Farrar descartou o desinvestimento como estratégia, dizendo que Wellcome estava usando sua posição como investidor para impulsionar as empresas de combustíveis fósseis a se comportarem melhor.19 Um ex-funcionário da Wellcome disse ao BMJ que o investimento em combustíveis fósseis do fundo se tornou a fonte de muitas disputas entre os funcionários, que têm colocado em xeque a estratégia de investimentos da instituição.

Em 2018, a revista Science relatou que a Wellcome tinha quase US $ 1 bilhão em investimentos offshore, incluindo um fundo de energia nas Ilhas Cayman que tinha uma participação em uma empresa que vende combustíveis de navegação altamente poluentes. A ciência citou economistas que criticam duramente os investimentos offshore da Wellcome e de outras instituições de caridade em paraísos fiscais como as Ilhas Cayman, acusando-os de institucionalizar e normalizar o comportamento de evasão fiscal, o que exacerba a desigualdade de renda.


Governança do setor público e privado

Ao longo da duração da pandemia, as alegações de conflito de interesses financeiros envolveram muitos atores públicos e privados em muitas jurisdições. No Reino Unido, o principal conselheiro científico do governo, Patrick Vallance, ganhou as manchetes quando foi mostrado que ele tinha laços financeiros com a empresa farmacêutica GlaxoSmithKline. Fontes governamentais defenderam Vallance de acusações de irregularidades.

Nos Estados Unidos, quatro membros do Congresso foram investigados por negociação de ações com base em informações não públicas a que eles tiveram acesso por meio de seus cargos políticos. Todos foram inocentados durante a investigação, informou o New York Times.

No ano passado, o BMJ relatou uma falha do Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências do Reino Unido em divulgar publicamente os interesses concorrentes relacionados ao covid-19, após o que foram liberados para análise pública.

Apesar do enorme papel que as instituições de caridade privadas desempenham na resposta à pandemia, seus interesses financeiros têm sido mal controlados, provavelmente porque as fundações não estão sujeitas aos mesmos mecanismos de supervisão que as instituições públicas.

Linsey McGoey, professora de sociologia da Universidade de Essex, que escreveu extensivamente sobre responsabilidade na filantropia, vê os investimentos farmacêuticos de Wellcome e Gates no contexto de seu apoio aos mecanismos de mercado prevalecentes que impulsionam a medicina moderna - que se traduz em riqueza nações que têm acesso prioritário aos medicamentos covid-19. Muitas partes interessadas estão desafiando esse modelo econômico durante a pandemia, observa McGoey, incluindo pressão sobre a Organização Mundial do Comércio para aliviar as restrições de propriedade intelectual sobre vacinas e terapias.

Ela diz: “Eles parecem estar totalmente comprometidos com um modelo de caridade que realmente parece entrar em conflito com a abordagem da justiça sanitária e da justiça vacinal que a maioria dos ativistas e políticos no Sul global estão exigindo.

"Essas fundações perpetuam a falsa impressão ideológica de que estão resolvendo o problema mesmo quando não está. E podem agravar a situação perpetuando essa impressão ideológica de salvadorismo do setor privado."

fonte: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n556

Imagem

Newsletter

Lembre-se de confirmar sua inscrição com o link que você encontrará nos e-mails que lhe enviamos

0
ações

Estão interessados?

Siga-nos também nos nossos canais sociais ...

0
ações