Covid-19: vamos falar sobre testes, análises e vacinas. Que futuro nos espera?

Por alguns dias, ele começou a aparecer na discussão pública sobre medidas para combater a emergência "Covid-19", a teoria da "Licença de imunidade".

Eu esperei um pouco para tornar públicas algumas reflexões sobre o assunto, infelizmente, no entanto, pelo que você pode ver, a concretude da hipótese parece confirmada…. Por que estou dizendo infelizmente? À primeira vista, algumas pessoas podem acreditar que essa idéia de testar a imunidade das pessoas a um vírus é ideal, uma resposta a medidas de quarentena; e ainda ...

Vamos começar com uma suposição: atualmente ninguém sabe ao certo a imunidade adquirida por esse "vírus".

Será uma imunidade permanente? Não é conhecido.
Quanto tempo durará a imunidade adquirida pelo Sars-COv-2 não foi estimada com razoável certeza. O que foi confirmado, no entanto, é que - como toda a família Coronavirus - essa variante também é suscetível a mutações importantes: "A análise de genotipagem mostra que os genes que codificam as proteínas S e RNA polimerase, RNA primase e nucleoproteína sofrem mutações frequentes. . Essas mutações são críticas para o desenvolvimento da vacina no controle da doença. "
https://arxiv.org/abs/2003.10965

É claro que essa incerteza relativa à imunidade adquirida é fundamental para tornar absurda a dissidência da licença de imunidade.
Algumas perguntas que surgem espontaneamente: ser imune significa deixar de ser portador saudável? Quem decidiu isso? Onde está provado?
Um indivíduo, na prática, pode ser imune a uma doença porque, ao encontrá-la, ele adquiriu imunidade natural de maneira sintomática ou assintomática, certo?
Bem, quando seria estabelecido inequivocamente que, uma vez adquirida essa imunidade, eu deixaria de portar esse vírus, caso o conhecesse? Quem disse que o vírus deixaria de "abrigar" meu corpo?
Porque, se esse fato não é demonstrável, e não é, estamos diante de uma ilusão histérica.
A imunidade adquirida por um vírus permite ao meu corpo reconhecê-lo e não desenvolver mais a doença quando eu entrar em contato com ele novamente: não é um escudo que me impede de entrar em contato com ele !!!
Sobre o que estamos tagarelando?

"Um sujeito pode ser definido como um portador saudável quando está contaminado por um patógeno e hospeda o patógeno sem apresentar nenhuma patologia: esses são geralmente indivíduos imunologicamente resistentes (geralmente graças a uma imunidade adquirida anteriormente), em que os microrganismos vivem como saprófitos, mas isso pode infectar pessoas próximas, por exemplo, se elas são menos resistentes "

Mas vamos tentar dar um passo atrás, porque mesmo antes de discutir a validade técnica (científica) desta proposta, é na minha opinião fundamental fazer uma raciocínio "filosófico": o que vamos encontrar ao limpar essa hipótese? Estamos realmente começando a discutir a emissão de um tipo de "certificado de imunidade" para permitir que as pessoas vivam no mundo como indivíduos "normais" ou não?
estamos realmente considerando, atualmente, poder limitar as liberdades pessoais, a circulação, o gozo de bens e serviços, tornando-os imunes a vírus???
Parece-me uma distopia hipocondríaca absurda e paranóica, mas devo observar que, infelizmente, esses delírios estão ganhando muito espaço na mídia: agora lemos diariamente declarações sobre o mérito dessa estratégia inovadora ... para onde queremos ir?

Queremos introduzir (e aceitar) a ideia de que indivíduos, pessoas, devem demonstrar que são imunes a algum patógeno para ter o direito de se mover livremente? Coronavírus hoje e quem sabe o que mais amanhã? Eu simplesmente tremo só de pensar nisso como uma possibilidade real? Percebemos as implicações?



Mas já estamos indo além com atrocidades hipocondríacas, por exemplo, a mania de buffer: "você tem que fazer o cotonete" e, assim, demonstrar que ele é - ou não é - o portador do vírus em um determinado momento. Isso já está acontecendo e recorre ao uso de zaragatoas nasofaríngeas em toda a população.
Truques como a confiabilidade do teste são subestimados, porque caramba, estamos em uma emergência! Assim, a possibilidade de se recusar a se submeter a uma análise médica (e o direito à privacidade) em nome de um exame que, diante da emergência, não importa se fornece potenciais falsos positivos ou falsos negativos, nem em que porcentagem! !

Por exemplo Neste artigo existe uma preocupante% de insegurança dos testes utilizados (os chamados "swabs"). 


Portanto, estamos avaliando estratégias políticas, sociais e de saúde que não são sustentadas por confiabilidade científica suficiente. 



Obviamente, tudo o que foi exposto abre uma necessidade lógica de ser muito, muito cautelosa quanto ao uso de uma vacina contra essa "doença": se eu não tiver dados confiáveis ​​sobre a taxa de mutação e sobre os sorotipos em circulação, se eu não tiver dados confiáveis ​​sobre o persistência de qualquer imunidade adquirida, como posso prever a eficácia de uma vacina? E isso, como isso afeta a aceitabilidade de uma avaliação quase nula das reações adversas do segurança uma vacina? Porque outro aspecto fundamental sobre o qual não adiamos é precisamente a segurança de uma vacina hipotética (que de acordo com as últimas notícias já está sendo testado em seres humanos). Já existem inúmeras declarações oficiais sobre o fato de que, neste caso, são necessários tempos de teste muito curtos, o que obviamente afeta precisamente os testes de segurança pré-clínicos, os mesmos testes que até recentemente nos asseguravam que normalmente exigiríamos "muito tempo" tempos de teste "para vacinas. Até ontem, diante dos pedidos de evidências científicas sobre a segurança desses medicamentos, fomos informados de que estavam garantidos por anos de estudo, enquanto hoje Villani nos informa que os anos de experimentação são "normalmente" dois: "Normalmente - ele lembrou - são necessários pelo menos dois anos para desenvolver uma vacina, nesta ocasião os tempos certamente não serão os mesmos " 
. Com quais implicações?

Em suma, na minha opinião é urgente extrema cautela nas várias propostas que estamos lendo nestes dias: 

- uso indiscriminado de ferramentas de diagnóstico "inseguras

- a temida necessidade de subordinar de alguma forma a retomada de uma aparência de normalidade das pessoas a uma hipotética “imunidade”

- a invocação de uma vacina com as condições acima. 



Como sempre, tudo o que precisamos fazer é vigiar a evolução dos fatos, tendo em mente que qualquer denúncia de direitos civis e constitucionais provavelmente será permanente.