Ciência falsa, religião falsa ou falso o quê?

Tem havido crescentes brouhaha sobre Fake News nos últimos tempos. Na mídia em geral, o Facebook aparentemente vai apresentar painéis de revisores para remover posts que contêm material falso. Na mídia acadêmica, os médicos são instruídos a não acreditar no que ouvem na mídia sobre os efeitos adversos das drogas - Veja Fake News and the Grande pílula roxa assim como Este artigo transmitindo preocupações sobre os IBPs como nada para ver aqui.

No que diz respeito a questões médicas e relacionadas à saúde, há mais do que um vago senso de que, ocultos os esforços que alguns considerariam razoáveis ​​para bloquear alegações, por exemplo, de que Hilary e Bill Clinton são realmente marcianos que abusam e canibalizam crianças, políticos - com mais frequência à esquerda que à direita - pretendem marcar e bloquear o que eles declaram ser notícias falsas sobre os efeitos adversos de vacinas ou medicamentos - qualquer coisa que possa afugentar as pessoas do tratamento.

É absolutamente bom para as empresas farmacêuticas assustar os bejaysus das pessoas como Este vídeo shows.

Mas não é bom para um médico como eu lembrar as pessoas de que você só pode obter medicamentos prescritos de alguém como eu, porque temos todos os motivos para pensar que, quando soubermos mais sobre eles, eles se tornarão mais perigosos que o álcool ou o tabaco.

Somado a essa preocupação legítima sobre as drogas sobre as quais sabemos pouco, você teria pensado que médicos como eu estariam apresentando essas drogas como arriscadas e precisando de experiência. Se esses medicamentos não forem perigosos e funcionarem maravilhosamente bem, enfermeiras, farmacêuticos e outros farão prescrições mais baratas. A razão para não irmos até o fim e vendê-los sem receita é que a indústria quer um cara falido entre eles e nós, que possa ser responsabilizado se algo der errado.

Mantendo o rebanho juntos

Depois, há a surrealidade das recentes travessuras do Globo de Ouro. O que está acontecendo aqui?

https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A

Embora as vacinas existam desde 1800 e a base para elas tenha sido vista na década de 1860, a saúde pública focada nos esgotos e na adulteração de alimentos existia desde a década de 1850 e cresceu em vigor na década de 1890, apoiada nas teorias dos germes, por volta de 1900 outra coisa tomou forma. Várias contribuições das inspeções escolares reveladas da saúde das crianças ao trabalho de Josephine Baker sobre a mortalidade infantil criaram um medicamento preventivo centrado na construção da resiliência - na engenharia de indivíduos e não no meio ambiente.

O trabalho de Baker levou ao maior salto de todos os tempos na expectativa de vida. Isso levou os departamentos de saúde pública a abraçar o que alguns denominaram de pronatalismo e outros se referem como “jardinagem”. Parecia cada vez mais possível moldar a população - removendo as ervas daninhas e geralmente deixando o jardim humano em uma forma que agradasse aos olhos do jardineiro. O novo ethos impulsionou a eugenia nos Estados Unidos, no Reino Unido e na Escandinávia.

Isso levou a um esforço alemão posterior para purificar o Volk que, em primeiro lugar, eliminou os doentes mentais e os deficientes mentais, além da remoção de estrangeiros do território nacional e, em seguida, sua eliminação posterior quando a remoção completa se mostrou impraticável.

A necessidade de cuidar do jardim nacional parecia óbvia para a maioria das pessoas. Os médicos alemães eram, na época, os mais avançados cientificamente e os mais orientados filosoficamente do mundo. Poucos deles objetaram. Médicos como Hans Asperger, apresentados aqui, continuaram a ir à Igreja enquanto examinavam crianças em busca de estranhezas relativamente menores, sabendo que em muitos casos isso levaria à sua eliminação.

Assim como os Vaticanos mostram uma relutância em se envolver em qualquer coisa médica agora (além de intimidar as mulheres sobre o aborto), poucas hierarquias em qualquer uma das Igrejas falaram sobre "jardinagem".

Enquanto o que aconteceu na Alemanha e na Áustria parece horrível em retrospecto, e os esforços registrados de alguns pais para salvar seus filhos escrevendo e visitando regularmente são de cortar o coração, a maioria de nós ficou longe e ouviu que nosso filho havia morrido escreveu cartas às autoridades agradecendo-lhes por fazer o necessário no caso dessas vidas que não valem a pena ser vividas.

É isso que faríamos de novo - não somos diferentes dos alemães. Talvez seja isso que estamos fazendo agora.

Anti-vaxx

As autoridades expressam alarme com o crescente número de antivaxxers em nosso meio. Pode haver alguns mortos nos antivaxxers de lã, mas ainda não conheci nenhum. Pode haver alguns libertários que acreditam em vacinas, mas não em compulsão. Mas a grande maioria das pessoas que conheci - parece que 80% mais - que estão engajadas nas questões eram pró-vacina e pró-drogas e estão engajadas nessas questões por causa de um ferimento em seus filhos.

Parece extremamente cruel marcá-los e ridicularizá-los como anti-vaxxers. Não há base na boa ciência ou na boa religião para fazê-lo.

Vale a pena repetir a maior concentração de notícias falsas do planeta, centrada nas drogas e vacinas que os médicos divulgam - Veja AQUI. Quando se trata de drogas, os artigos que sustentam a prática médica são quase inteiramente escritos por fantasmas e os dados dos estudos são totalmente inacessíveis. Os médicos são agora e há trinta anos os maiores consumidores de Fake News. Quando se trata de exercer a discriminação, os adolescentes se saem melhor em relação a roupas ou aparelhos de grife do que os médicos em relação a medicamentos, vacinas e aparelhos de marca.

Falso o quê

Uma das funções da religião é manter o rebanho ou a tribo unidos. A lealdade é uma “virtude” importante a esse respeito. Uma tribo ou rebanho pode lidar com dissidências ocasionais, mas não com uma divisão. A luta pela vacina parece religiosa neste sentido - falando em imunidade coletiva, quando a imunidade coletiva de fato se aplica a muito poucas vacinas. Na prática, a imunidade do rebanho parece significar que precisamos inocular todos os membros do rebanho para que eles acreditem nas mesmas coisas e sejam protegidos contra quaisquer desvios da única fé verdadeira e façam saudações diretas.

Mas a boa religião também tem o objetivo de nos equipar para olhar firmemente para as realidades, desde nossa insignificância individual até a situação difícil dos outros e a necessidade de superar os efeitos do mal. É sobre defender coisas que contam, em vez de correr com o rebanho.

A boa ciência também não trata de uma aceitação cega do que as autoridades dizem. Trata-se de reconhecer que, quando se trata de detectar um fenômeno ou anomalia que precisa explicar um modelo de abandono do ensino médio ou página 3 pode funcionar tão bem quanto um ganhador do Prêmio Nobel e pode ser uma ideia melhor prestar atenção a alta motivação - abandono escolar do que a maioria dos comitês de diretrizes cujo compromisso é com paparazzi escrito fantasma

Então, qual deve ser a resposta científica a uma criança de 15 meses que está se desenvolvendo bem até ser vacinada e depois mostra uma regressão?

Não é científico responder dizendo que não temos estudos que mostrem um aumento na taxa de regressão, autismo, chame como quiser, após a MMR e, portanto, a vacina não causou o problema. Os estudos que temos são todos seriamente falhos, mas mesmo que não fossem, não seria uma resposta científica. A questão é que a ciência visa explicar o que está diante de nós.

Pode ser que muitas crianças de 15 meses regridam, mas isso não acontece sem motivo. Em cada caso, haverá um motivo. Ouvindo todos os lados da história, desde pais e outros membros da família até os médicos ou outro pessoal de saúde, e quaisquer outras partes interessadas, é necessário fazer um julgamento em cada caso sobre o que aconteceu e o que pode ter causado isso acontecer.

Se houver uma incompatibilidade entre a visão que surge sobre o que aconteceu com essa criança e o resultado aparente dos estudos, enquanto muitos acharão mais conveniente ignorar a criança e seus pais, mesmo que os estudos atuais tenham sido feitos por anjos e não contaminado por evidências falsas, o mais científico é se perguntar como é que os estudos não estão refletindo o que aconteceu no caso dessa criança.

O caso de pessoas que se tornam suicidas com antidepressivos traz a questão. Quando o caso é convincente, a questão científica não é como essa paciente nos enganou ou que preconceito seu médico tem, mas por que os estudos que afirmam não mostrar nenhum problema não mostram um problema. No caso dos antidepressivos, descobriu-se que o motivo pelo qual os estudos não mostram nenhum problema é que as empresas se esforçaram para esconder o problema usando uma variedade de manobras ilegais, antiéticas e não científicas.

Mas mesmo que esses estudos tivessem sido feitos por anjos, ainda haveria a mesma necessidade de descobrir como os estudos não conseguiam encontrar as coisas que deveriam encontrar.

Se não for o caso, começamos tentando explicar o caso individual, o sistema de justiça não poderia mais funcionar.

Mas a lógica do sistema de justiça não é a lógica dos reguladores de drogas e vacinas que, como Ian Hudson, o atual CEO da MHRA, enfrentou casos convincentes que, tendo olhado de todos os ângulos e ouvido testemunhos de todos os pontos de vista, você ou eu ou um júri perceberíamos que havia um problema induzido por drogas, argumentar que não há problema se estudos controlados não demonstrarem que a droga causa o problema.

Isso é logicamente incoerente. Se não tivéssemos nenhum motivo de casos individuais para pensar que o medicamento pode produzir um benefício, não teríamos feito nenhum teste e não haveria nada no mercado.

Desde 1990 ou por aí, a medicina moderna que envolve drogas, vacinas ou dispositivos tem sido cada vez mais incompatível com a justiça natural e com a ciência. É difícil saber o que dizer sobre religião.

O que nós precisamos?

Talvez um processo de revisão do Facebook proíba anúncios e material relacionado em domínio público, como por exemplo nas vacinas contra o HPV instaladas acima e nos IBPs, como mostrado na Grande pílula roxa.

A mídia - especialmente a mídia "liberal", que é a maior fornecedora de notícias falsas - precisa examinar com cuidado como foram enganados pelas estratégias de falso equilíbrio que adotaram e precisam examinar o papel de órgãos como o Science Media Center.

Os editores de revistas médicas precisam do Woman Up. O maior fracasso nessa área veio de Cochrane, que parece além da reforma.

Enquanto isso, quer pensemos sua ciência, religião ou qualquer outra coisa, a maior concentração de notícias falsas do planeta se concentra em qualquer medicamento, vacina ou dispositivo que nosso médico se propõe a nos dar. Precisamos olhá-la nos olhos e perguntar o que ele pensa em fazer sobre isso.

fonte: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/