Mundo

O Congresso americano é de propriedade da Big Pharma

O Congresso americano é de propriedade da Big Pharma

As empresas farmacêuticas estão no centro das atenções audiências do Congresso por preços e encargos de medicamentos no papel em crise de opióides.

Dr Raeford Brown, especialista em anestesia pediátrica no Hospital Infantil do Kentucky do Reino Unido e presidente do comitê de analgésicos e anestésicos Food and Drug Administration (FDA), tem sido abertamente crítico da grande indústria farmacêutica e da falta de supervisão adequada pelo FDA.

Apesar de muitos políticos, em particular os candidatos à presidência, que começam a falar contra as grandes empresas farmacêuticas, Brown não acha que algo concreto resultará "porque o congresso é de propriedade da farmacêutica".

"Em 2016, eles investiram US $ 100 milhões nas eleições. som muito dinheiro " 


"É realmente sobre o Congresso"

congresso 1

Contribuições da indústria de produtos farmacêuticos e de saúde durante o ciclo eleitoral de 2017-2018. (Foto: captura de tela / OpenSecrets)

OpenSecrets, um site administrado pelo Centro não partidário de políticas reativas, rastreia dinheiro na política dos EUA. Eles classificaram os 20 principais membros da Câmara e Senado que receberam o maior número de contribuições da campanha da indústria de produtos farmacêuticos e de saúde durante a rodada das eleições de 2017-2018.

O site define o setor como "não apenas fabricantes de medicamentos, mas também varejistas de produtos médicos e suplementos alimentares e dietéticos".

congresso 2

O senador Heidi Heitkamp, ​​(DN. Dak), deixa o Capitólio após uma votação na quinta-feira, 14 de junho de 2018. (Foto por Bill Clark / CQ Roll Call)

Durante a rodada eleitoral de 2017-2018, Kevin McCarthy, agora chefe da minoria da Câmara após o midterms e recebeu a segunda maior contribuição dos fundos do Congresso. O político californiano recebeu um total de 380.350 dólares, principalmente de empresas farmacêuticas como os Laboratórios Abbott (ABT), Pfizer (PFE), Johnson & Johnson (JNJ), Eli Lilly (LLY), Amgen (AMGN) e Merck (MRK).

"Estou muito mais preocupado porque o Congresso deveria supervisionar o FDA"Brown disse. "Se o FDA não tem a intenção de responsabilizar o farmacêutico, e o Congresso é pago por não responsabilizar o farmacêutico, então não importa quem é o presidente, porque não se trata realmente do Congresso"..

congresso 3

Democratas e republicanos também se beneficiam de doações de grandes empresas farmacêuticas. (Foto: captura de tela / OpenSecrets)

Paul Ryan (R-Wis.), O ex-presidente da Câmara, ficou em décimo lugar entre os membros do Congresso. Ele recebeu US $ 222.070 e a maioria dos fundos da Merck. Quatorze dos 20 principais beneficiários da Câmara eram republicanos.

Beto O'Rourke (D-Texas), um ex-congressista que quase chocou o senador Ted Cruz (R-Texas) no meio de 2018, ficou em 18o na lista. O'Rourke, visto como um potencial candidato à presidência democrata em 2020, recebeu US $ 171,255.


Lista dos melhores democratas das doações do grande Senado farmacêutico

Nomes notáveis ​​no Senado incluem Orrin Hatch (R-Utah), Kirsten Gillibrand (DN.Y.) e o líder da maioria Mitch McConnell (R-Ky.). A Hatch recebeu $ 238,289 em doações, com a Merck liderando como o maior doador entre as empresas de manufatura.

McConnell, décimo segundo classificado entre os senadores da lista, recebeu US $ 149,113, com Eli Lilly sendo a principal empresa farmacêutica. Quinze dos 20 principais beneficiários do Senado eram democratas. Gillibrand, candidato presidencial democrata para as eleições de 2020, terminou em 11º na lista.

Mais da metade dos grandes fundos farmacêuticos recebidos durante a campanha eleitoral de 2017-2018 vieram da Pfizer, com Amgen, AbbVie (ABBV) e Johnson & Johnson também no meio. Gillibrand no geral recebeu um total de $ 151.197 da indústria farmacêutica e anunciou em fevereiro de 2019 que ela e o senador Sherrod Brown (DO.H.) estavam apresentando uma legislação que iria "empresas farmacêuticas penalizadas que acreditavam estar envolvidas em aumentos de preço sem causa, levando a sobrecargas de preços para pacientes que dependem de medicamentos para tratar doenças que variam de câncer a dependência"

congresso 5

Candidato democrata à presidência Sen. Kirsten Gillibrand (DN.Y.) na segunda-feira 25 de fevereiro de 2019. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

A senadora de Minnesota e candidata presidencial democrata Amy Klobuchar (Minnesota) disse várias vezes em público que ela não foi comprada pela grande indústria farmacêutica. "Em Minnesota e em todo o país, nenhum lugar ficou imune aos efeitos devastadores do abuso de opiáceos", Disse o senador Klobuchar ao Yahoo Finance. "No meu estado, as mortes por abuso de drogas agora afetam a vida de mais minnesotanos do que homicídios ou acidentes de carro. Devemos continuar trabalhando juntos para combater o flagelo do vício em opióides que continua a tirar vidas todos os dias".

Ao mesmo tempo, graças ao sistema de financiamento de campanhas dos EUA, Klobuchar também recebeu dinheiro de algumas das empresas que contribuem para a epidemia de opióides. De acordo com o OpenSecrets, Klobuchar recebeu US $ 65,491 em fundos de campanha durante a rodada das eleições de 2017-2018, com US $ 8.500 provenientes de empresas farmacêuticas. O Abbott Laboratories foi seu maior doador de medicamentos por US $ 8.000.


"Se não mudarmos ... isso acontecerá novamente"

congresso 6

A Purdue Pharma é uma empresa que foi alvo de vários incêndios e enfrenta aproximadamente 2.000 ações judiciais, incluindo a do estado de Massachusetts, que estabelecido que "criou a epidemia [de ópio] e lucrou com ela através de uma rede de enganos ilegais".

Embora o senador Richard Burr (RN.C.) não esteja entre os 20 principais senadores que receberam grandes somas de empresas farmacêuticas, ele recebeu a maior quantia de Purdue na rodada eleitoral de 2017-2018, totalizando US $ 6.000. Desde 2007, Purdue contribuiu com US $ 170.250 para suas campanhas, de acordo com Kaiser Health News.

Como resultado dos processos, a Purdue Pharma está investigando a reivindicação de falência. O depósito de segurança do capítulo 11 "interromperia os processos e permitiria a Purdue negociar reclamações legais com os autores sob a supervisão de um juiz de falências dos EUA", Tem Reuters relatou.


fonte: news.yahoo.com

Corvela

Publique o módulo Menu na posição "offcanvas". Aqui você pode publicar outros módulos também.
Saber mais.