Prêmio Nobel de Medicina Randy Schekman: A ciência está nas mãos de uma casta

Prêmio Nobel de Medicina Randy Schekman: A ciência está nas mãos de uma casta
(Tempo de leitura: 2 - 4 minutos)

As principais revistas científicas distorcem o processo científico e representam uma tirania que deve ser quebrada ". Este é o julgamento do Prêmio Nobel de Medicina de 2013.

As principais revistas científicas distorcem o processo científico e representam uma tirania que deve ser quebrada ". Este é o julgamento do Prêmio Nobel de Medicina de 2013. 

Randy Schekman, é o biólogo americano que ganhou o prêmio Nobel por descobrir o mecanismo que regula o transporte de moléculas nas células, e também é o novo íconeanti-casta que faz acusações violentas, sobre um problema que já foi discutido há algum tempo. "A ciência está em risco: não é mais confiável porque está nas mãos de uma casta fechada e longe de ser independente". A queixa é séria, ainda mais porque é o que Randy Schekman pensou em dizer ao "Guardian", no dia em que recebeu o Prêmio Nobel, e, portanto, não apenas no momento mais importante de sua carreira em pesquisa, mas também no momento de máxima visibilidade para ele. Mas isso não é suficiente, A afirmação de Schekman foi precedida por alguns dias, pela de outro cientista altamente respeitado, Peter Higgs, um conhecido teórico do bóson de Higgs, que sempre denunciou o sistema de publicações científicas ao "Guardião".

Mas se a afirmação de Schekman é sensacional, o silêncio com que foi engolida pela imprensa é igualmente sensacional. Alguns jornais italianos dedicaram pelo menos a união mínima, como Il Corriere della Sera, que é manchete "Schekman: Grandes periódicos científicos danificam a ciência" (pouco mais que um conto) e Unity, "O Nobel Schekman: boicote à ciência e à natureza"enquanto outros se esqueceram de mencioná-lo. Ainda mais visível é o "esquecimento" por parte de sujeitos que fazem da popularização científica seu tópico central. De fato, nenhuma palavra foi gasta em jornais como Le Scienze, Oggiscienza, Query, Pikaia e até mesmo Focuse Ocasapiens, em geral, cuidadoso em defender a chamada boa ciência (a estripada pela CICAP!) das idéias talvez um pouco extravagantes de algumas personagens pouco conhecidas.

As principais revistas científicas internacionais - Natureza, Célula e Ciência - são comparadas por Schekman aos tiranos: “Eles publicam com base no apelo da mídia em um estudo, e não em sua real relevância científica. Por seu lado, devido ao prestígio, os pesquisadores estão dispostos a fazer qualquer coisa, inclusive para modificar os resultados de seus trabalhos, a fim de obter uma publicação ".

“A tentação de ver seus trabalhos publicados nessas revistas leva os pesquisadores a ajustar os resultados, para torná-los mais cativantes e“ na moda. Tudo isso, obviamente, à custa de descobertas talvez menos modernas, mas mais importantes e cruciais para o progresso". Não remunerado, Schekman também ataca os editores, que preferem pensar mais no que fazer do que no valor intrínseco de um emprego. Em outras palavras, dinheiro primeiro, depois ciência.

Tal acusação lançada por um novo Prêmio Nobel deveria merecer a máxima atenção, mas a técnica é sempre a mesma: ignorar para não dar visibilidade a certas idéias consideradas desconfortáveis. Mas Schekman acrescenta mais: "Essas revistas são capazes de mudar o destino de um pesquisador e uma pesquisa, influenciando as escolhas de governos e instituições. Eles exploram seu prestígio, distorcem os processos científicos e representam uma tirania que deve ser quebrada, pelo bem da ciência ".

"A ciência com suas declarações é uma autoridade capaz de influenciar as escolhas de governos e instituições e, se puder ser manipulada por quem detém o comando das principais publicações científicas, é automaticamente verdade que declarações sobre questões delicadas podem ser orientadas. com base na conveniência dos próprios governos ou das instituições ". As declarações de Schekman, portanto, indiretamente apóiam que em questões como o aquecimento global, a pandemia do H1N1, a eugenia e todas as implicações da visão malthusiana da evolução, a possibilidade de orientar os estudos em um sentido "conveniente" é real.

O episódio da declaração de Schekman mostra que, mesmo para um Prêmio Nobel, não é fácil denunciar os problemas da ciência, muito menos para assuntos muito menos visíveis. No entanto, a denúncia de Schekman representa um incentivo para todos aqueles que consideram a ciência uma realidade valiosa, que deve ser defendida contra a exploração e qualquer tentativa de dobrar seus resultados para a vantagem de interesses particulares.

fonte: Remédio para pequenas doses