Por: Asín J, Pascual-Alonso M, Pinczowski P, Gimeno M, Pérez M, Muniesa A, de Pablo L, de Blas I, Lacasta D, Fernández A, de Andrés D, Maria GA, Reina R, Luján L
Publicado em: Pharmacological Research, Elsevier (doi: 10.1016 / j.phrs.2018.10.019).

Um estudo aceito pela Pharmacological Research (Elsevier) foi retirado em 8 de março de 2019 pelo diretor sem uma única razão, se não pelos conflitos de interesse não declarados, medo da ciência e certamente pressão externa, por forças não identificadas . Você pode ler a história nos seguintes e-mails (em inglês) e tirar suas próprias conclusões. Nosso estudo correlaciona o uso de alumínio como adjuvante em vacinas com uma alteração de comportamento em ovinos e deve ter sido extremamente relevante no campo da segurança das vacinas, se os levou a se comportar de maneira tão anticientífica e corrupta.

As pessoas envolvidas nesta questão escandalosa são:

Indivíduos mais responsáveis:

1. Emílio Clementi, Diretor, Pesquisa Farmacológica.
   Professor da Universidade de Milão
   (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.)
   (já conhecido na mídia pelo caso de um artigo chamado "novax" que irritou muito o professor)
   
   
2. Ana Maria Pordon, Editor de Farmacologia e Ciências Farmacêuticas da Elsevier
   Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.

Impropriedade científica: ambos decidiram retirar o estudo sem motivo científico, antes de entrar em contato comigo pela primeira vez (11 de janeiro de 2019). Os motivos desta decisão são conhecidos apenas por eles. Eles devem fornecer explicações que me foram negadas.

cúmplices:

1. Elias Biganzoli
   Departamento de Ciências Clínicas e Saúde Pública, Universidade de Milão
   Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.

Imprecisão científica: Cúmplice necessário em uma falsificação, ele falsificou os dados estatísticos, enfatizando as "limitações" que somente ele pode ver. Ele deve explicar as razões de sua maneira de agir.

2. Máfia Pasquale
   Professor universitário em imunologia. Universidade de Glasgow
   Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.

3. Sônia Radice
   Faculdade de Medicina e Cirurgia. Universidade de Milão
   Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.

Imprecisão científica: Os espectadores desde o início da má conduta e não intervêm, portanto concordam com ela.

Breve resumo dos principais fatos:

Um estudo intitulado "Função cognitiva e comportamento em ovinos para os quais vacinas contendo adjuvantes de alumínio ou apenas adjuvante de alumínio foram repetidamente inoculadas", das quais eu sou o autor correspondente, é apresentado, revisado, aceito e publicado on-line na Pesquisa Farmacológica ( Elsevier) em 3 de novembro de 2018.

Veja a captura de tela:

Em 11 de janeiro de 2019, recebo um e-mail do mesmo diretor que aceitou o cargo (E. Clementi): ele está muito preocupado com algumas pressões anônimas que recebeu em relação ao trabalho publicado e exige uma resposta urgente ou ele retirará a publicação. Muito desconfiado, desde o início, ele me convida a retirar o trabalho pessoalmente, o que (é claro) não posso concordar e que deve ser absolutamente inaceitável para um diretor científico neste momento (consulte a página 5 de este documento).

As "dúvidas" (páginas 6 e 7) são enganosamente escritas, de modo a dar a aparência de "credibilidade científica", mas carecem totalmente de base científica.

Eles estão significativamente cheios de comentários difamatórios e contêm muitos erros conceituais. Todos esses comentários receberam uma resposta rápida (consulte as páginas 14-21): não resta uma única dúvida após minha revisão. Depois de receber minha resposta, E. Clementi envolve uma estatística (Elia Biganzoli), para "analisar o material" (página 22).

No entanto, a resposta de Biganzoli é realizar outra pesquisa sem mencionar as "dúvidas" anteriores ou, no mínimo, minhas respostas, indicando assim que todas as "dúvidas" foram inquestionavelmente resolvidas. Biganzoli inicia sua verificação dizendo que "o trabalho trata de um tópico científico muito delicado", que cria a idéia do tipo de preconceito a partir do qual (página 24). Biganzoli faz algumas observações ("limitações", diz ele) e - significativamente - menciona um conhecido ativista pseudocientífico da Internet (David Hawkes) como se o principal problema do nosso trabalho fosse a ausência de uma referência (página 25). Apesar dessas fortes circunstâncias preliminares, ele recomenda claramente que o estudo seja publicado como está (página 24). A resposta de E. Clementi é retirar o trabalho, sem qualquer razão científica, com base em algumas dessas "observações" feitas por E. Biganzoli (página 26), evitando considerar a principal conclusão de Biganzoli. Nos limites da ofensa, Clementi oferece-me que submeta o estudo novamente e, ao mesmo tempo, retire-o: indescritível. Reajo imediatamente, demonstrando que nem uma única observação de E. Biganzoli é cientificamente concreta (páginas 27-30) e declaro que aceitarei apenas a publicação do estudo em uma edição de revista, uma vez que não há problemas científicos . O trabalho é finalmente retirado em 8 de março por E. Clementi (página 34), que comete um erro científico, uma vez que não há razão para esse comportamento. As razões que os levaram a tanto devem ser investigadas.

O papel desempenhado pelo delegado de Elsevier (AM Pordon) nesse caso é igualmente escandaloso. Ela apóia totalmente a imprecisão científica, tentando justificar o que é injustificável (página 31). Observe sua frase: "Estamos retirando o trabalho (...)", então ela faz parte de tudo isso e é totalmente responsável por isso. A decisão de desistir do estudo foi tomada antes de eu entrar em contato pela primeira vez. Os outros atores, Pasquale Maffia e Sonia Radice, são culpados de terem agido como espectadores de um crime científico, sem fazer nenhum esforço para defender a ciência diante de uma terrível injustiça: um verdadeiro abuso científico.

A verdade deve ser divulgada. Leia os e-mails abaixo e entenda o problema: a ciência que indica que a segurança da vacina não é realmente tão forte como nos é dito é retirada da publicação sem razões cientificamente fundamentadas: elas querem impedir as pessoas Para saber a verdade, eles precisam continuar repetindo que não há trabalhos publicados que indiquem a falta de segurança dos adjuvantes da vacina de alumínio. Essa coisa tem que mudar o mais rápido possível. Você pode fazer algo e eu estou pedindo para você agir:

1. Escreva para as pessoas envolvidas neste escândalo (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo., Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo., Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo., Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo., Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.). Pergunte a eles os motivos de suas ações: por que a ciência que questiona a segurança das vacinas é removida sem nenhuma motivação científica, quais são seus conflitos de interesse, quem lhes pediu que realizassem essas ações de má conduta científica, onde está o sua integridade científica, etc. Se eles não puderem responder, todos devem renunciar (ou ser demitidos) de seus cargos: um diretor que não é independente deve renunciar imediatamente, a equipe editorial que apóia esse escândalo deve renunciar imediatamente. Professores universitários que não têm integridade científica não têm nada a ensinar e devem renunciar imediatamente.
2. Escreva para Elsevier (consulte Elsevier.com para contatos). Pergunte-lhes se é sua política editorial retirar estudos científicos sem qualquer base científica, pergunte a quem os pressiona a fazê-lo, pergunte por que eles toleram que seus funcionários e diretores cometam erros e peça que republicem o texto retirado imediatamente, com suas desculpas.
3. Circule este documento o máximo possível: para seus contatos, instituições, associações ... Publique-o em qualquer página da Web que pareça apropriada. Use a mídia social para divulgá-la. Precisamos de uma resposta massiva.
4. Jornalistas de contato: Deve haver jornalistas neste planeta dispostos a denunciar os vínculos entre empresas farmacêuticas, editoriais e diretores que trabalham ativamente (de maneira extremamente corrupta) para impedir que a verdade sobre o uso do alumínio e a segurança das vacinas circule livremente entre as pessoas.

Claro, você pode se referir a mim como a pessoa responsável por revelar essas conversas por e-mail: eu nunca ajo anonimamente.

Lluis Luján
Departamento de Patologia Veterinária
Universidade de Saragoça, Espanha
Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.
Março 10 2019

Fontes:

• Retirada escandalosa de um artigo publicado
• Publicação em inglês
• Publicação traduzida por CLiVa Toscana