Aviária: Uma pandemia inventada

Aviária: Uma pandemia inventada
(Tempo de leitura: 4 - 8 minutos)

Existe um controle quando se trata de drogas, ou melhor, duas: os órgãos governamentais que estabelecem leis e regras e os médicos que, com o "controle de campo", lêem os resultados e os efeitos colaterais de uma droga. Pelo menos, existe um controle no papel, mas existe uma espécie de "pacto de confiança" entre as empresas farmacêuticas e os órgãos de controle e profissionais de saúde. Até prova em contrário, se a empresa alegar que um medicamento tem um certo efeito, os usuários, ou seja, médicos e pacientes como destinatários finais, confiam.

A comunidade científica é uma parte ativa ou deveria fazer parte dessa dupla verificação. Os dados, os resultados, as estatísticas passam ou todos devem ser examinados, mesmo com estudos científicos. Se as empresas farmacêuticas, que obviamente são indivíduos particulares, devam poder lucrar com o trabalho que realizam, ocultassem dados, cometeriam dois grandes erros: em relação à medicina e à sociedade. A transparência das empresas deve ser um dever, e não opcional, e a verificação pelos órgãos de controle deve ser precisa e não baseada em um "pacto de confiança". Mas não é assim, quase nunca.

A epidemia aviária de 2006 foi tão bem organizada que levou nações inteiras a comprar um único medicamento, o Tamiflu. Esse medicamento, cuja molécula é chamada oseltamivir, foi "vendido" ao mundo acadêmico e político como remédio preventivo para a iminente pandemia de gripe aviária, uma pandemia que, segundo a mídia mundial, teve uma mortalidade significativamente maior que a gripe normal e, de acordo com a grande mídia, um R0 (potencial de contágio) tão exponencial que precisou correr para se esconder rapidamente, em suma, a pandemia fatal era certa e eles tinham o remédio.

Como dissemos um pouco mais adiante, se também é verdade que existe uma espécie de "pacto de confiança" entre fabricantes de drogas e órgãos de controle e profissionais de saúde, uma droga não passa sem apoio científico, na verdade o Tamiflu estava acompanhada de estudos científicos que demonstraram sua eficácia.

A turbulência foi tão grande que as nações compraram enormes estoques de Tamiflu, estamos falando de milhões de doses. O Departamento de Saúde Britânico comprou 40 milhões de doses do medicamento produzido pela Roche e o prescreveu para apenas 200 pessoas. Custo total: 500 milhões de libras. Ainda hoje, no site da ISS, há referências claras sobre a gripe aviária de 2006 descrita como pandemia e na profilaxia foi claramente sugerido, também na Itália, o uso do Tamiflu. Tudo parecia funcionar perfeitamente, as aves migratórias carregavam esse vírus em todo o mundo, era impossível contê-lo, a cura era o Tamiflu, a pandemia estava tão perto de se ajoelhar. A FAO alertou os governos das áreas afetadas pelo vírus que a eliminação em massa de aves infectadas não é suficiente para impedir a propagação da doença. A vacinação também é necessária em fazendas de risco. Vacinação intensiva de todas as aves destinadas à criação e preparação de estados para a compra de milhões e milhões de doses. A OMS relatou uma mortalidade por vírus aviário de 53% dos casos; no Vietnã, existem 13 casos de influenza aviária em humanos, incluindo 12 fatais. As porcentagens que foram muito além da epidemia foram pandêmicas e fatais em 53% dos casos.

 Mas a pandemia nunca chegou, os casos foram algumas centenas de mortes em toda a Europa, com uma incidência significativamente menor do que a gripe sazonal. Na Itália, 2006 foi o ano em que, de acordo com dados do ISTAT, 296 pessoas morreram devido a complicações causadas pelo vírus influenza, no ano seguinte sem Avian morreu 411 e em 2008 454. Além disso, a epidemia não chegou, mas começou. para liberar os dados reais no Avian.

Estava claro para o mundo inteiro que não havia pandemia e não era ruim que os suprimentos de Tamflu fossem abundantes, uma quase epidemia fora evitada sem o uso da droga milagrosa.

Foi nesse momento, exatamente na Inglaterra, que os pesquisadores da Cochrane Collaboration trovejaram em todo o mundo: "Não prescrevíamos aos nossos pacientes, não reduz complicações"

Estudos subsequentes mostraram que a eficácia revelada pelos fabricantes do medicamento não existia (https://goo.gl/xutnMi) e surgiram muitas dúvidas sobre a sua utilidade (https://goo.gl/3u9xT7), no efeitos colaterais e a relação custo-benefício. Em suma, uma droga totalmente inútil, com a suspeita de efeitos colaterais graves.

Nesse ponto, era óbvio verificar os dados na fonte, revisar as estatísticas e os testes solicitando à empresa a documentação apropriada. O problema surgiu quando se descobriu que os dados realmente não existiam, ou melhor, a empresa não pretendia fornecer e, após uma promessa inicial de disponibilidade, ele também se retraiu abruptamente. O resultado, após uma desorientação inicial, foi um acalorado debate entre a empresa, órgãos de controle e cientistas. As notícias de que a empresa que fabrica esse medicamento (la Roche) endureceu em suas posições indignaram muitas pessoas.

O British Medical Journal mudou (https://goo.gl/ovM2MB), a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) e vários cientistas, médicos e comunicadores, e logo as notícias chegaram ao público em geral até chegar ao parlamento inglês (https://goo.gl/BdDRAv).
Na Itália, é claro, quase silêncio, se não fosse Tom Jefferson, um membro italiano da Cochrane, mesmo que a notícia não se espalhasse fora de certos círculos.

É divertido ver como o órgão de supervisão europeu reagiu A EMA, declarou timidamente levar a sério o fato de que os dados de posse de empresas farmacêuticas, relacionados a moléculas farmacológicas para venda, experimentos e publicações científicas, precisavam ser público e disponível gratuitamente. Não verificado pela EMA, mas simplesmente público, muitas vezes apenas para profissionais.
A EMA chegou ao ponto de declarar que "aqueles que não aplicarem transparência serão boicotados ”, cumpridos regularmente e não respeitados, como vimos nos estudos de segurança do hexavalente da GSK.

Até 2009, a Roche não divulgou estudos sobre o Tamiflu, nenhuma pressão governamental, institucional, médica ou científica conseguiu trazer os documentos para a Roche; portanto, ninguém havia feito as verificações necessárias do medicamento Tamiflu, comprado pelos governos em grandes quantidades, mesmo em grandes quantidades. indicação deOrganização Mundial da Saúde e considerado, de fato, inútil pelo grupo de médicos independentes Colaboração Cochrane.

Concluímos lembrando que o mesmo FDA que em 2006 havia declarado que o Tamiflu não deveria ser usado em crianças devido ao aparecimento de muitas reações adversas, depois de alguns anos aprovou definitivamente esse anti-viral para a idade pediátrica e adulta.

De quem é o Tamiflu?
O nome comercial é Tamiflu, mas a molécula é aOseltamivir. eu,Oseltamivir Foi patenteado de 1997 a 2001 pela Gilead Sciences, uma gigante americana de biotecnologia particularmente ativa em novos produtos para doenças infecciosas, incluindo o HIV. A Gilead Sciences é uma empresa que apresenta taxas de crescimento impressionantes ao longo do tempo. A rotatividade triplicou nos últimos 4 anos e agora vale US $ 28 bilhões (fonte Il Sole24Ore). A Gilead produziu mais de 2016 bilhões de dólares em 13, 44% de todo o faturamento do segmento de biotecnologia. Hoje, seu valor é de 110 bilhões de dólares, quatro vezes o volume de negócios. Em 4, gerou fluxos de caixa iguais a 2017% da receita e 45% da capitalização. A Gilead Sciences era e é uma máquina de dinheiro real. Não tema, voltaremos a outro artigo da Gilead Sciences, logo que seja a mesma empresa que aumentou o preço do medicamento para tratar a apatite C de alguns dólares para mais de 11 dólares por comprimido.

A Gilead Sciences, depois de 2001, vendeu a patente doOseltamivir à Roche, retendo direitos sobre a venda do medicamento. Lembre-se que o destino queria que Donald Rumsfeld - Secretário de Defesa dos Estados Unidos sob a administração do Presidente Gerald Ford 1975 a 1977 e posteriormente sob o presidente George W. Bush, de 2001 a 2006 - foi presidente da Gilead Sciences do 1997 2001.


fonte: