Anti-tétano: chama a todos, mas temos certeza?

Esta publicação de 2006 por dois pesquisadores da Universidade de Pádua é interessante ",Anticorpos para toxina tetânica em trabalhadores expostos a risco"

Citação I:

"O objetivo do trabalho foi verificar a necessidade do recall de dez anos, avaliando o título de anticorpos, em indivíduos profissionalmente expostos ao risco, em relação à idade, sexo, número de doses e intervalo de tempo decorrido desde última dose "
(...)
Dúvidas sobre os recalls de dez anos surgem da evidência (EVIDENCE) de que, no caso de título de anticorpos em níveis protetores, um reforço de vacinação poderia causar efeitos colaterais graves (4).
...
Os resultados mostram que, após o ciclo primário, o título de anticorpos permanece elevado por um período certamente superior a 10 anos e é influenciado pela idade, mas não pelo sexo, pelo número de doses ou pelo intervalo desde a última dose.
...
Concluindo, concordamos que (10) apesar do suposto declínio do título de anticorpos com a idade, os indivíduos parecem estar protegidos por toda a vida. Cada recordação aumenta a probabilidade de sensibilização a doses adicionais e de reações adversas graves. AUMENTA A PROBABILIDADE DE REAÇÕES ADVERSAS GRAVES.
...
Para reduzir o risco de hiperimunização, a aplicação de testes de diagnóstico rápidos para avaliar o status imunológico do indivíduo deve ser incentivada ".

Portanto, neste estudo, é feita uma referência clara (por se tratar de um dado adquirido objetivo) à probabilidade de hiperimunização do tétano anatoxina e também a graves reações decorrentes dele. Trata-se de adultos saudáveis, trabalhadores em risco. Há alguma dúvida de que revacinar sistematicamente (mesmo quando se fala em categorias consideradas de risco!) Não é uma boa estratégia de saúde. Portanto, para os trabalhadores em risco, recomenda-se uma avaliação de anticorpos antes de prosseguir com recalls desnecessários e perigosos.

E para crianças?
Para crianças não. Para crianças que já passaram por todo um ciclo primário de vacinação contra o tétano, o Ministério da Saúde decidiu, a priori, que cumprir a obrigação de vacinação contra difteria e coqueluche, todo o ciclo básico do tétano .
Hoje, a vacinação antitetânica é indiferente à antipíptica e à peróxido, uma vez que as empresas farmacêuticas não produzem vacinas antipípticas e anti-pertussis individuais.
Então, para lidar com esse problema, as empresas farmacêuticas foram solicitadas a ... ah não, desculpe, elas forçaram as crianças a enfrentar outros ciclos desnecessários e provavelmente prejudiciais de tétano!
As empresas farmacêuticas obviamente têm seus problemas de produção, não é conveniente para elas desenvolver vacinas únicas, fazer pesquisas nesse sentido provavelmente está fora de seu interesse ... portanto, o Ministério da Saúde, para proteger a saúde ... ah, desculpe , para afastar esse "problema", ele pensou ignorar alegremente as possíveis (e prováveis) conseqüências sobre a saúde das crianças e forçá-las a sofrer até 6 injeções de tétano no lugar das 3 previstas.

De fato, dentro das indicações para a recuperação de crianças defeituosas, encontramos, na tabela dedicada a vacinas parcialmente, o seguinte:
- Já imunizado para: tétano
- SE com idade superior a 7 anos: Vacinar de acordo com a tabela 1 como se o sujeito não tivesse sido vacinado
- SE for inferior a 7 anos: Vacinar de acordo com a tabela 1 como se o paciente não tivesse sido vacinado
NOTAS: É necessário repetir a vacinação antitetânica, porque não existem formulações adequadas sem o componente tetânico.

Entendeu? é necessário porque não há outras formulações ...
Esses também são os efeitos de uma lei retroativa que não levou em consideração nenhuma das complicações decorrentes da ordem dos que se beneficiaram de um calendário de vacinação "gratuito".

No Veneto, há muitas famílias que aproveitaram a possibilidade de administrar apenas a vacina antitetânica no lugar do DTPa. E, portanto, há muitas famílias que por lei, eles agora seriam forçados a colocar em risco a saúde de seus filhos (um risco concreto do qual temos literatura científica, não uma idéia novax, mas evidências científicas reais).

Por isso, perguntamos: você está realmente pensando em proteger a saúde das pessoas ou está simplesmente cumprindo uma obrigação burocrática passando por cima da avaliação científica de uma relação risco-benefício?
Para onde vai o conceito de "baseado em evidências", tão querido pelos conhecidos trompetistas das verdades da televisão?

E tem mais!
Quanto à saúde das crianças é particularmente importante para nós - também em relação ao fato de que, até o momento, elas são as únicas que são uniformemente obrigadas a se submeter a tratamento de saúde - devemos considerar que a ausência de vacinas contra difteria e coqueluche nos solução única também expõe os adultos a chamadas desnecessárias ao tétano: o calendário de vacinação previsto no PNPV 2017/2019 de fato prevê o recolhimento da inadimplência decenal com esta formulação trivalente (dTpa - Difteria - Tétano - Coqueluche acelular). Apesar de qualquer princípio de precaução, a saúde dos indivíduos é posta em risco, em nome da sagrada "imunidade de grupo".

Mas ... a imunidade de grupo é um conceito aplicável à vacinação com DTPa (ou dTpa)?
- O tétano é uma doença infecciosa não contagiosa: sem efeito de rebanho ou imunidade de grupo.
- A vacinação antidiférica é feita com a toxina atenuada, que protege os vacinados da toxicidade intrínseca da toxina em si, mas não impede a propagação do germe: NÃO FORNECE "efeito bruto" (a vacinação antidíptica é feita com a toxina inativada e é usada para prevenir complicações, para não combater a propagação da doença)
- Para a vacinação contra coqueluche, estudos com primatas mostraram que as vacinas acelulares (as atualmente em uso) não previnem a colonização das vias aéreas ou a transmissão da doença. Isso também é evidenciado pela realidade dos fatos, com o exemplo da Alemanha que vê uma média de 2014 casos de coqueluche por ano de 2017 a 11.000, com cobertura de vacinação DTP1 (primeira dose da vacina contra difrite-tétano-coqueluche) acima de 99% e 3% DTP95 (terceira dose da mesma vacina).

ERGO: alguém deve explicar, com evidência científica em mãos, por que preferimos recorrer à vacinação em massa indiscriminada, em vez de avaliar o caso individual e o indivíduo. Estamos falando de saúde? Ou agora estamos em outro campo de interesse? Para você as conclusões.

Bibliografia
1. http://www.trovanorme.salute.gov.it/norme/renderNormsanPdf?anno=2018&codLeg=62700&parte=1%20&serie=null
2. http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_2571_allegato.pdf
3. https://vaccinformato.files.wordpress.com/2017/06/vaccini-obblighi-e-effetto-gregge_dr_bellavite.pdf