Vacinação: vírus do papiloma

Vacinação: vírus do papiloma

Análise de dados de ensaios clínicos randomizados:
(CMAJ. 2007 vol.177 (5) pp. 469-79)

duas vacinas estão disponíveis contra o HPV: ambas são direcionadas contra o HPV tipos 16 e 18 (Cervarix; GlaxoSmithKline) e uma das vacinas também contra os tipos 6 e 11 (Gardasil, Sanofi; Merck na América).
Existem mais de 100 subtipos de HPV, mas os tipos 16 e 18 são as cepas virais mais oncogênicas, presentes em cerca de 70% dos cânceres cervicais em todo o mundo.

25 são os subtipos de HPV viral oncológico, a vacina tem como alvo apenas dois tipos.

A maioria das infecções por HPV é transitória e assintomática e não causa problemas clínicos; 70% das infecções por HPV eles resolvem espontaneamente dentro de um ano e cerca de 90% em 2 anos; a duração média de uma nova infecção é de 8 meses.

A infecção crônica com tipos de HPV de alto risco é o fator de risco mais importante para o desenvolvimento do câncer do colo do útero:
- Uma pequena porcentagem do número de mulheres com infecção crônica desenvolve câncer cervical (1-2%): é necessário vacinar todas as meninas para isso?
- É a incapacidade do organismo resolver espontaneamente a infecção, a verdadeira causa do aparecimento do câncer e não a infecção pelo vírus, mesmo que de cepas oncogênicas; o vírus se multiplica quando encontra o solo certo para fazê-lo.
- A infecção pelo HPV é conseqüência da educação sexual incorreta desde a adolescência e é isso que deve ser corrigido antes de tudo (a maior porcentagem de infecção pelo HPV ocorre em meninas com atividade sexual precoce e com muitos parceiros)

Um total de 40323 participantes foram inscritos em 6 ensaios clínicos; a idade das mulheres varia entre 15 e 25 anos, com um número de parceiros entre 2 e 6 e não é afetada pelo HPV; do ponto de vista étnico, as mulheres eram principalmente brancas, mas também eram incluídas as hispânicas, asiáticas e negras.

A definição de infecção persistente foi baseada em um critério de persistência após 4-6 meses (exceto em um estudo em que foi avaliado aos 12 meses), considerado insuficiente para distinguir entre lesões persistentes e cicatrizantes, mas suficiente apenas para justificar novos estudos de eficácia.
A cura ocorre em dois anos.

- Com base nessa definição, um número maior de mulheres com infecção persistente foi encontrado no grupo controle do que as mulheres vacinadas e isso é prova da eficácia da vacina; não foi verificado se as mulheres infectadas desenvolveram lesões pré-cancerosas ou não, ou se recuperaram espontaneamente após 12 meses.
- Não havia evidências de que a vacinação profilática reduza a incidência e mortalidade por câncer do colo do útero

Do ponto de vista metodológico, foi encontrada uma limitação importante que reduz a qualidade dos estudos: cerca de metade dos participantes se retirou do estudo e mais de 35% foram excluídos das análises (talvez estivessem doentes?)
apesar disso, os resultados sobre a eficácia da vacina foram definidos como robustos.

Reações adversas:
Como pode ser visto na tabela, o placebo continha alumínio e, em um caso, a vacina contra a hepatite A:

não foram utilizados controles não vacinados


clique nas imagens para ampliá-las

Na maioria dos estudos, os participantes foram solicitados a manter um diário por 7-14 dias após a vacinação
(depois desses dias, eles decidiram que a vacina não importa mais se houver problemas).

As reações adversas encontradas são as usuais: reações no local da injeção, dor no teste, fadiga, mialgia; em 15% das mulheres houve problemas intestinais, prurido, febre.
No estudo Harper, com acompanhamento de 47.7 meses, surgiram casos de doença crônica: 3% no grupo vacinado e 5% no grupo controle; A análise estatística mostra que a incidência de reações adversas foi semelhante entre os dois grupos.

  • Não é possível, a partir desses estudos, avaliar reações adversas à vacina porque faltam controles não vacinados.

O National Vaccine Information Center (NVIC) é uma organização nacional sem fins lucrativos americana dedicada a prevenir danos e mortes por vacina, por meio de informações públicas e defesa do consentimento informado (www.nvic.org).
A NVIC divulgou em seu site e à atenção do público várias análises de relatos de sérios problemas de saúde após a vacinação com Gardasil, registrados no VAERS (Sistema de Notificação de Eventos Adversos em Vacinas)
O VAERS é um sistema de vigilância passiva e depende da notificação voluntária de reações adversas após a vacinação, embora uma disposição de 1986 na Lei Nacional de Lesões por Vacinas na Infância obriga os profissionais de saúde a relatar reações adversas às vacinas.
Foi estimado que menos de 10%, provavelmente entre 1 e 4%, de reações adversas que ocorrem após a prescrição de um medicamento ou o uso de uma vacina são relatados nos sistemas governamentais de notificação de reações adversas.
A análise mais recente dos dados relatados é de 31 de maio de 2007, cerca de um ano após a introdução no mercado de Gardasil (29 de junho de 2006) e emergiram os seguintes:
2.227 notificações de reações adversas foram registradas no VAERS; destes, 13 são suspeitos ou confirmados de síndrome de Guillan-Barre (o primeiro caso foi relatado em 14 de julho de 2006, 2 semanas após a primeira vacinação) e dois novos casos foram adicionados em junho de 2007.
Síncope e síncope vasovagal (desmaio com perda temporária de consciência e postura) foram relatadas 239 vezes e 106 relatos estão associados a lesões na cabeça, fraturas subaracnóideas e subdurais e hematomas, devido a quedas durante o desmaio.
Com base na análise da Judicial Watch, www.judicialwatch.org, um grupo de advogados públicos que investigam e processam por corrupção governamental, as mortes pela administração da vacina são 8.
Das 42 mulheres que receberam a vacina na gravidez, 18 tiveram reações adversas que variaram do aborto espontâneo às malformações congênitas do feto.
77% das reações adversas relatadas são efeitos colaterais típicos das vacinas, mas reações graves como: paralisia, paralisia de Bells também estão incluídas; Síndrome de Guillain-Barre (GBS) e convulsões.
Cerca de 10% dos relatórios foram causados ​​por erros médicos evitáveis.
Em 21 de fevereiro de 2007, a NVIC manifestou preocupação com o potencial aumento do risco de reações adversas após a administração simultânea de Gardasil com outras vacinas, para as quais faltam estudos de segurança realizados antes do marketing (Merk relata apenas o estudo de segurança Associação da vacina Gardasil-hepatite B)
Até 31 de maio de 2007, foram relatados 135 relatórios adicionais após a administração concomitante de Gardasil e Menactra (vacina anti-meningocócica); a análise dos dados mostrou que o aumento do risco de desenvolver reações adversas em comparação com a administração de apenas Gardasil foi 12 vezes geral e, em particular, o risco de problemas respiratórios aumentou 114%, e problemas cardíacos 118%, problemas neuromusculares e de coordenação de 234%; convulsões e problemas no sistema nervoso central aumentaram em 301%, lesões por quedas após desmaios em 674% e GBS em 1130%.
Os padrões científicos aceitos indicam que esses dados são estatisticamente significativos e não podem ser excluídos por coincidência, e que, portanto, o risco aumentado de desenvolver GBS após a administração concomitante de Gardasil e Menactra é significativo.

Em 21 de fevereiro de 2007, a Merck cancelou seu programa para tornar obrigatória a vacinação contra o HPV após oposição da Academia Americana de Pediatria e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA em Atlanta, devido à falta de dados suficientes. segurança e eficácia.

http://www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07022109.html
www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=54515

Na folha de dados da página 8, lemos o seguinte:
GARDASIL não foi avaliado quanto ao potencial de causar carcinogenicidade ou genotoxicidade.
(
GARDASIL o potencial carcinogênico e genotóxico não foi avaliado)