Трансгенный или ГМО

Трансгенный или ГМО

«Наука» не любит останавливаться и размышлять, но главное - это «деньги».

Теперь мы должны защитить себя от нового бедствия, гораздо более серьезного, чем у химика: трансгенного, которого ласково называют его сторонники. "Организмы генетически модифицированный.

В природе постоянно происходят генетические изменения, но все происходит постепенно, оставляя время для всех других организмов адаптироваться к этим изменениям, только в этой гармонии нет побочных эффектов.

Они предлагают нам трансгенного, но знаем ли мы что-нибудь об этом "преступлении против природы"?

Исследования, касающиеся этих продуктов, представлены только компаниями, которые их производят, лишь в редких случаях проводились независимые исследования, но эти несколько работ дали точные результаты, которые демонстрируют драматизм этих веществ в нашем организме.

В настоящее время очень трудно рассмотреть - потому что это не предсказуемо - последствия PLEIOTROPIA (свойство гена влиять на двух или более символов вместо одного, как это обычно бывает). Эта проблема широко обсуждается в научном сообществе по поводу генетически модифицированных растений. Учитывая, что растение имеет гораздо менее сложную клеточную структуру, чем человек, какие последствия может иметь для нас трансгенный продукт? Мы увидим результаты примерно через двадцать или тридцать лет, и они наверняка будут более вредными, чем химик.


Предлагаем интересную статью от https://www.thelivingspirits.net/un-biologo-russo-racconta-rischi-e-danni-probabili-da-soia-ogm/

В исследовании, недавно проведенном в Англии, исследователь кормил две группы морских свинок, одну с генетически модифицированным картофелем, другую группу с «нормальным» картофелем. Результаты были шокирующими; у морских свинок, питавшихся генетически модифицированным картофелем, иммунная система была нарушена, и они болели, в то время как другие, питавшиеся "нормальным" картофелем, были в порядке. (NB Исследователь теперь безработный, реальность только раздражает!)

Британское правительство заказало исследование из Университета NEW CASTLE. Результаты были представлены 18 июля 2002 года. Исследование было проведено на добровольных людях, чтобы понять, что влекло за собой генетически модифицированное (трансгенное) питание. Испытание должно было длиться 3 года, но через 3 месяца результаты оказались тревожными для группы, которая питалась трансгенной пищей. Исследователи предупредили министра здравоохранения, и британское правительство прекратило поиски, пытаясь свести к минимуму достигнутые результаты. Результаты этих трех месяцев трансгенного питания: тяжелые клеточные изменения иммунной системы, особенно в лимфоцитах, модификация кишечной бактериальной флоры. Некоторые бактерии изменились из-за постоянного контакта с фрагментами модифицированной ДНК, введенными с пищей.

Доктор Стефан ЛАНКА, вирусолог и молекулярный биолог Международной ассоциации Re.GIMed. он говорит: «Требования так называемой генной инженерии не соответствуют биологической реальности, потому что обрабатываемое вещество представляет большую потенциальную опасность, сравнимую с неконтролируемой радиоактивностью».

Когда говорят, что «наука» служит для улучшения условий жизни, идея не может быть отброшена. Однако объективные данные сегодняшнего дня совершенно иные: «наука» используется для зарабатывания денег и много раз используется для обмана добросовестности людей.

Природа никогда не вставляла ДНК рыбы в растение, которое служит человеческому питанию, даже кусок скорпиона. Антибиотики также «вставляются» (для маркировки продукта), которые затем попадают в нас через пищу.

Также доказано: урожайность с гектара трансгенного продукта ниже, чем у традиционного продукта, для получения результатов требуется гораздо больше пестицидов, чем у других культур (большее загрязнение), и с течением времени не изучается, что происходит с человеком при употреблении в пищу. постоянно эти продукты. Единственные исследования в краткосрочной перспективе и с впечатляющими результатами.

Исследование было организовано Суровым и его коллегами для проверки если генетически модифицированная соя производства Monsanto - соя растет на 91% соевых полей США - вызвать проблемы роста и размножения. То, что он обнаружил, может уничтожить многомиллиардную индустрию.

После двухлетнего кормления хомяками, которые развивались в течение трех поколений, у тех, кто придерживался ГМО-диеты, и особенно группы с рационом с максимальным количеством ГМО-сои, были обнаружены разрушительные эффекты. Во время В третьем поколении большинство хомяков, питающихся ГМО соей, утратили способность к размножению, показал более медленный рост и более высокий уровень смертности среди маленьких детей.

Если этого было недостаточно, чтобы расстроить вас, некоторые хомяки третьего поколения также показали, что волосы растут во рту - явление редко встречающееся - и гораздо более распространенное среди хомяков, питающихся диетой, содержащей ГМО сою.

Ожидается, что исследование, проведенное совместно с Институтом экологии и эволюции им. В.А. Сурова Российской академии наук и Национальной ассоциацией генной безопасности, будет опубликовано в течение 3 месяцев (июль 2010 г.), поэтому нам придется подождать технических подробностей; но Суров описал - в электронном письме, которое он послал мне - фундаментальные аспекты

Он использовал хомяков Кэмпбелла, которые имеют высокую скорость размножения, и разделил их на 4 группы: все на обычной диете, но одна группа не получала ни одного типа сои, одна получала не ГМО-сою, третья получала ГМО-сою, и четверть высокого содержания ГМО сои. Каждая группа состояла из 5 пар хомяков, каждая из которых произвела 7-8 молодых особей, в общей сложности 140 животных.

Суров сказал «Голосу России»: «Вначале все шло нормально, но мы заметили некоторые весьма тревожные эффекты, когда выбрали среди молодых людей новые пары, и мы продолжили кормление, которое они получали раньше: эти пары они показали более медленный рост и более позднюю половую зрелость ».

Из каждой группы Суров отобрал новые пары, которые породили 39 других мелких хомячков: 52 молодых и 78 родились из контрольной группы и из группы с ГМО-диетой без сои.

Тем не менее, только 40 детей родились из группы с ГМО соей, из которых 25% умерли. Это представляло собой двузначный коэффициент смертности, в пять раз превышающий 5%, который был в контрольной группе. Что касается хомяков из группы, получавших высокий процент ГМО-соевых бобов, только у одной женщины были маленькие дети: 16 с летальностью 20%.

Говорит Суров: «Эти низкие цифры в F2 [третье поколение], показать, что многие животные стали стерильными.

Исследование включает измерения аппаратов животных третьего поколения: включая яички, селезенку, матку и т. Д .; и если команда исследователей собирает достаточно средств, они могут проанализировать уровень гормонов в собранных образцах крови.


Волосы растут во рту

Ранее в том же году Суров стал соавтором исследования, опубликованного в журнале Doklady Biological Sciences, в котором он показал, как в редких случаях волосы росли в карманах, спрятанных во рту хомяков.

«В некоторых из этих карманов были только волосы, а в других - густые пучки цветных волос без пигментов, достаточно длинные, чтобы доходить до той части зубов, которая использовалась для жевания. Иногда зубной ряд был окружен некой равномерной расческой с обеих сторон. Волосы росли вертикально и заканчивались острыми кончиками, часто покрытыми комком слизи ».

(Фотографии этих пучков отвратительны. Поверь мне посмотри на себя.)

В заключение исследования авторы предполагают, что такая неожиданная аномалия может быть связана с диетой, применяемой к хомякам, выращенным в лаборатории. Фактически, они пишут: «Эта патология могла быть усилена элементами пищи, которые отсутствуют в натуральной пище, такими элементами, как ингредиенты ГМО (соя или кукуруза) или загрязняющие вещества (пестициды, микотоксины, тяжелые металлы и т. Д.)»

Нет сомнений в том, что количество хомяков с шерстью во рту было намного выше в третьем поколении, выращенном с ГМО-соей, чем в любом другом случае, ранее изученном Суровым.


Отвратительно, даже если только предварительный

Суров предостерегает от поспешных выводов. Он говорит: «Вполне возможно, что ГМО не вызывают эти эффекты сами по себе». Суров хочет, чтобы анализ пищевых компонентов стал приоритетом, чтобы точно выяснить, что вызывает эти эффекты и как они происходят.

Он также сказал, что в дополнение к ГМО могут присутствовать загрязняющие вещества или остатки гербицидов, такие как Сводка новостейкоторый на самом деле гораздо больше присутствует в ГМО сои; на самом деле их называют «Готовы к Раундапу»: бактериальные гены встраиваются в их ДНК, чтобы растения могли переносить Раундап, гербицид, производимый Monsanto. Отсюда следует, что ГМО соя всегда несет в себе двойную угрозу более высокого содержания гербицидов и всех побочных эффектов генной инженерии.


Годы репродуктивных расстройств из-за ГМО корма

Суровские хомяки являются лишь последним примером животных с нарушениями репродуктивной функции после кормления ГМО. В 2005 году Ирина Эмакова - вместе с Российской национальной академией наук - сообщила, что более половины молодых крыс, которых кормили ГМО соей, умерли в течение 3 недель: уровень смертности намного превышал 10% смертности в группе. Система управления питается не-ГМ соей. Молодые люди из группы ГМО также были меньше ( посмотреть фото) и были стерильными.

Значительное совпадение: после экспериментов по кормлению Ермаковой ее исследовательская лаборатория начала кормить всех крыс в учреждении - типа коммерческих крыс - с использованием ГМО-соевых бобов. В течение двух месяцев детская смертность в учреждении выросла до 55%.

Когда Эмакова кормила самцов крыс ГМО соей, их яички изменили цвет с обычного розового на темно-синий! Итальянские ученые также нашли аналоги изменения в яичках мышей (PDF), изменения, которые повлияли на повреждение молодых сперматозоидов. Кроме того, ДНК эмбрионов от родителей, питавшихся ГМО-соей, работала по-другому.

Исследование, проведенное Правительство Австрии и опубликовано в ноябре 2008 года показали, что столько же ГМО кукурузы было дано мышам, гораздо меньше потомства у них было (PDF)и все они были меньше.

Джерри Росман - фермер из Айовы - также имел проблемы со свиньями и коровами, которые стали бесплодными. Некоторые из его свиноматок также начали показывать ложную беременность, рожая сумки, наполненные водой. После нескольких месяцев исследований и проверок он, наконец, определил причину в ГМ продовольственного зерна.

Когда газеты, журналы или телевидение сообщают о проблемах Джерри, он получает звонки от растущего числа фермеров, которые жалуются на подобные проблемы бесплодия, связанные с ГМО пшеницей.

Некоторые ученые из Медицинского колледжа Бейлора случайно обнаружили, что мышей выращивают в грядках из початков пшеницыони не воспроизводят или демонстрируют репродуктивное поведение«Анализы, проведенные на зернах, выявили два компонента, которые блокировали женский половой цикл»: их концентрации составляли ок. в двести раз ниже, чем у классических фитоэстрогенов. «Один компонент также снижал мужское сексуальное поведение, и оба вещества способствовали росту раковых клеток молочной железы и предстательной железы в культивируемых клетках.

Исследователи также обнаружили, что скорость этих веществ варьируется в зависимости от типа зерна ГМО, Измельченные початки, используемые в Бэйлоре, были, скорее всего, из центральной Айовы, недалеко от фермы Джерри Росмана - и другие жаловались на бесплодный скот.

В Харьяна - Индия - группа ветеринаров, которые расследуют сообщения о том, что бизоны, потребляющие семена ГМО, страдают бесплодием, частыми абортами, преждевременными родами и выпадением матки. Многие молодые и взрослые зубры умерли загадочно.


Он отрицает, атакует и удаляет обновления

Ученые, которые сделали неблагоприятные открытия о ГМО, регулярно подвергаются преследованиям. высмеивали, лишали финансирования и даже увольняли, Когда Ермакова сообщила о высокой младенческой смертности у потомства животных, которых кормили ГМО соей, привести лишь один пример, она предложила научному сообществу повторить и проверить свои предварительные результаты. Он также искал дополнительное финансирование для анализа органов, которые были сохранены. Вместо этого она подверглась нападению и клевете, образцы были украдены из ее лаборатории, бумаги были сожжены на ее столе; она также сказала, что ее начальник - по очереди ее начальник - сказал ей прекратить продолжать любые другие исследования ГМО. До сих пор никто не копировал простые и дешевые исследования, проведенные Ермаковой.

Суров сообщает, что до сих пор он не подвергался какой-либо форме давления.


Давайте прекратим экспериментировать с кормом ГМО

Без подробных доказательств никто не может точно определить, что является причиной этих репродуктивных несчастий у итальянских и австрийских хомяков, крыс и мышей, в животноводстве Индии и Америки; мы можем только строить предположения о связи между введением генетически модифицированных продуктов питания в 1996 году и соответствующим числом рождений детей с недостаточным весом, бесплодием и другими проблемами среди населения США.

Однако многие ученые, врачи и участвующие граждане не считают, что люди должны быть лабораторными животными для гигантского и неконтролируемого эксперимента в биотехнологической промышленности.

Алексей Суров говорит: «Мы не имеем права использовать ГМО, пока не поймем возможные негативные последствия не только для себя, но и для будущих поколений. Нам абсолютно необходимо полностью детальное исследование, которое проясняет эти сомнения. Загрязнения любого типа должны быть проверены перед употреблением, а ГМО являются только их частью. "

by Джеффри Смит, автор и основатель Института ответственных технологий
Кристина Басси перевод для www.thelivingspirits.net

Опубликовано: 20 апреля 2010 г.
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html


Группа независимых ученых (ISP): итоговый отчет по ГМО

Десятки известных ученых из семи разных стран, специалистов в таких областях, как агроэкология, агрономия, биоматематика, ботаника, медицинская химия, экология, гистопатология, микробная экология, молекулярная генетика, биохимия питания, физиология, токсикология и вирусология, объединили свои усилия для формирования независимая исследовательская группа по ГМО, официально представленная на открытом заседании, состоявшемся в Лондоне 10 мая 2003 года, в котором приняли участие министр окружающей среды Великобритании Майкл Мичер и еще 200 человек.

Во время этой встречи был официально представлен проект отчета «Дело об устойчивом мире без ГМ», в котором провайдер просит запретить ГМ-культуры и вместо этого применять каждый форма устойчивого сельского хозяйства. Этот авторитетный доклад, представленный как «самое сильное и наиболее полное досье экспериментальных данных», когда-либо составленное о рисках и проблемах, связанных с ГМ-культурами, с одной стороны, и с другой - о многочисленных преимуществах устойчивого сельского хозяйства, был сделан публикуется 15 июня 2003 г. и виден на следующих сайтах:

Перед публикацией окончательного 120-страничного отчета интернет-провайдер выпустил сжатое четырехстраничное резюме, представленное здесь, в качестве вклада в дебаты по ГИО, которые проходят на национальном уровне в Соединенном Королевстве.

Этот документ призывает адвокатов ГМО ответить на все вопросы, представленные здесь. Пожалуйста, дайте этот документ как можно более широкого распространения.


Почему бы не ГМО?

  1. ГМ-культуры не принесли обещанных выгод
    Нет увеличения производительности, а также значительное сокращение использования пестицидов и гербицидов;
    Объем продаж, потерянных Соединенными Штатами после отказа от ГМ-культур во всем мире, оценивается в 12 миллиардов долларов;
    В Индии процент неудачных ГМ культур достигает 100%;
    Будущее с высоким риском для агробиотех: «Monsanto может стать еще одной катастрофой, нависшей над инвесторами».
  1. ГМ-культуры создают растущие проблемы для сельского хозяйства
    Трансгенные линии нестабильны: «большинство случаев инактивации трансгенов никогда не появляются в научной литературе»;
    Сорняки и растения с одновременной устойчивостью к трем различным гербицидам появились в Северной Америке;
    Растения, устойчивые к глифосату, теперь заражают ГМ хлопковые и соевые поля; для их контроля снова используется атразин;
    Растения, которые производят токсины Bt, угрожают вызвать появление супер сорняков и устойчивых к Bt вредителей.
  1. Обширное трансгенное загрязнение НЕИЗБЕЖНО
    Обширное трансгенное загрязнение обнаружено у местных сортов кукурузы в отдаленных районах Мексики;
    в Канаде 32 из 33 коммерческих запасов семян оказались загрязненными ГМО;
    пыльца рассеивается и переносится ветром часами, и скорость ветра 35 миль в час ни в коем случае не является исключительной;
    не может быть сосуществования ГМ и не ГМ культур.
  1. ГМ-культуры небезопасны
    Безопасность ГМ-культур не была доказана: с самого начала на регулирование повлияли фатальные ошибки;
    принцип «существенной эквивалентности», расплывчатый и плохо определенный, ничего не дал, но дал промышленности полную возможность заявить, что ГМ-продукты «в значительной степени эквивалентны» не ГМ-продуктам и, следовательно, «безопасны».
  1. ГМ продукты вызывают серьезную обеспокоенность по поводу их безопасности
    Несмотря на нехватку достоверных исследований, результаты, которые мы уже можем получить сегодня, вызывают серьезную обеспокоенность по поводу безопасности пищевых продуктов от ГМО;
    эффекты, сходные с теми, которые вызываются «фактором роста» [пролиферация и рост клеток], наблюдаемые в желудке и тонкой кишке молодых крыс, приписывают самому процессу трансгенеза или трансгенной конструкции [вектор + чужеродный ген]; поэтому возможно, что это общие эффекты, которые может вызвать любая пища, полученная с помощью генной инженерии
  1. Гены опасных продуктов включены в трансгенные пищевые растения
    Белки Bt [Bacillus thuringiensis], входящие в состав 25% всех ГМ-растений, выращиваемых в мире, вредны для многих нецелевых насекомых; некоторые являются сильнодействующими иммуногенами [= вещества, которые вызывают иммунные реакции] и аллергены [= вещества, которые вызывают аллергические реакции] для людей и других млекопитающих;
    Пищевые культуры [особенно кукуруза] все чаще разрабатываются для производства фармацевтических и лекарственных веществ, в том числе: а) цитокинов, которые, как известно, действуют как подавители иммунной системы и связаны с деменцией, нейротоксичностью и вторичными эффектами как настроения, так и когнитивные процессы; б) вакцины и вирусные последовательности, например ген коронавируса свиньи, принадлежащий к тому же семейству, что и вирус SARS, который является источником нынешней эпидемии; c) ген gp120 для гликопротеина вируса СПИДа, который может воздействовать на иммунную систему и рекомбинировать с вирусами и бактериями, уже присутствующими в хозяине, с целью генерирования новых и непредсказуемых патогенов.
  1. Терминаторные культуры распространяют мужское бесплодие среди растений
    Трансгенные культуры, в которые были вставлены «суицидальные» гены мужского бесплодия, рекламируемые как средство предотвращения распространения трансгенов, фактически распространяются через пыльцу как мужского бесплодия, так и толерантности к гербицидам.
  1. Гербициды широкого спектра действия очень токсичны для людей и других видов животных
    Глифосинат аммония и глифосат, гербициды, используемые с ГМ-растениями, устойчивыми к этим же гербицидам (и которые в настоящее время составляют 75% всех ГМ-растений, культивируемых в мире), являются системными метаболическими ядами;
    Глифосинат аммония связан с различными формами токсичности - неврологическими, респираторными, желудочно-кишечными и гематологическими - и врожденными дефектами у различных видов млекопитающих, включая человека; это соединение также токсично для бабочек и многих полезных насекомых, для личинок моллюсков и устриц, дафний и некоторых пресноводных рыб, в частности для радужной форели; он подавляет бактерии и грибки, которые оказывают полезное действие на почву, и в частности азотфиксирующие бактерии;
    в Соединенном Королевстве глифосат является наиболее частой причиной отравления, и были случаи нарушения многих органических функций, в том числе после воздействия нормальных уровней использования соединения; воздействие глифосата почти вдвое увеличило риск самопроизвольных абортов у детей с глифосатом и возникновения детей с нейроповеденческими дефектами; глифосат замедляет развитие скелета плода у лабораторных крыс, ингибирует синтез стероидов и является генотоксичным у млекопитающих, рыб и амфибий; воздействие полевых доз опрыскивания привело к смертности не менее 50% у дождевых червей и значительному повреждению кишечника у выживших дождевых червей; Round Up (или глифосат в составе, производимом Monsanto) вызывал дисфункцию клеточного деления, феномен, который может быть связан с раком у людей.
  1. Генная инженерия генерирует супервирусы
    Наиболее коварные опасности генной инженерии присущи ее собственному процессу, который значительно увеличивает степень и вероятность горизонтального переноса и рекомбинации генов, основного пути генерации вирусов и патогенных бактерий;
    последние методы, такие как перетасовка ДНК, позволяют генетикам за несколько минут в лаборатории генерировать миллионы рекомбинантных вирусов, которых никогда не было за миллиарды лет эволюции;
    Вирусы, патогенные бактерии и их генетический материал являются сырьем и инструментами выбора как для генной инженерии, так и для преднамеренного производства бактериологического оружия.
  1. Присутствующая в пище трансгенная ДНК поглощается бактериями в кишечнике человека.
    Наблюдалось, что трансгенная ДНК пищевых растений поглощается бактериями как в почве, так и в кишечнике людей-добровольцев; гены маркера устойчивости к антибиотикам, присутствующие в трансгенных продуктах, могут передаваться патогенным бактериям, что делает лечение инфекций очень трудным.
  1. Трансгенная ДНК и рак
    Доказано, что трансгенная ДНК выживает при переваривании в кишечнике и что она «прыгает» в геном клеток млекопитающих, создавая возможность того, что она ведет себя как канцерогенный элемент;
    Использование ГМ-продуктов, например кукурузы, в качестве корма для животных может представлять опасность не только для животных, но и для людей, которые потребляют продукты этих животных.

  2. Промотор 35S CaMV [вируса мозаики цветной капусты] делает горизонтальный перенос генов более вероятным и частым
    Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что трансгенные конструкции, содержащие промотор 35S CaMV, могут быть особенно нестабильными и склонными к горизонтальному переносу и рекомбинации генов со всеми вытекающими отсюда рисками: мутации гена из-за случайной вставки, рак, реактивация латентных вирусов и генерация новых вирусов.
  1. История, составленная из лжи и сокрытия научных доказательств
    История ГМО состоит из лжи и сокрытия научных доказательств, в частности, что касается горизонтальной передачи генов. Ключевые эксперименты не проводились или были выполнены плохо, а затем представлены в искаженном виде. Многие эксперименты не повторялись с течением времени, включая исследование возможности того, что промотор CaMV 35S ответственен за эффекты факторов роста, наблюдаемые у молодых крыс, получавших ГМ-картофель.

В заключение, генетически модифицированные культуры не принесли обещанных преимуществ и создают все более серьезные проблемы для сельского хозяйства. Трансгенное загрязнение в настоящее время широко признано как неизбежное, поэтому не может быть сосуществования между ГМ и не ГМ сельским хозяйством. Самое главное, безопасность ГМ культур никогда не была доказана.

Напротив, уже появившихся доказательств достаточно, чтобы вызвать серьезную обеспокоенность в отношении рисков, связанных с ГМО, рисков, которые в случае игнорирования могут нанести необратимый ущерб здоровью и окружающей среде. Поэтому наиболее целесообразным было бы отклонить и немедленно запретить ГМ-культуры.


Почему да к устойчивому сельскому хозяйству?

  1. Производительность и более высокие урожаи
    особенно в третьем мире 8,98 млн. фермеров приняли устойчивые методы ведения сельского хозяйства, что в общей сложности составляет 28,92 млн. га в Азии, Латинской Америке и Африке;
    Научно достоверные данные, собранные из 89 проектов, показывают, что эти методы приводят к увеличению производительности и урожайности на 50-100% для неорошаемых культур и на 5-10% для ирригации. Самые большие успехи были в Буркина-Фасо, где он сократился с дефицита зерновых в 644 кг в год до годового излишка в 153 кг в Эфиопии, где 12 500 семей фермеров выросли на 60%. % по урожайности и в Гондурасе и Гватемале, где 45 000 семей увидели, что урожайность увеличилась с 400-600 кг / га до 2.000-2.500 кг / га;
    Долгосрочные исследования, проведенные в промышленно развитых странах, показывают, что урожайность органического сельского хозяйства сопоставима с урожайностью традиционного сельского хозяйства и часто выше.
  1. Улучшение почвы
    Устойчивые методы ведения сельского хозяйства снижают эрозию почвы, улучшают физическую структуру почвы и ее способность удерживать воду, и все это является решающим фактором в предотвращении потери сельскохозяйственных культур в периоды засухи;
    Плодородие почвы поддерживается и увеличивается за счет устойчивых методов ведения сельского хозяйства;
    Почвы, культивируемые с использованием устойчивых методов, проявляют большую биологическую активность: большее количество дождевых червей, членистоногих, микориз и других грибов и микроорганизмов, всех полезных организмов для переработки питательных веществ и естественной ликвидации болезней.
  1. Более чистая среда
    В устойчивом сельском хозяйстве использование загрязняющих химических веществ ограничено или полностью отсутствует;
    Более низкие количества нитратов и фосфора достигают уровня воды;
    Фильтрация воды лучше в системах органического земледелия, которые поэтому меньше подвержены эрозии и в меньшей степени способствуют загрязнению воды от поверхностного вымывания;
  1. Сокращение пестицидов, без увеличения паразитов
    Комплексная борьба с вредителями позволила сократить количество опрыскивающих пестицидов с 3,4 до 2,9 за сезон во Вьетнаме, с 0,5 до 2,9 в Шри-Ланке и с 1,1 до XNUMX в Индонезии;
    при выращивании томатов в Калифорнии выбор не использовать синтетические инсектициды не привел к увеличению потерь урожая из-за повреждения вредителями;
    Борьба с вредителями может осуществляться без применения пестицидов и без этого к потере урожая, например, с использованием «ловушек» для привлечения кукурузного мотылька, как это видно в Восточной Африке, где борозда является важным паразитом;
  1. Поддержание и использование биоразнообразия
    Устойчивое сельское хозяйство способствует сохранению биоразнообразия в сельском хозяйстве, что имеет решающее значение для продовольственной безопасности; органическое сельское хозяйство может поддерживать гораздо более высокий уровень биоразнообразия с большим преимуществом для видов, которые претерпели значительные сокращения;
    на Кубе интегрированные сельскохозяйственные системы в 1,45-2,82 раза продуктивнее монокультур;
    в Китае тысячи рисоводов удвоили свои посевы и практически устранили одну из самых разрушительных болезней риса, просто посадив смесь двух разных сортов;
    Органическое сельское хозяйство увеличивает биоразнообразие, принося такие полезные эффекты, как восстановление деградированных земель, улучшение структуры почвы и ее способность фильтровать воду.
  1. Органическое сельское хозяйство является устойчивым как с точки зрения окружающей среды, так и экономики
    Исследования по производству яблок с использованием различных сельскохозяйственных систем показали, что органическое сельское хозяйство занимает первое место с точки зрения экологической и экономической устойчивости; второе место - система интегрированной борьбы, а последнее - традиционное сельское хозяйство; органические яблоки оказались наиболее прибыльными благодаря их более высокой рыночной цене, более быстрой окупаемости инвестиций и более быстрому возмещению затрат;
    исследование, проведенное по всей Европе, показало, что органическое сельское хозяйство дает лучшие результаты, чем обычное сельское хозяйство, по сравнению с подавляющим большинством экологических показателей;
    Исследование, проведенное Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), показало, что правильное применение методов органического земледелия ведет к улучшению состояния окружающей среды на всех уровнях.
  1. Положительное влияние на изменение климата за счет сокращения прямого и косвенного потребления энергии
    Органическое сельское хозяйство использует энергию гораздо более эффективно и значительно сокращает выбросы CO2 по сравнению с обычным сельским хозяйством как с точки зрения прямого потребления энергии в виде ископаемого топлива, так и с точки зрения косвенного потребления, связанного с использование синтетических химических удобрений и пестицидов;
    Устойчивое сельское хозяйство восстанавливает органическое вещество почвы, увеличивая количество углерода, улавливаемого в почве, и, следовательно, вычитает значительные количества углерода из атмосферы;
    органическое земледелие, вероятно, выделяет меньше диоксида азота (N2O), другого важного парникового газа и одной из причин разрушения озонового слоя.
  1. Эффективное, высокоприбыльное производство
    в органическом сельском хозяйстве любое снижение урожайности более чем компенсируется экологическими улучшениями и повышением эффективности;
    меньшие органические фермы производят намного больше на единицу площади, чем гораздо большие участки земли, характерные для традиционного сельского хозяйства;
    в органическом сельском хозяйстве издержки производства часто ниже, чем в обычном сельском хозяйстве, что приводит к эквивалентной или более высокой чистой прибыли даже без надбавки к ценам на органические продукты; Принимая во внимание более высокие цены на органические продукты, прибыль этой сельскохозяйственной системы почти всегда выше.
  1. Повышение продовольственной безопасности и выгод для местных сообществ
    Опрос по результатам проектов устойчивого сельского хозяйства показал, что среднее производство продуктов питания на семью увеличивается на 1,71 тонны в год (до 73%) для 4,42 млн. Фермеров, работающих на 3,58 млн. Га. принося большую пользу местным сообществам с точки зрения безопасности пищевых продуктов и здоровья;
    Повышение производительности увеличивает количество доступных продуктов питания и доходов, поэтому сокращает бедность за счет расширения доступа к продовольствию, сокращения недоедания и улучшения здоровья и условий жизни;
    методы устойчивого сельского хозяйства в значительной степени опираются на традиционные знания коренного населения и придают большое значение опыту фермеров и их инновациям, поэтому улучшают их социальный статус и самостоятельность, укрепляя социальные и культурные связи в местных общинах;
    за каждый фунт, потраченный на покупку продуктов органического земледелия (в исследовании Великобритании), для местной экономики генерируется 2.59 фунтов стерлингов; на каждый фунт, потраченный в супермаркете, генерируется только 1,40 фунта для местной экономики.
  1. Лучшие продукты здорового питания
    Органическая пища безопаснее, так как использование пестицидов запрещено в органическом сельском хозяйстве; поэтому редко можно найти вредные химические остатки в этих продуктах;
    в органическом производстве запрещено использование искусственных добавок, таких как гидрогенизированные жиры, фосфорная кислота, аспартам и глутамат натрия, которые связаны с очень различными патологиями, такими как болезни сердца, остеопороз, мигрень и гиперактивность;
    Различные исследования показали, что в среднем в органических продуктах содержится более высокое содержание витамина С, минералов и фенолов - растительных соединений, которые могут бороться с сердечными заболеваниями и раком и облегчать возрастные неврологические дисфункции - и значительно ниже содержание нитратов, которые токсичны.
    Доказано, что практика органического земледелия оказывает положительное влияние на все аспекты здоровья и окружающей среды. Кроме того, такая сельскохозяйственная практика повсеместно является источником продовольственной безопасности, социального и культурного благополучия всех местных общин. Полный переход ко всем формам устойчивого сельского хозяйства во всем мире является необходимым и неотложным.

Некоторые из ученых, которые формируют ISP (группу независимых ученых) по ГМО:

Профессор Мигель Альтьери
Профессор агроэкологии, Калифорнийский университет, Беркли, США

Доктор Майкл Антониу
Старший преподаватель по молекулярной генетике, Медицинский факультет ГКТ, Королевский колледж, Лондон.

Доктор Сьюзан Бардокз
Биохимия, ранее активная в Научно-исследовательском институте Роветт, Шотландия

Профессор Дэвид Беллами OBE
Всемирно известный ботаник, эколог, журналист; награжден многочисленными призами и наградами; Президент и вице-президент многих организаций по сохранению и охране окружающей среды

Доктор Элизабет Браво В.
Биолог, исследователь и активист в информационных кампаниях по вопросам биоразнообразия и ГМО; соучредитель Acción Ecológica; внештатный преподаватель Салезианского политического университета, Эквадор

Профессор Джо Камминс
Почетный профессор генетики, Университет Западного Онтарио, Лондон, Онтарио, Канада

Доктор Стэнли Юэн
Гистопатолог из Грэмпианского университетского фонда больниц; бывший старший преподаватель патологии, Университет Абердина; руководитель пилотного проекта по скринингу шотландских заболеваний колоректальным раком.

Эдвард Голдсмит
Эколог, удостоен многих наград и премий, ученый, автор и основатель The Ecologist.

Доктор Брайан Гудвин
Активный ученый в резиденции, колледж Шумахера, Англия.

Доктор Мэй-Ван Хо
Соучредитель и директор Института науки в обществе; Издатель "Наука в обществе"; Научный консультант Сети третьего мира и реестра экспертов по Картахенскому протоколу по биобезопасности; Приглашенный читатель, Открытый университет, Великобритания и приглашенный профессор органической физики, Университет Катании, Сицилия, Италия

Проф. Малкольм Хупер

Почетный профессор Университета Сандерленда; бывший профессор медицинской химии факультета фармацевтических наук Сандерлендского политехнического института; Главный научный советник ветеранов войны в Персидском заливе

Доктор Вивян Ховард
Патолог, группа по токсикологической патологии развития, кафедра анатомии человека и клеточной биологии, Университет Ливерпуля; Член Консультативного комитета правительства Великобритании по пестицидам

Доктор Брайан Джон
Ученый-геоморфолог и экологолог; Основатель и давний президент Эко-центра Западного Уэльса
Проф. Мариян Йошт
Профессор селекции растений и семеноводства сельскохозяйственного колледжа Крижевцы, Хорватия.
Лим Ли Чинг
Научный сотрудник Института науки в обществе и сети третьего мира; заместитель редактора "Наука в обществе".
Доктор Ева Новотны
Астроном, активист ГМО-кампаний для ученых за глобальную ответственность, SGR

Профессор Боб Орсковский ВТО
Руководитель международного отдела кормовых ресурсов в Институте Маколея, Абердин, Шотландия; Член Королевского общества Эдинбурга, FRSE; Член Польской Академии Наук

Доктор Мишель Пимберт
Эколог, Международный институт окружающей среды и развития.

Доктор Арпад Пуштай
Частный консультант; бывший старший научный сотрудник исследовательского института Роветт, Абердин, Шотландия

Дэвид Куист
Профессор микробной экологии, Отделение экосистемных наук, Наука об окружающей среде, Политика и управление, Калифорнийский университет, Беркли, США

Доктор Питер Россет
Эколог и эксперт по развитию села; Со-директор Института политики в области пищевых продуктов и развития (Food First), Окленд, Калифорния, США

Профессор Питер Сондерс
Профессор прикладной математики в Королевском колледже в Лондоне.

Доктор Велько Велькович
Вирусолог, эксперт по СПИДу, Центр междисциплинарных исследований и разработок, Институт ядерных наук, VINCA, Белград, Югославия

Роберто Верзола
Филиппинская зелень; Член Попечительского Совета, PABINHI (сеть для устойчивого сельского хозяйства), Координатор, SRI-Pilipinas.

Доктор Грегор Вольбринг
Биохимик, Университет Калгари, Альберта, Канада; Адъюнкт-профессор по биоэтике, Университет Калгари; Адъюнкт-профессор, Университет Альберты; Основатель и исполнительный директор Международного центра биоэтики, культуры и инвалидности; Основатель и координатор Международной сети по биоэтике и инвалидности

Профессор Оскар Б. Замора
Профессор агрономии, факультет агрономии, Филиппинский университет, Лос-Баносский сельскохозяйственный колледж (UPLB-CA), колледж, Лагуна, Филиппины

(14 июля 2003 г.) http://www.indicius.it/biotecnologie/no_ogm.htm