«Наука» не любит останавливаться и размышлять, но главное - это «деньги».
Теперь мы должны защитить себя от нового бедствия, гораздо более серьезного, чем у химика: трансгенного, которого ласково называют его сторонники. «Организмы генетически модифицированный.
В природе постоянно происходят генетические модификации, но все происходит постепенно, оставляя время всем остальным организмам адаптироваться к этим изменениям, только в этой гармонии нет побочных эффектов.
Они предлагают нам трансгенного, но знаем ли мы что-нибудь об этом "преступлении против природы"?
Исследования, касающиеся этих продуктов, представлены только компаниями, которые их производят, лишь в редких случаях проводились независимые исследования, но эти несколько работ дали точные результаты, которые демонстрируют драматизм этих веществ в нашем организме.
В настоящее время очень трудно учесть - поскольку они непредсказуемы - эффекты ПЛЕЙОТРОПИИ (свойство гена влиять на два или более персонажа, а не только на один, как это обычно бывает). Этот вопрос широко обсуждается в научном сообществе, касающемся генетически модифицированных растений. Учитывая, что у растения гораздо менее сложная клеточная структура, чем у человека, какие последствия может иметь для нас трансгенный продукт? Мы увидим результаты через двадцать или тридцать лет, и они наверняка будут более вредными, чем химик.
Предлагаем интересную статью от https://www.thelivingspirits.net/un-biologo-russo-racconta-rischi-e-danni-probabili-da-soia-ogm/
В исследовании, недавно проведенном в Англии, исследователь кормил две группы морских свинок, одну генно-инженерным картофелем, а другую «нормальным» картофелем. Результаты были шокирующими; у морских свинок, которых кормили генно-инженерным картофелем, была нарушена их иммунная система, и они были больны, в то время как другие, которых кормили "нормальным" картофелем, были в порядке. (NB Исследователь сейчас безработный, реальность только мешает!)
Британское правительство заказало исследование у Университета NEW CASTLE. Результаты были представлены 18 июля 2002 года. Исследование проводилось на людях-добровольцах, чтобы понять, что влечет за собой питание генетически модифицированной (трансгенной) пищей. Предполагалось, что испытание продлится 3 года, но уже через 3 месяца результаты стали тревожными для группы, которая ела трансгенную пищу. Ответственные за исследование предупредили министра здравоохранения, и британское правительство остановило исследование, пытаясь минимизировать результаты. Результаты этих трех месяцев трансгенного кормления: серьезное клеточное изменение иммунной системы, особенно лимфоцитов, изменение кишечной бактериальной флоры. Некоторые бактерии изменились из-за постоянного контакта с модифицированными фрагментами ДНК, внесенными с пищей.
Доктор Стефан ЛАНКА, вирусолог и молекулярный биолог Международной ассоциации Re.GIMed. он говорит: «Требования так называемой генной инженерии не соответствуют биологической реальности, потому что обрабатываемое вещество представляет большую потенциальную опасность, сравнимую с неконтролируемой радиоактивностью».
Когда утверждается, что «наука» служит улучшению условий жизни, эту идею нельзя отбросить. Сегодняшние объективные данные, однако, совсем не похожи на то, что «наука» используется для зарабатывания денег и часто используется для обмана людей.
Природа никогда не вставляла ДНК рыбы в растение, которое используется для питания человека, даже в небольшой кусочек скорпиона. Также «вставляются» антибиотики (для маркировки продукта), которые затем попадают в нас через пищу.
Также продемонстрировано: урожайность трансгенного продукта с гектара ниже, чем у традиционного продукта, для получения результатов требуется гораздо больше пестицидов, чем для других культур (большее загрязнение), и не проводилось никаких исследований того, что происходит с людьми во время еды. непрерывно эти продукты. Единственные исследования - краткосрочные и с впечатляющими результатами.
Исследование было организовано Суровым и его коллегами для проверки если генетически модифицированная соя производства Monsanto - соя растет на 91% соевых полей США - вызвать проблемы роста и размножения. То, что он обнаружил, может уничтожить многомиллиардную индустрию.
После двухлетнего кормления хомяками, которые развивались в течение трех поколений, у тех, кто придерживался ГМО-диеты, и особенно группы с рационом с максимальным количеством ГМО-сои, были обнаружены разрушительные эффекты. Во время В третьем поколении большинство хомяков, питающихся ГМО соей, утратили способность к размножению, показал более медленный рост и более высокий уровень смертности среди маленьких детей.
Если этого было недостаточно, чтобы расстроить вас, некоторые хомяки третьего поколения также показали, что волосы растут во рту - явление редко встречающееся - и гораздо более распространенное среди хомяков, питающихся диетой, содержащей ГМО сою.
Ожидается, что исследование, проведенное совместно с Институтом экологии и эволюции им. Сурова Российской академии наук и Национальной ассоциацией генной безопасности, будет опубликовано в течение 3 месяцев (июль 2010 г.), поэтому нам нужно дождаться технических подробностей; но Суров описал - в письме, которое он прислал мне - фундаментальные аспекты
Он использовал хомяков Кэмпбелла, которые имеют высокую скорость размножения, и разделил их на 4 группы: все на обычной диете, но одна группа не получала ни одного типа сои, одна получала не ГМО-сою, третья получала ГМО-сою, и четверть высокого содержания ГМО сои. Каждая группа состояла из 5 пар хомяков, каждая из которых произвела 7-8 молодых особей, в общей сложности 140 животных.
Суров рассказал «Голосу России»: «Вначале все шло нормально, но мы заметили некоторые весьма тревожные эффекты, когда выбрали - среди самых маленьких - новые пары, и продолжили кормление, которое они получали раньше: эти пары показали более медленный рост и более позднее половое созревание ».
Из каждой группы Суров отобрал новые пары, которые породили 39 других мелких хомячков: 52 молодых и 78 родились из контрольной группы и из группы с ГМО-диетой без сои.
Тем не менее, только 40 детей родились из группы с ГМО соей, из которых 25% умерли. Это представляло собой двузначный коэффициент смертности, в пять раз превышающий 5%, который был в контрольной группе. Что касается хомяков из группы, получавших высокий процент ГМО-соевых бобов, только у одной женщины были маленькие дети: 16 с летальностью 20%.
Говорит Суров: «Эти низкие цифры в F2 [третье поколение], показать, что многие животные стали стерильными.
Исследование включает измерения аппаратов животных третьего поколения: включая яички, селезенку, матку и т. Д .; и если команда исследователей собирает достаточно средств, они могут проанализировать уровень гормонов в собранных образцах крови.
Волосы растут во рту
Ранее в этом году Суров выступил соавтором исследования, опубликованного в журнале «Доклады биологических наук», которое показало, что в редких случаях волосы росли внутри скрытых карманов во рту хомяков.
«В некоторых из этих карманов были только волосы, а в других - густые пучки цветных волос без пигментов, достаточно длинные, чтобы доходить до той части зубов, которая использовалась для жевания. Иногда зубной ряд был окружен некой равномерной расческой с обеих сторон. Волосы росли вертикально и заканчивались острыми кончиками, часто покрытыми комком слизи ».
(Фотографии этих пучков отвратительны. Поверь мне посмотри на себя.)
В заключение исследования авторы предполагают, что такая неожиданная аномалия может быть связана с диетой, применяемой к хомякам, выращенным в лаборатории. Фактически, они пишут: «Эта патология могла быть усилена элементами пищи, которые отсутствуют в натуральной пище, такими элементами, как ингредиенты ГМО (соя или кукуруза) или загрязняющие вещества (пестициды, микотоксины, тяжелые металлы и т. Д.)»
Нет сомнений в том, что количество хомяков с шерстью во рту было намного выше в третьем поколении, выращенном с ГМО-соей, чем в любом другом случае, ранее изученном Суровым.
Отвратительно, даже если только предварительный
Суров предостерегает от поспешных выводов. Он говорит: «Вполне возможно, что ГМО не вызывают эти эффекты сами по себе». Суров хочет, чтобы анализ пищевых компонентов стал приоритетом, чтобы точно выяснить, что вызывает эти эффекты и как они происходят.
Он также сказал, что в дополнение к ГМО могут присутствовать загрязняющие вещества или остатки гербицидов, такие как Сводка новостейкоторый на самом деле гораздо больше присутствует в ГМО сои; на самом деле их называют «Готовы к Раундапу»: бактериальные гены встраиваются в их ДНК, чтобы растения могли переносить Раундап, гербицид, производимый Monsanto. Отсюда следует, что ГМО соя всегда несет в себе двойную угрозу более высокого содержания гербицидов и всех побочных эффектов генной инженерии.
Годы репродуктивных расстройств из-за ГМО корма
Суровские хомяки являются лишь последним примером животных с нарушениями репродуктивной функции после кормления ГМО. В 2005 году Ирина Эмакова - вместе с Российской национальной академией наук - сообщила, что более половины молодых крыс, которых кормили ГМО соей, умерли в течение 3 недель: уровень смертности намного превышал 10% смертности в группе. Система управления питается не-ГМ соей. Молодые люди из группы ГМО также были меньше ( посмотреть фото) и были стерильными.
Значительное совпадение: после экспериментов по кормлению Ермаковой ее исследовательская лаборатория начала кормить всех крыс в учреждении - типа коммерческих крыс - с использованием ГМО-соевых бобов. В течение двух месяцев детская смертность в учреждении выросла до 55%.
Когда Эмакова кормила самцов крыс ГМО соей, их яички изменили цвет с обычного розового на темно-синий! Итальянские ученые также нашли аналоги изменения яичек мышей (PDF), изменения, которые повлияли на повреждение молодых сперматозоидов. Кроме того, ДНК эмбрионов от родителей, питавшихся ГМО-соей, работала по-другому.
Исследование, проведенное Правительство Австрии и опубликовано в ноябре 2008 года показали, что столько же ГМО кукурузы было дано мышам, гораздо меньше потомства у них было (PDF)и все они были меньше.
Джерри Росман - фермер из Айовы - также имел проблемы со свиньями и коровами, которые стали бесплодными. Некоторые из его свиноматок также начали показывать ложную беременность, рожая сумки, наполненные водой. После нескольких месяцев исследований и проверок он, наконец, определил причину в ГМ продовольственного зерна.
Когда газеты, журналы или телевидение сообщают о проблемах Джерри, он получает звонки от растущего числа фермеров, которые жалуются на подобные проблемы бесплодия, связанные с ГМО пшеницей.
Некоторые ученые из Медицинского колледжа Бейлора случайно обнаружили, что мыши выросли в грядках из кукурузных початков ».они не воспроизводят или демонстрируют репродуктивное поведение. " Анализы, проведенные на зернах, выявили два компонента, которые блокируют женский половой цикл »: их концентрация составляет ок. в двести раз ниже, чем у классических фитоэстрогенов. Один компонент также снизил сексуальное поведение мужчин, и оба вещества способствовали росту клеток рака груди и простаты в культивируемых клетках.
Исследователи также обнаружили, что скорость этих веществ варьируется в зависимости от типа зерна ГМО. Измельченные кукурузные початки, используемые в Бэйлоре, скорее всего, поступили из центральной Айовы, недалеко от фермы Джерри Росмана - и других, которые жалуются на бесплодие скота.
В Харьяна - Индия - группа ветеринаров, которые расследуют сообщения о том, что бизоны, потребляющие семена ГМО, страдают бесплодием, частыми абортами, преждевременными родами и выпадением матки. Многие молодые и взрослые зубры умерли загадочно.
Он отрицает, атакует и удаляет обновления
Ученые, которые сделали неблагоприятные открытия о ГМО, регулярно подвергаются преследованиям. высмеивали, лишали финансирования и даже увольняли. Когда Ермакова сообщила о высоком уровне детской смертности в потомстве животных, которых кормили ГМО-соей, в качестве одного примера, она предложила научному сообществу повторить и проверить ее предварительные результаты. Он также запросил дополнительное финансирование для анализа органов, которые были сохранены. Вместо этого на нее напали и оклеветали, образцы были украдены из ее лаборатории, бумаги на ее столе были сожжены; она также сказала, что ее начальник, на который в свою очередь настаивал ее начальник, посоветовал ей прекратить любые другие исследования ГМО. Никто - пока - не повторил простых и экономичных исследований, проведенных Ермаковой.
Суров сообщает, что до сих пор он не подвергался какой-либо форме давления.
Давайте прекратим экспериментировать с кормом ГМО
Без подробных доказательств никто не может точно определить, что вызывает эти репродуктивные проблемы у итальянских и австрийских хомяков, крыс и мышей, у крупного рогатого скота Индии и Америки; мы можем только строить предположения о связи между введением генетически модифицированных продуктов питания в 1996 году и соответствующим возникновением случаев рождения детей с недостаточным весом, бесплодия и других проблем среди населения США.
Однако многие ученые, врачи и участвующие граждане не считают, что люди должны быть лабораторными животными для гигантского и неконтролируемого эксперимента в биотехнологической промышленности.
Алексей Суров говорит: «Мы не имеем права использовать ГМО, пока не поймем возможные негативные последствия не только для себя, но и для будущих поколений. Нам абсолютно необходимо полностью детальное исследование, которое проясняет эти сомнения. Загрязнения любого типа должны быть проверены перед употреблением, а ГМО являются только их частью. "
by Джеффри Смит, автор и основатель Института ответственных технологий
Кристина Басси перевод для www.thelivingspirits.net
Опубликовано: 20 апреля 2010 г.
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html
Группа независимых ученых (ISP): итоговый отчет по ГМО
Десятки известных ученых из семи разных стран, специалистов в таких областях, как агроэкология, агрономия, биоматематика, ботаника, медицинская химия, экология, гистопатология, микробная экология, молекулярная генетика, биохимия питания, физиология, токсикология и вирусология, объединили свои усилия для формирования независимая исследовательская группа по ГМО, официально представленная на открытом заседании, состоявшемся в Лондоне 10 мая 2003 года, в котором приняли участие министр окружающей среды Великобритании Майкл Мичер и еще 200 человек.
Во время этой встречи был официально представлен проект отчета «Дело об устойчивом мире без ГМ», в котором провайдер просит запретить ГМ-культуры и вместо этого применять каждый форма устойчивого сельского хозяйства. Этот авторитетный доклад, представленный как «самое сильное и наиболее полное досье экспериментальных данных», когда-либо составленное о рисках и проблемах, связанных с ГМ-культурами, с одной стороны, и с другой - о многочисленных преимуществах устойчивого сельского хозяйства, был сделан публикуется 15 июня 2003 г. и виден на следующих сайтах:
- Институт науки в обществе, Великобритания www.i-sis.org.uk http://www.i-sis.org.uk/ispr-summary.php
- Сеть третьего мира www.twnside.org.sg
- Институт Продовольствия и Политики Развития (Food First), США www.foodfirst.org].
Перед публикацией окончательного 120-страничного отчета интернет-провайдер выпустил сжатое четырехстраничное резюме, представленное здесь, в качестве вклада в дебаты по ГИО, которые проходят на национальном уровне в Соединенном Королевстве.
Этот документ призывает адвокатов ГМО ответить на все вопросы, представленные здесь. Пожалуйста, дайте этот документ как можно более широкого распространения.
Почему бы не ГМО?
- ГМ-культуры не принесли обещанных выгод
Нет увеличения производительности, а также значительное сокращение использования пестицидов и гербицидов;
Объем продаж, потерянных Соединенными Штатами после отказа от ГМ-культур во всем мире, оценивается в 12 миллиардов долларов;
В Индии процент неудачных ГМ культур достигает 100%;
Будущее с высоким риском для агробиотех: «Monsanto может стать еще одной катастрофой, нависшей над инвесторами».
- ГМ-культуры создают растущие проблемы для сельского хозяйства
Трансгенные линии нестабильны: «большинство случаев инактивации трансгенов никогда не появляются в научной литературе»;
Сорняки и растения с одновременной устойчивостью к трем различным гербицидам появились в Северной Америке;
Растения, устойчивые к глифосату, теперь заражают ГМ хлопковые и соевые поля; для их контроля снова используется атразин;
Растения, которые производят токсины Bt, угрожают вызвать появление супер сорняков и устойчивых к Bt вредителей.
- Обширное трансгенное загрязнение НЕИЗБЕЖНО
Обширное трансгенное загрязнение обнаружено у местных сортов кукурузы в отдаленных районах Мексики;
в Канаде 32 из 33 коммерческих запасов семян оказались загрязненными ГМО;
пыльца рассеивается и переносится ветром часами, и скорость ветра 35 миль в час ни в коем случае не является исключительной;
не может быть сосуществования ГМ и не ГМ культур.
- ГМ-культуры небезопасны
Безопасность ГМ-культур не была доказана: с самого начала на регулирование повлияли фатальные ошибки;
принцип «существенной эквивалентности», расплывчатый и плохо определенный, ничего не дал, но дал промышленности полную возможность заявить, что ГМ-продукты «в значительной степени эквивалентны» не ГМ-продуктам и, следовательно, «безопасны».
- ГМ продукты вызывают серьезную обеспокоенность по поводу их безопасности
Несмотря на нехватку достоверных исследований, результаты, которые мы уже можем получить сегодня, вызывают серьезную обеспокоенность по поводу безопасности пищевых продуктов от ГМО;
эффекты, сходные с теми, которые вызываются «фактором роста» [пролиферация и рост клеток], наблюдаемые в желудке и тонкой кишке молодых крыс, приписывают самому процессу трансгенеза или трансгенной конструкции [вектор + чужеродный ген]; поэтому возможно, что это общие эффекты, которые может вызвать любая пища, полученная с помощью генной инженерии
- Гены опасных продуктов включены в трансгенные пищевые растения
Белки Bt [Bacillus thuringiensis], входящие в состав 25% всех ГМ-растений, выращиваемых в мире, вредны для многих нецелевых насекомых; некоторые являются сильнодействующими иммуногенами [= вещества, которые вызывают иммунные реакции] и аллергены [= вещества, которые вызывают аллергические реакции] для людей и других млекопитающих;
Пищевые культуры [особенно кукуруза] все чаще разрабатываются для производства фармацевтических и лекарственных веществ, в том числе: а) цитокинов, которые, как известно, действуют как подавители иммунной системы и связаны с деменцией, нейротоксичностью и вторичными эффектами как настроения, так и когнитивные процессы; б) вакцины и вирусные последовательности, например ген коронавируса свиньи, принадлежащий к тому же семейству, что и вирус SARS, который является источником нынешней эпидемии; c) ген gp120 для гликопротеина вируса СПИДа, который может воздействовать на иммунную систему и рекомбинировать с вирусами и бактериями, уже присутствующими в хозяине, с целью генерирования новых и непредсказуемых патогенов.
- Терминаторные культуры распространяют мужское бесплодие среди растений
Трансгенные культуры, в которые были вставлены «суицидальные» гены мужского бесплодия, рекламируемые как средство предотвращения распространения трансгенов, фактически распространяются через пыльцу как мужского бесплодия, так и толерантности к гербицидам.
- Гербициды широкого спектра действия очень токсичны для людей и других видов животных
Глифосинат аммония и глифосат, гербициды, используемые с ГМ-растениями, устойчивыми к этим же гербицидам (и которые в настоящее время составляют 75% всех ГМ-растений, культивируемых в мире), являются системными метаболическими ядами;
Глифосинат аммония связан с различными формами токсичности - неврологическими, респираторными, желудочно-кишечными и гематологическими - и врожденными дефектами у различных видов млекопитающих, включая человека; это соединение также токсично для бабочек и многих полезных насекомых, для личинок моллюсков и устриц, дафний и некоторых пресноводных рыб, в частности для радужной форели; он подавляет бактерии и грибки, которые оказывают полезное действие на почву, и в частности азотфиксирующие бактерии;
в Соединенном Королевстве глифосат является наиболее частой причиной отравления, и были случаи нарушения многих органических функций, в том числе после воздействия нормальных уровней использования соединения; воздействие глифосата почти вдвое увеличило риск самопроизвольных абортов у детей с глифосатом и возникновения детей с нейроповеденческими дефектами; глифосат замедляет развитие скелета плода у лабораторных крыс, ингибирует синтез стероидов и является генотоксичным у млекопитающих, рыб и амфибий; воздействие полевых доз опрыскивания привело к смертности не менее 50% у дождевых червей и значительному повреждению кишечника у выживших дождевых червей; Round Up (или глифосат в составе, производимом Monsanto) вызывал дисфункцию клеточного деления, феномен, который может быть связан с раком у людей.
- Генная инженерия генерирует супервирусы
Наиболее коварные опасности генной инженерии присущи ее собственному процессу, который значительно увеличивает степень и вероятность горизонтального переноса и рекомбинации генов, основного пути генерации вирусов и патогенных бактерий;
последние методы, такие как перетасовка ДНК, позволяют генетикам за несколько минут в лаборатории генерировать миллионы рекомбинантных вирусов, которых никогда не было за миллиарды лет эволюции;
Вирусы, патогенные бактерии и их генетический материал являются сырьем и инструментами выбора как для генной инженерии, так и для преднамеренного производства бактериологического оружия.
- Присутствующая в пище трансгенная ДНК поглощается бактериями в кишечнике человека.
Наблюдалось, что трансгенная ДНК пищевых растений поглощается бактериями как в почве, так и в кишечнике людей-добровольцев; гены маркера устойчивости к антибиотикам, присутствующие в трансгенных продуктах, могут передаваться патогенным бактериям, что делает лечение инфекций очень трудным.
- Трансгенная ДНК и рак
Доказано, что трансгенная ДНК выживает при переваривании в кишечнике и что она «прыгает» в геном клеток млекопитающих, создавая возможность того, что она ведет себя как канцерогенный элемент;
Использование ГМ-продуктов, например кукурузы, в качестве корма для животных может представлять опасность не только для животных, но и для людей, которые потребляют продукты этих животных. - Промотор 35S CaMV [вируса мозаики цветной капусты] делает горизонтальный перенос генов более вероятным и частым
Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что трансгенные конструкции, содержащие промотор 35S CaMV, могут быть особенно нестабильными и склонными к горизонтальному переносу и рекомбинации генов со всеми вытекающими отсюда рисками: мутации гена из-за случайной вставки, рак, реактивация латентных вирусов и генерация новых вирусов.
- История, составленная из лжи и сокрытия научных доказательств
История ГМО состоит из лжи и сокрытия научных доказательств, в частности, что касается горизонтальной передачи генов. Ключевые эксперименты не проводились или были выполнены плохо, а затем представлены в искаженном виде. Многие эксперименты не повторялись с течением времени, включая исследование возможности того, что промотор CaMV 35S ответственен за эффекты факторов роста, наблюдаемые у молодых крыс, получавших ГМ-картофель.
В заключение, генетически модифицированные культуры не принесли обещанных преимуществ и создают все более серьезные проблемы для сельского хозяйства. Трансгенное загрязнение в настоящее время широко признано как неизбежное, поэтому не может быть сосуществования между ГМ и не ГМ сельским хозяйством. Самое главное, безопасность ГМ культур никогда не была доказана.
Напротив, уже появившихся доказательств достаточно, чтобы вызвать серьезную обеспокоенность в отношении рисков, связанных с ГМО, рисков, которые в случае игнорирования могут нанести необратимый ущерб здоровью и окружающей среде. Поэтому наиболее целесообразным было бы отклонить и немедленно запретить ГМ-культуры.
Почему да к устойчивому сельскому хозяйству?
- Производительность и более высокие урожаи
особенно в третьем мире 8,98 млн. фермеров приняли устойчивые методы ведения сельского хозяйства, что в общей сложности составляет 28,92 млн. га в Азии, Латинской Америке и Африке;
Научно достоверные данные, собранные из 89 проектов, показывают, что эти методы приводят к увеличению производительности и урожайности на 50-100% для неорошаемых культур и на 5-10% для ирригации. Самые большие успехи были в Буркина-Фасо, где он сократился с дефицита зерновых в 644 кг в год до годового излишка в 153 кг в Эфиопии, где 12 500 семей фермеров выросли на 60%. % по урожайности и в Гондурасе и Гватемале, где 45 000 семей увидели, что урожайность увеличилась с 400-600 кг / га до 2.000-2.500 кг / га;
Долгосрочные исследования, проведенные в промышленно развитых странах, показывают, что урожайность органического сельского хозяйства сопоставима с урожайностью традиционного сельского хозяйства и часто выше.
- Улучшение почвы
Устойчивые методы ведения сельского хозяйства снижают эрозию почвы, улучшают физическую структуру почвы и ее способность удерживать воду, и все это является решающим фактором в предотвращении потери сельскохозяйственных культур в периоды засухи;
Плодородие почвы поддерживается и увеличивается за счет устойчивых методов ведения сельского хозяйства;
Почвы, культивируемые с использованием устойчивых методов, проявляют большую биологическую активность: большее количество дождевых червей, членистоногих, микориз и других грибов и микроорганизмов, всех полезных организмов для переработки питательных веществ и естественной ликвидации болезней.
- Более чистая среда
В устойчивом сельском хозяйстве использование загрязняющих химических веществ ограничено или полностью отсутствует;
Более низкие количества нитратов и фосфора достигают уровня воды;
Фильтрация воды лучше в системах органического земледелия, которые поэтому меньше подвержены эрозии и в меньшей степени способствуют загрязнению воды от поверхностного вымывания;
- Сокращение пестицидов, без увеличения паразитов
Комплексная борьба с вредителями позволила сократить количество опрыскивающих пестицидов с 3,4 до 2,9 за сезон во Вьетнаме, с 0,5 до 2,9 в Шри-Ланке и с 1,1 до XNUMX в Индонезии;
при выращивании томатов в Калифорнии выбор не использовать синтетические инсектициды не привел к увеличению потерь урожая из-за повреждения вредителями;
Борьба с вредителями может осуществляться без применения пестицидов и без этого к потере урожая, например, с использованием «ловушек» для привлечения кукурузного мотылька, как это видно в Восточной Африке, где борозда является важным паразитом;
- Поддержание и использование биоразнообразия
Устойчивое сельское хозяйство способствует сохранению биоразнообразия в сельском хозяйстве, что имеет решающее значение для продовольственной безопасности; органическое сельское хозяйство может поддерживать гораздо более высокий уровень биоразнообразия с большим преимуществом для видов, которые претерпели значительные сокращения;
на Кубе интегрированные сельскохозяйственные системы в 1,45-2,82 раза продуктивнее монокультур;
в Китае тысячи рисоводов удвоили свои посевы и практически устранили одну из самых разрушительных болезней риса, просто посадив смесь двух разных сортов;
Органическое сельское хозяйство увеличивает биоразнообразие, принося такие полезные эффекты, как восстановление деградированных земель, улучшение структуры почвы и ее способность фильтровать воду.
- Органическое сельское хозяйство является устойчивым как с точки зрения окружающей среды, так и экономики
Исследования по производству яблок с использованием различных сельскохозяйственных систем показали, что органическое сельское хозяйство занимает первое место с точки зрения экологической и экономической устойчивости; второе место - система интегрированной борьбы, а последнее - традиционное сельское хозяйство; органические яблоки оказались наиболее прибыльными благодаря их более высокой рыночной цене, более быстрой окупаемости инвестиций и более быстрому возмещению затрат;
исследование, проведенное по всей Европе, показало, что органическое сельское хозяйство дает лучшие результаты, чем обычное сельское хозяйство, по сравнению с подавляющим большинством экологических показателей;
Исследование, проведенное Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), показало, что правильное применение методов органического земледелия ведет к улучшению состояния окружающей среды на всех уровнях.
- Положительное влияние на изменение климата за счет сокращения прямого и косвенного потребления энергии
Органическое сельское хозяйство использует энергию гораздо более эффективно и значительно сокращает выбросы CO2 по сравнению с обычным сельским хозяйством как с точки зрения прямого потребления энергии в виде ископаемого топлива, так и с точки зрения косвенного потребления, связанного с использование синтетических химических удобрений и пестицидов;
Устойчивое сельское хозяйство восстанавливает органическое вещество почвы, увеличивая количество углерода, улавливаемого в почве, и, следовательно, вычитает значительные количества углерода из атмосферы;
органическое земледелие, вероятно, выделяет меньше диоксида азота (N2O), другого важного парникового газа и одной из причин разрушения озонового слоя.
- Эффективное, высокоприбыльное производство
в органическом сельском хозяйстве любое снижение урожайности более чем компенсируется экологическими улучшениями и повышением эффективности;
меньшие органические фермы производят намного больше на единицу площади, чем гораздо большие участки земли, характерные для традиционного сельского хозяйства;
в органическом сельском хозяйстве издержки производства часто ниже, чем в обычном сельском хозяйстве, что приводит к эквивалентной или более высокой чистой прибыли даже без надбавки к ценам на органические продукты; Принимая во внимание более высокие цены на органические продукты, прибыль этой сельскохозяйственной системы почти всегда выше.
- Повышение продовольственной безопасности и выгод для местных сообществ
Опрос по результатам проектов устойчивого сельского хозяйства показал, что среднее производство продуктов питания на семью увеличивается на 1,71 тонны в год (до 73%) для 4,42 млн. Фермеров, работающих на 3,58 млн. Га. принося большую пользу местным сообществам с точки зрения безопасности пищевых продуктов и здоровья;
Повышение производительности увеличивает количество доступных продуктов питания и доходов, поэтому сокращает бедность за счет расширения доступа к продовольствию, сокращения недоедания и улучшения здоровья и условий жизни;
методы устойчивого сельского хозяйства в значительной степени опираются на традиционные знания коренного населения и придают большое значение опыту фермеров и их инновациям, поэтому улучшают их социальный статус и самостоятельность, укрепляя социальные и культурные связи в местных общинах;
за каждый фунт, потраченный на покупку продуктов органического земледелия (в исследовании Великобритании), для местной экономики генерируется 2.59 фунтов стерлингов; на каждый фунт, потраченный в супермаркете, генерируется только 1,40 фунта для местной экономики.
- Лучшие продукты здорового питания
Органическая пища безопаснее, так как использование пестицидов запрещено в органическом сельском хозяйстве; поэтому редко можно найти вредные химические остатки в этих продуктах;
в органическом производстве запрещено использование искусственных добавок, таких как гидрогенизированные жиры, фосфорная кислота, аспартам и глутамат натрия, которые связаны с очень различными патологиями, такими как болезни сердца, остеопороз, мигрень и гиперактивность;
Различные исследования показали, что в среднем в органических продуктах содержится более высокое содержание витамина С, минералов и фенолов - растительных соединений, которые могут бороться с сердечными заболеваниями и раком и облегчать возрастные неврологические дисфункции - и значительно ниже содержание нитратов, которые токсичны.
Доказано, что практика органического земледелия оказывает положительное влияние на все аспекты здоровья и окружающей среды. Кроме того, такая сельскохозяйственная практика повсеместно является источником продовольственной безопасности, социального и культурного благополучия всех местных общин. Полный переход ко всем формам устойчивого сельского хозяйства во всем мире является необходимым и неотложным.
Некоторые из ученых, которые формируют ISP (группу независимых ученых) по ГМО:
Профессор Мигель Альтьери
Профессор агроэкологии, Калифорнийский университет, Беркли, США
Доктор Майкл Антониу
Старший преподаватель по молекулярной генетике, Медицинский факультет ГКТ, Королевский колледж, Лондон.
Доктор Сьюзан Бардокз
Биохимия, ранее активная в Научно-исследовательском институте Роветт, Шотландия
Профессор Дэвид Беллами OBE
Всемирно известный ботаник, эколог, журналист; награжден многочисленными призами и наградами; Президент и вице-президент многих природоохранных и природоохранных организаций
Доктор Элизабет Браво В.
Биолог, исследователь и активист в информационных кампаниях по вопросам биоразнообразия и ГМО; соучредитель Acción Ecológica; внештатный преподаватель Салезианского политического университета, Эквадор
Профессор Джо Камминс
Почетный профессор генетики, Университет Западного Онтарио, Лондон, Онтарио, Канада
Доктор Стэнли Юэн
Гистопатолог из Грэмпианского университетского фонда больниц; бывший старший преподаватель патологии, Университет Абердина; руководитель пилотного проекта по скринингу шотландских заболеваний колоректальным раком.
Эдвард Голдсмит
Эколог, удостоен многих наград и премий, ученый, автор и основатель The Ecologist.
Доктор Брайан Гудвин
Активный ученый в резиденции, колледж Шумахера, Англия.
Доктор Мэй-Ван Хо
Соучредитель и директор Института науки в обществе; Издатель "Наука в обществе"; Научный консультант Сети третьего мира и реестра экспертов по Картахенскому протоколу по биобезопасности; Приглашенный читатель, Открытый университет, Великобритания и приглашенный профессор органической физики, Университет Катании, Сицилия, Италия
Проф. Малкольм Хупер
Почетный профессор Университета Сандерленда; бывший профессор медицинской химии факультета фармацевтических наук Сандерлендского политехнического института; Главный научный советник ветеранов войны в Персидском заливе
Доктор Вивян Ховард
Патолог, группа по токсикологической патологии развития, кафедра анатомии человека и клеточной биологии, Университет Ливерпуля; Член Консультативного комитета правительства Великобритании по пестицидам
Ученый-геоморфолог и экологолог; Основатель и давний президент Эко-центра Западного Уэльса
Профессор селекции растений и семеноводства сельскохозяйственного колледжа Крижевцы, Хорватия.
Научный сотрудник Института науки в обществе и сети третьего мира; заместитель редактора "Наука в обществе".
Астроном, активист кампаний по ГМО для ученых за глобальную ответственность, SGR
Профессор Боб Орсковский ВТО
Руководитель международного отдела кормовых ресурсов Института Маколея, Абердин, Шотландия; Член Королевского общества Эдинбурга, FRSE; Член Польской академии наук
Доктор Мишель Пимберт
Эколог, Международный институт окружающей среды и развития.
Доктор Арпад Пуштай
Частный консультант; бывший старший научный сотрудник исследовательского института Роветт, Абердин, Шотландия
Дэвид Куист
Профессор микробной экологии, Отделение экосистемных наук, Наука об окружающей среде, Политика и управление, Калифорнийский университет, Беркли, США
Доктор Питер Россет
Эколог и эксперт по развитию села; Со-директор Института политики в области пищевых продуктов и развития (Food First), Окленд, Калифорния, США
Профессор Питер Сондерс
Профессор прикладной математики в Королевском колледже в Лондоне.
Доктор Велько Велькович
Вирусолог, эксперт по СПИДу, Центр междисциплинарных исследований и разработок, Институт ядерных наук, VINCA, Белград, Югославия
Роберто Верзола
Филиппинская зелень; Член Попечительского Совета, PABINHI (сеть для устойчивого сельского хозяйства), Координатор, SRI-Pilipinas.
Доктор Грегор Вольбринг
Биохимик, Университет Калгари, Альберта, Канада; Адъюнкт-профессор по биоэтике, Университет Калгари; Адъюнкт-профессор, Университет Альберты; Основатель и исполнительный директор Международного центра биоэтики, культуры и инвалидности; Основатель и координатор Международной сети по биоэтике и инвалидности
Профессор Оскар Б. Замора
Профессор агрономии, факультет агрономии, Филиппинский университет, Лос-Баносский сельскохозяйственный колледж (UPLB-CA), колледж, Лагуна, Филиппины
(14 июля 2003 г.) http://www.indicius.it/biotecnologie/no_ogm.htm