Министерство здравоохранения: слишком часто это становится итальянским позором для тех, кто пострадал от вакцин

Министерство здравоохранения: слишком часто это становится итальянским позором для тех, кто пострадал от вакцин

В 2001 году ребенка прививают, его жизнь разрушается, и для семьи начинается бесконечное испытание. 17 лет спустя судья, принимая апелляцию родителей, осуждает министерство здравоохранения и признает причинно-следственную связь между вакцинацией и аутизмом. Мало того, тот же судья попросил министерство здравоохранения провести научное расследование, приказав созвать на слушаниях главу центра документации Европейского регионального бюро ВОЗ. Министерство не удовлетворило просьбу судьи и даже больше не явилось на слушание, что привело к «необоснованной задержке в определении процедуры».

Почти 17 лет, чтобы добиться справедливости и служения, возможно, слишком занятого, чтобы выполнять обязательства, и полностью не интересоваться теми, кто пострадал от вакцин. Все-итальянский позор.

В наша статья 2018 года 1В результате информационно-просветительской кампании под названием «Оставлен один» мы попытались рассказать, что происходит в случае повреждения вакциной. Нет, мы говорили не о чисто медицинском аспекте, а об этом человеческом аспекте, лежащем в основе повреждения вакциной, с момента, когда вы обращаетесь за помощью, и у всех тех, кто вступает в контакт с вами или с вашим ребенком, будет стандартное отношение: всегда все отрицаю.

Чтобы лучше понять, что лежит в бюрократическом аппарате, связанном с Закон 210/92 2Мы помним, что это закон, который возмещает потерпевшим или умершим необратимые осложнения, вызванные прививками или переливаниями, поэтому мы хотим взять предложение 2017 года в качестве примера.

Предложение № 1449/2017 из суда Рима рассматривал обращение родителей мальчика, пострадавшего от вакцины GM, против Министерства здравоохранения. В случае несовершеннолетнего ГМ министерство пыталось просить о неприемлемости из-за сроков подачи заявления, то есть времени, прошедшего с момента вакцинации в то время, когда заявление о компенсации было подано в USL, что является простым бюрократическим фактом. Как это часто случается, министерство забывает прочитать всю статью 3 закона 210/92, или что, хотя трехлетний срок для представления в ЗСБ остается в силе, императивный срок под угрозой лишения возможности подать заявление о компенсации, истец может возместить условия с момента, когда ему стало известно об ущербе, необязательно сопутствующем прививочной прививке. В значительной степени ГМ был вакцинирован трехвалентным Morupar (MPR) в январе 3 года, но только в июне 2001 года ему удалось поставить диагноз «иммуноопосредованная энцефалопатия - клиническая картина синдрома аутистического аутистического расстройства с началом после вакцинации, и это следует, как впоследствии выяснил судья». , что сроки были соблюдены, даже если через 2012 лет после вакцинации.

Вы можете не знать, что вакцина Morupar была снята с рынка в марте 2006 года из-за особенно большого числа сообщений о подозрении на побочные реакции. Мы напоминаем всем, что сообщения о подозреваемой неблагоприятной реакции недооценены, во многих частях Италии число нелепых и врачей, даже если по закону они обязаны сообщать о предполагаемой неблагоприятной реакции, в большинстве случаев нет. В 2006 году сайт Vigifarmaco даже не работал, и европейская директива, которая требовала, чтобы граждане могли спонтанно сообщать о предполагаемой неблагоприятной реакции, не была реализована. Поймите, что мы говорим о цифрах, совершенно не связанных с объективной реальностью и которые в любом случае привели к прекращению сбыта этой вакцины.

Мы приведем несколько отрывков предложения, чтобы лучше разместить картинку:

«Ctu (технический консультант в заметке редактора) в своем письменном отчете диагностировал эффективное существование множественной районной энцефалопатии с аспектами демиелинизации, надежно иммунизированными с началом вакцинации, и клинической картиной аутистического синдрома с легкой умственной отсталостью и сложным расстройством. развития ".

СТС является именно техническим консультантом и регулируется в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса, или лучше, когда для разрешения спора требуются знания конкретных вопросов, которые судья не знает и не обязан знать, и когда факты, которые должны быть установлены, могут быть найдены только через определенные знания или технический опыт, судейский орган может помочь один или несколько технических консультантов. В данном случае мы говорим о докторе, ученом или исследователе, назначенном судьей, консультантом судьи, который дал медицинское и научное заключение. В постановлении мы находим, что «... диагностическая оценка ctu является полностью приемлемой, поскольку основана на скрупулезном анализе имеющихся данных и неуязвима для логических или аргументированных пороков».

Обратите внимание, что предложение вынесено в 2017 году, диагноз - в 2012 году, а вакцинация - в 2001 году. Надеюсь, вы хорошо понимаете, что в центре этих строк находится мальчик, теперь мальчик, уничтоженный вакциной. Есть семья, которая борется 16 лет, и, прежде всего, я надеюсь, что все понимают, что все есть, но не государство.

Принимая технический отчет ГТЕ, сопровождаемый скрупулезным анализом имеющихся данных, следственный судья попросил технического консультанта предоставить приложение для расследования сложности вопроса.

Судья попросил министерство нанять всю самую современную научную литературу о взаимосвязи между вакциной Morupar (MPR) и соответствующей патологией, заказав для этой цели повестку на слушании временного руководителя регионального центра документации офиса. для Европы Всемирной организации здравоохранения (ЕРБ ВОЗ), в Высшем институте здравоохранения.

Вот что для нас невероятно. Партнер, на который ссылается судья, министерство, "никогда не выполнял приказ судьи, не предоставляя никаких объяснений, и что он действительно больше не появлялся на последующих слушаниях". Это приводит к необоснованным задержкам в определении процедуры ». Полная незаинтересованность, которая, по нашему мнению, отражает постыдное отношение.

В то время как ГТЕ ответила на запрос о расследовании, запрошенный судьей, широким и обоснованным образом, подтверждение существования причинно-следственной связи между вакцинацией от 4 января 2001 года и патологией, диагностированной в соответствии с вероятностными критериями.

Следует отметить, что гражданский процесс, по сравнению с уголовным, работает с правилом преобладания доказательств или «скорее всего, нет», и поэтому судья посчитал существование причинно-следственной связи достаточно доказанным в настоящем деле, а также с учетом всего научная документация, подготовленная его техническим консультантом, без ущерба для существенного отказа приступить к заказу на приобретение самой современной научной литературы о взаимосвязи между введением вакцины и диагностированной патологией несовершеннолетнего

Эта печальная история не единственная, она особенно символична, но это практика. Итальянское государство и его министерство здравоохранения не только полностью отказываются от предметов, пострадавших от вакцинации, но и пытаются противопоставить справедливую и справедливую компенсацию, которая заставляет семьи бороться в течение многих лет, здесь почти 17 лет, прежде чем видеть справедливость. Все, не заботясь о научных доказательствах.

Это Италия, это наше министерство.

В заключение этой грустной истории мы хотим сказать вам, что министерство, не ответив судье и не явившись на последующие слушания, подало апелляцию. Таким образом, GM увидит, что эта печальная история закончится через несколько лет или, возможно, никогда.


Ссылки:

  1. https://www.corvelva.it/it/lasciati-soli
  2. http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_normativa_1556_allegato.pdf
  3. http://www.aifa.gov.it/sites/default/files/comunicatistampa/cs27.pdf