Это история научной непристойности и редакционной и редакционной коррупции

Это история научной непристойности и редакционной и редакционной коррупции

Мы публикуем апелляционное письмо д-ра Lluís Luján об отзыве научной публикации, посвященной изучению того, как вакцинация алюминиевым адъювантом значительно изменила когнитивные изменения у овец. Мы оставляем вам перевод. Конечно, внизу письма мы опубликуем все ссылки и источники.


Когнитивная функция и поведение у овец, которым неоднократно инокулировали вакцины, содержащие алюминиевые адъюванты или только алюминиевый адъювант

Авторы: Асин Дж, Паскуаль-Алонсо М, Пинчовски П, Гимено М, Перес М, Муниеса А, де Пабло Л, де Блас I, Лакаста Д, Фернандес А, де Андрес Д, Мария Г.А., Рейна Р, Лухан Л.
Опубликовано в: Фармакологические исследования, Elsevier (doi: 10.1016 / j.phrs.2018.10.019).

Исследование, принятое Pharmacological Research (Elsevier), было отозвано 8 марта 2019 года директором без единой причины, если не для необъявленных конфликтов интересов, страха перед наукой и, конечно, давления извне, неопознанными силами , Вы можете прочитать историю в следующих электронных письмах (на английском языке) и сделать свои собственные выводы. Наше исследование коррелирует использование алюминия в качестве адъюванта в вакцинах с изменением поведения у овец и должно быть чрезвычайно важным в области безопасности вакцин, если оно подтолкнуло их вести себя таким антинаучным и коррумпированным образом.

Люди, вовлеченные в эту скандальную проблему:

Наиболее ответственные лица:

  1. Эмилио КлементиДиректор Фармакологического Исследования.
    Профессор Миланского университета
    (Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.)
    (уже известная в средствах массовой информации статья о "novax", которая сильно раздражала профессора)

  2. Энн Мари Пордон, Редактор фармакологии и фармацевтических наук для Elsevier
    Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.

Научная непристойностьОба решили отказаться от исследования без каких-либо научных причин, прежде чем связаться со мной в первый раз (11 января 2019 года). Причины такого решения известны только им. Они должны предоставить объяснения, в которых мне было отказано.

Соучастники:

  1. Элия ​​Биганцоли
    Департамент клинических наук и общественного здравоохранения, Миланский университет
    Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.

Научная некорректность: Являясь необходимым соучастником подделки, он подделал статистические данные, подчеркнув «ограничения», которые может видеть только он. Он должен объяснить причины своего поведения.

  1. Паскуале Мафия
    Профессор университета по иммунологии. Университет Глазго
    Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.
  1. Соня Радице
    Факультет медицины и хирургии. Миланский университет
    Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.

Научная некорректность: Зрители с самого начала совершают проступки и не вмешиваются, поэтому соглашаются с этим.


Краткое резюме основных фактов:

Исследование, озаглавленное «Когнитивная функция и поведение у овец, которому неоднократно инокулировались вакцины, содержащие алюминиевые адъюванты или только алюминиевый адъювант», автором которого я являюсь, является, рассмотренный, принятый и опубликованный онлайн в Фармакологическом исследовании ( Elsevier) 3 ноября 2018 года.

Смотрите скриншот:

11 января 2019 года я получил электронное письмо от того же директора, который принял эту работу (Э. Клементи): он очень обеспокоен некоторым анонимным давлением, которое он получил в отношении опубликованной работы, и требует срочного ответа, или он отзовет публикацию. Весьма подозрительно, с самого начала, он предлагает мне отозвать работу самостоятельно, с которой (конечно) я не могу согласиться и которая должна быть абсолютно неприемлемой для научного руководителя в этой точке (см. Стр. 5 этот документ).

«Сомнения» (стр. 6 и 7) написаны обманчиво, чтобы создать видимость «научной достоверности», но при этом им совершенно не хватает научной основы.

Они значительно полны клеветнических комментариев и содержат много концептуальных ошибок. Все эти комментарии получили быстрый ответ (см. Стр. 14-21): после моего пересмотра не осталось ни одного сомнения. После получения моего ответа Э. Клементи привлекает статистика (Элия Биганзоли) для «анализа материала» (стр. 22).

Тем не менее, ответ Биганцоли состоит в том, чтобы провести еще одно исследование, не упоминая предыдущие «сомнения» или хотя бы мои ответы, что указывает на то, что все «сомнения» были несомненно разрешены. Биганзоли начинает свою проверку с того, что «работа посвящена очень деликатной научной теме», что дает представление о типе предрассудков, с которых она начинается (стр. 24). Биганзоли делает несколько замечаний («ограничивает», говорит он) и, что очень важно, упоминает известного псевдонаучного интернет-активиста (Дэвида Хоукса), как если бы главной проблемой нашей работы было отсутствие ссылки (стр. 25). Несмотря на эти сильные предварительные обстоятельства, он однозначно рекомендует опубликовать исследование как есть (стр. 24). Ответ Э. Клементи состоит в том, чтобы отозвать произведение без какой-либо научной причины на основании некоторых из этих «наблюдений», сделанных Э. Биганцоли (стр. 26), избегая рассмотрения основного заключения Биганцоли. В пределе преступления Клементи предлагает мне снова представить исследование, одновременно отозвав его: неописуемо. Я немедленно реагирую, показывая, что ни одно наблюдение Э. Биганцоли не является научно конкретным (стр. 27-30), и я заявляю, что приму только публикацию исследования в том виде, в каком оно опубликовано в журнальном номере, поскольку нет научных проблем , Работа окончательно отозвана 8 марта Э. Клементи (стр. 34), который допускает научную ошибку, поскольку нет причин для такого поведения. Причины, которые привели их к такому, должны быть исследованы.

Роль, которую сыграл в этом деле делегат Эльсевье (А.М. Пордон), столь же скандальна. Она полностью поддерживает научную некорректность, пытаясь оправдать то, что неоправданно (стр. 31). Запишите ее фразу: «Мы забираем работу (...)», поэтому она является частью всего этого и несет за нее полную ответственность. Решение об отмене исследования было принято до того, как я связался в первый раз. Другие актеры, Паскуале Мафия и Соня Радис, виновны в том, что выступали в качестве зрителей научного преступления, не прилагая никаких усилий для защиты науки перед лицом ужасной несправедливости: истинного научного насилия.

Истина должна стать известной. Пожалуйста, прочитайте электронные письма ниже и поймите проблему: наука, которая указывает на то, что безопасность вакцин на самом деле не так сильна, как нам говорят, снята с публикации без научно обоснованных причин: они хотят предотвратить людей Чтобы знать правду, они должны повторять, что нет опубликованных работ, которые указывают на отсутствие безопасности алюминиевых вакцинных адъювантов. Эта вещь должна измениться как можно скорее. Вы можете сделать что-то, и я прошу вас действовать:

  1. Напишите людям, замешанным в этом скандале (Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript., Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript., Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript., Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript., Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.). Спросите их о причинах их действий: почему наука, которая ставит под сомнение безопасность вакцин, удаляется без какой-либо научной мотивации, каковы их конфликты интересов, кто попросил их выполнить эти действия научного проступка, где находится их научная целостность и т. д. Если они не могут ответить, все они должны уйти в отставку (или быть уволенными) со своих должностей: независимый директор должен немедленно уйти в отставку, редакция, поддерживающая этот скандал, должна немедленно уйти в отставку, Профессорам университетов, у которых нет научной целостности, нечему учить, и они должны немедленно уйти в отставку.
  2. Написать в Elsevier (см. Elsevier.com для контактов). Спросите их, является ли их редакционная политика отменой научных исследований без какой-либо научной основы, спросите, кто на них оказывает давление, спросите, почему они терпят, что их сотрудники и директора совершают правонарушения, и попросите их немедленно переиздать отозванный текст, с их извинения.
  3. Распространите этот документ как можно больше: для ваших контактов, учреждений, ассоциаций ... Опубликуйте его на любой веб-странице, которая кажется подходящей. Используйте социальные сети для распространения. Нам нужен массивный ответ.
  4. Связаться с журналистами: На этой планете должны быть журналисты, готовые осудить связи между фармацевтическими компаниями, редакциями и директорами, которые активно (крайне коррумпированно) работают, чтобы не допустить распространения среди людей правды об использовании алюминия и безопасности вакцин.

Конечно, вы можете называть меня лицом, ответственным за раскрытие этих разговоров по электронной почте: я никогда не действую анонимно.

Луис Лухан
Кафедра ветеринарной патологии
Университет Сарагосы, Испания
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.
Март 10 2019


источники: