Наука находится в кризисе: исследователи больше не знают, как воспроизвести и подтвердить многие современные эксперименты

Наука находится в кризисе: исследователи больше не знают, как воспроизвести и подтвердить многие современные эксперименты
(Время чтения: 5-9 минут)

«Мы даже не воспринимаем наши собственные наблюдения всерьез и не принимаем их как научные наблюдения, пока не повторим и не проверим их».  Карл Поппер

Для науки эксперимент должен давать один и тот же результат, даже если его проводят разные люди в разных местах. Но что если мы вдруг осознаем, что большинство экспериментов, на которые мы опираемся при разработке новых исследований и новых лекарств, не воспроизводимы?

Это не начало научной фантастики, это чистая реальность. в последнее время природаОдин из самых престижных научных журналов в мире опубликовал статью, в которой показал, как более 70% исследованных научных исследований не прошли тесты на воспроизводимость1; тем не менее, они были опубликованы, распространены и цитируются другими исследователями в качестве основы их собственных экспериментов.

Прежде чем судить, однако, мы должны учитывать, что «С развитием науки становится все труднее копировать эксперимент, потому что методы и реагенты становятся все более сложными, трудоемкими для подготовки и трудными для обучения»2 он объясняет Мина Бисселодин из самых награжденных американских исследователей за ее инновационные исследования в области онкологии. Лучшее, продолжает Биссель, «Было бы необходимо связаться с коллегой напрямую, если необходимо встретиться и попытаться вместе понять, почему эксперимент не может быть воспроизведен. Тогда решите проблему дружно ».

Фармацевтическая промышленность также останавливается, когда эксперименты не воспроизводимы

в 2011 Гленн Беглив то время директор Амгенского отделения медицинской онкологииОдна из крупнейших многонациональных биотехнологических транснациональных корпораций решила, прежде чем приступить к новым и дорогостоящим экспериментам, воспроизвести 53 научных работы, которые считаются фундаментальными, на которых будут основаны будущие исследования Амгена в области онкологии. Результат? Он не смог воспроизвести 47 из 53 научных работ, или 89%3.

Если мы хотим написать это по-другому, мы можем сказать, что только 11% научных экспериментов, рассматриваемых как вехи в этой области исследований, были воспроизводимыми.

«Я был в шоке - говорит Бегли, - Это были исследования, на которые опираются все фармацевтические отрасли для определения новых целей в разработке инновационных лекарственных препаратов. Но если вы собираетесь инвестировать 1 млн., 2 млн. Или 5 млн. Ставок на наблюдение, вы должны быть уверены. Поэтому мы попытались воспроизвести эти опубликованные работы и убедили себя, что вы ничего не можете принять за то, что кажется »4

Чтобы попытаться успокоить воды Нобелевский лауреат Филипп Шарп вмешался, объясняя, как «раковая клетка может реагировать по-разному в зависимости от различных экспериментальных условий. Я думаю, что много изменчивости в воспроизводимости может исходить отсюда » 4.

Чтобы исключить любой тип ошибки при воспроизведении условий экспериментаОн часто говорит, что из-за проблем с ручным трудом или использования определенных реагентов Бэйджли и его команда попробовали их все, начиная с прямой встречи с авторами оригинальных исследований, говорит он:мы просматривали опубликованные работы построчно, цифра за цифрой, мы проводили эксперименты 50 раз, не имея возможности воспроизвести эти результаты. В конце концов, оригинальный автор сказал нам, что он повторил это шесть раз, но он преуспел только один раз, а затем опубликовал только данные, относящиеся к этому разу, в научной статье ".

Таким образом, вы вкладываете деньги на объявленные банкротства

Sи эксперимент, который увенчается успехом только один раз, предлагается вам в качестве основы для инвестирования миллионов долларов в исследования и производство нового препарата, вы бы вложили все эти деньги?

Это вопрос, который они задали себе Леонард Фридман Глобального института биологических стандартов в Вашингтоне, Иэн Кокберн e Тимоти Симко Бостонского университета школа управления. В недавнем исследовании они оценили, что Правительство США ежегодно тратит 28 миллиардов долларов на невоспроизводимую научную работу.. "Мы не хотим говорить - объясняет Фридман -  что они выбрасывают деньги, они каким-то образом способствуют развитию науки, но можно с уверенностью сказать, что с экономической точки зрения нынешняя система научных исследований является крайне неэффективной системой ». 5.

Поэтому неслучайно, что первыми, кто выявил проблему воспроизводимости, стали исследователи, работающие в многонациональных компаниях, безусловно, более внимательно относящиеся к бюджету и доходности инвестиций. Возможно, именно благодаря этому список выдающихся исследователей, осуждающих это «короткое замыкание», постоянно растет.

Д-р Хусру Асадулла, старший исполнительный директор Баварскийсказал, что исследователи из немецкой многонациональной компании не смогли воспроизвести более 65% экспериментов, над которыми они работали, для проведения новых исследований3.

Также проф. Джордж Робертсон из университета Далхауза в Новой Шотландии рассказывает о том, когда он работал в компании Merck о нейро-дегенеративных заболеваниях, и они заметили, что многие академические научные работы не выдержали испытания на воспроизводимость4.

В поисках причин этого кризиса науки

Наука находится в кризисе: мы пока не хотим это публично признавать, но пришло время начать стимулировать дебаты.

Среди причин этого «кризиса воспроизводимости», безусловно, есть технические проблемы, описанные Бисселем, но есть и другие человеческие аспекты, такие как необходимость ученых опубликовать для карьеры и получить финансированиеИногда их собственные трудовые договоры связаны с количеством публикаций, которые им удается сделать, как он говорит Железный КлыкВашингтонского университета «самый безопасный билет для получения кредита или работы должен быть опубликован в известном научном журнале. Это что-то нездоровое, что может заставить ученых искать сенсационные новости или иногда вести себя нечестно ».

Профессор вмешивается еще более прямо Кен Кайтин, директор Центра Тафтса по изучению развития наркотиков, который заявляет:Если вы можете написать статью, которую можно опубликовать, даже не думайте о воспроизводимости, сделайте замечание и двигайтесь дальше. Нет смысла понимать, было ли первоначальное наблюдение случайно ошибочным ».

Система научных исследований, которая, очевидно, тянет науку к кризису идентичности и доверия. В 2009 году проф. Даниэле FanelliЭдинбургского университета создал и опубликовал исследование с символическим названием: «Сколько ученых фальсифицируют данные и делают исследования специальными? »»6

Почти 14% опрошенных ученых сказали, что они знали коллег, которые полностью изобрели данные. 34% сказали, что специально отобрали данные, чтобы выявить результаты, которые их интересовали.

В июне 2017 года проф. Джонатан КиммельманнДиректор отдела биомедицинской этики в Университете Макгилла в Монреале опубликовал новое исследование, которое подтверждает этот кризис воспроизводимости и пытается пролить свет на некоторые из основных причин, таких как la изменчивость лабораторных материалов, проблемы, связанные со сложностью экспериментальных процедур, плохой организацией в исследовательской группе и отсутствием потенциала критического анализа. 7

Ни университеты, ни научные журналы не заинтересованы в исследованиях воспроизводимости

Вы также должны учитывать, что академическая система не вознаграждает тех, кто занимается исследованиями воспроизводимостивремя и деньги отброшены с точки зрения "производительности производства" исследовательской группы.

Те же научные журналы Я не очень заинтересован в публикации исследований, которые демонстрируют невоспроизводимость предыдущих опубликованных работ, они предпочитают публиковать инновационные исследования или удивительные результаты и вот как легко избавиться от новостей о сбоях репликации

В конечном итоге вы должны иметь в виду, что сегодня существуют исследования, настолько специфичные, что только несколько экспертов могут понять и оценить их; таким образом, деятельность по рецензированию стерилизуется (т. е. обзор научного исследования экспертами, чтобы иметь возможность решить, опубликовать ли его, попросить разъяснения или отклонить его). В некоторых случаях существует большой риск, что научные журналы публикуют почти вслепую, например: я не понял, о чем вы говорите, но мне кажется, что все серьезно и хорошо сделано, у вас хорошая репутация, поэтому я публикую ее.

«Не по этой причине мы должны сейчас думать, что все научные исследования ненадежны - говорит он. Андреа ПенсоттидиректорМеждисциплинарный институт естественных наукнужно иметь в себе силы для серьезной самокритики в мире науки, не впадая в противоположный избыток «охоты на ведьм» что приведет к серьезному кризису доверия не только по отношению к населению, но и к самим врачам и коллегам-исследователям ».

История науки всегда говорила нам об эволюции, которая переживает большие кризисы: от вопросов геоцентрической системы до введения квантовой физики. Красота науки всегда заключалась в том, чтобы знать, как поставить себя в кризис и выйти красивее, чем раньше, и зачастую эти великие революции не требуют большого финансирования, а только подлинные вспышки гения и честности.

«Помнить о бедствии этого кризиса доверия жизненно важно для нас, которые работают над междисциплинарностью, необходимость интеграции различных дисциплин требует более четкого сравнения, чем когда-либо, и облегчает возникновение любых несоответствий - Объясняет Andrea Pensotti по случаю всемирного конгресса исследований сознания, состоявшегося в Сан-Диего вместе с лингвистом Ноам ХомскийpНа протяжении многих лет наука фокусировалась на анализе «отдельных кусочков» природы, анализировала ее в поисках исконных механизмов. Теперь необходимо заново открыть способность соединять отдельные изученные фрагменты и лучше понимать значение тех процессов, которые направляют организацию и развитие живой материи. Нам нужно вернуться к упрощению понятий, перейти от синтаксиса жизни к семантике жизни ».

источники:

  1. Природа - 1
  2. Природа - Воспроизводимость: риски диска репликации
  3. Природа - Верьте или нет: насколько мы можем положиться на опубликованные данные о потенциальных целях наркотиков?
  4. Reuters - В науке о раке многие "открытия" не выдерживают
  5. Плос Один - Экономика воспроизводимости в доклинических исследованиях
  6. Плос Один - Сколько ученых сфабриковали и сфальсифицировали исследования? Систематический обзор и мета-анализ данных опроса
  7. Плос Один - Могут ли исследователи рака точно судить, будут ли доклинические отчеты воспроизводиться?

источник: https://saluteuropa.org/scoprire-la-scienza/la-scienza-crisi-ricercatori-non-sanno-piu-riprodurre-confermare-molti-degli-esperimenti-moderni/