Вакцинация против столбняка, достоверность, частота, риски и тайна игнорируемой гипериммунизации

Вакцинация против столбняка, достоверность, частота, риски и тайна игнорируемой гипериммунизации

Ulss22 Венето, в 2003 году, признал следующее, черным по белому и проверяемый по этой ссылке http://www.ulss22.ven.it/UploadDocs/2187_7.pdf в названном документе «Иммунопрофилактика столбняка - анализ законодательства и показания из научной литературы»

CIT: «В настоящее время в свете тщательной оценки риска / пользы внимание уделяется нужно или нет осуществлять звонки и возможно с какой частотой, Международная литература действительно подчеркивает, что Субъекты, которые выполняли десятилетние отзывы, не выглядели бы более защищенными по сравнению с теми, кто правильно выполнил только 3-первичный первичный цикл (....) "..." В приведенной литературе подчеркивается сохранение защиты, обеспечиваемой основным первичным циклом в течение длительного времени. такие однако защита не всегда коррелирует с титром антител: даже с титрами антител ниже 0,01 МЕ / мл. (так называемый защитный уровень (!!!!!) есть доказательства эффективности у привитых субъектов » (а затем, возможно, даже у тех, кто не был вакцинирован? как это можно исключить? какое значение приобретает титрование антител в этом свете?).

Но, пожалуй, самая интересная часть - это параграф, посвященный "НЕИЗБЕЖНЫЕ СЛУЧАИ": цит.

«Тем не менее, есть некоторые очень редкие сообщения о случаях (...), происходящих у гипериммунизированных людей. Причины этих неудач вакцины неясны (многие вещи не ясны на самом деле, но мы сомневаемся, что мы прививаем в Spiano); возможные гипотезы указывают на превышение концентрации токсина («неконтролируемые вакцины»), антигенная дифференциация между столбнячным токсином и вакцинным анатоксином (возможно, подчеркивается тем фактом, что этот анатоксин обнаружен - например, в наших недавних химических анализах - неразрывно связан с алюминием и, как таковой, связан с организмом, совершенно определенно отличается от исходного токсина столбняка ???) и механизм избирательного подавления иммунного ответа (опять же, многие вещи, по-видимому, нам не ясны, что мы знаем об этом возможном избирательном подавлении? что мы действительно знаем о том, как работает наша иммунная система?)

Кроме того, мы читаем: ПОБОЧНЫЕ РЕАКЦИИ:

«Перед лицом хорошей защиты, гарантируемой прививками, независимо от того, проводили ли они повторные проверки, известны их недостатки (!!!), представленные появлением, хотя и редко, побочных реакций, таких как невриты плеча, синдромы Гийена Барре и тяжелых аллергических реакций, и следует также отметить, что частота нежелательных явлений для вакцинации также коррелирует с количеством уже введенных доз. (!!!) Частота этих реакций, даже если они очень низкие, вероятно, неоправданна ввиду редких или, возможно, нулевых выгод от выполнения десятилетних вызовов (не говоря уже о ближе, ред) влечет за собой.

В свете этого, более чем подробные объяснения о как они могли разрешить введение 6 доз столбняка для детей младше 7 лет, которые должны восстановить план вакцинации в соответствии с законом 119/17, но уже выполнили основной цикл лечения только от столбняка. Как? С какими новыми доказательствами (которые являются доказательством) научный?

Циркуляр Министерства о взыскании неплательщиков (15 января 2018 года):

«Субъекты, уже иммунизированные против столбняка. Вакцинируйте согласно таблице 1, как если бы субъект не был вакцинирован. Необходимо повторить вакцинацию против столбняка, поскольку не существует подходящих препаратов без компонента от столбняка».

Чтобы оправдать этот увеличенный график, операционный циркуляр Венето (чтобы поместить ссылки) цитирует документ CDC: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00041645.htm
Венецианский циркуляр: цит. 3. До седьмого возраста может быть выполнено до 6 доз любой вакцины, содержащей анатоксин столбняка (
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00041645.htm); по этой причине в случае двух или трех доз, проводимых только с одним анатоксином столбняка, можно начать новый цикл первичной иммунизации вакциной, содержащей столбняк и дифтерию, для восстановления вакцинации против дифтерии (присутствует только в сочетании с столбняком);

Однако я не вижу никаких следов этого аспекта в показанной ссылке CDC. если кто-то понимает, на какое указание он ссылается, сообщите об этом. Вместо этого мы читаем:

Столбнячный анатоксин следует вводить с дифтерийным анатоксином Td каждые 10 лет. Если доза вводится раньше как часть управления раной, следующий усилитель не требуется до 10 лет спустя. (См. Профилактика столбняка в лечении ран). Наиболее частые повторители не указаны и могут привести к увеличению частоты и выраженности побочных реакций. Одним из способов обеспечения того, чтобы люди получали бустеры каждые 10 лет, является регулярная вакцинация их в середине года, то есть 15 лет, 25 лет, 35 лет и т. Д.

А также во многих других сайтах и ​​официальных ссылках asl / ussl мы находим те же признаки того, что нецелесообразный начать снова циклы и / или сделать более близкие звонки! Например:

NB. Цикл трех основных доз никогда не должен перезапускаться, даже если прошло 10-20-30 лет. Гипериммунизация из-за неправильного использования вакцины может привести к возникновению генерализованных реакций из-за образования циркулирующих иммунных комплексов. Периферические невропатии были описаны у гипериммунизированных субъектов в связи с вакцинацией против столбняка. (http://www.asl13.novara.it/intranet/Territorio/Dipartimen/SISP---Ser/Le-Vaccina/Profilassi-tetano.pdf)"

Почему 3 других инокулята, содержащих бустер столбняка, дают детям, которые уже прошли первичный цикл столбняка? Куда делся риск гипериммунизации? Какие научные доказательства существуют для (внезапной) безвредности этой практики? Внезапно, поскольку был принят закон, согласно которому другие вакцины обязательны для посещения детского сада, также допустимо ли делать 6 прививок в течение нескольких лет?