Высшие предложения

Высшие предложения
(Время чтения: 68-136 минут)

Corte Assise из Флоренции, 18 (так называемое дело Массимо)
Информированное согласие является конкретным и обязательным
Хирург первичной больницы, который, подвергая пожилого пациента хирургическому вмешательству, вместо запланированного трансанального удаления ворсинчатой ​​аденомы, без предварительного согласия и при отсутствии необходимости и срочности терапевтического действия приступил к полному удалению брюшной полости - промежность прямой кишки, что привело к смерти женщины через два месяца в результате чрезвычайно травматической и кровавой операции.


Касс. Гражданская, Раздел III, 8, п. 07
Врач несет ответственность за ущерб, возникший в результате халатного отношения к обязанности предоставить полную информацию.

Положение ст. 2236 Гражданского кодекса Италии, который в случаях оказания услуг, связанных с решением особо сложных технических проблем, ограничивает ответственность профессионала только случаями умышленного неправомерного поведения или грубой небрежности, не распространяется на ущерб, связанный с небрежностью или неосторожностью. , из которых профессионал, следовательно, также несет ответственность даже за незначительную небрежность. Таким образом, врач несет ответственность за ущерб, возникший в результате нарушения по неосторожности обязанности пациента проинформировать пациента о возможных результатах операции, в которой он должен быть в любом случае, и особенно в случае добровольного прерывания операции. беременность, при которой право пациента на информацию прямо закреплено ст. 14 закона п. 194/1978 (врач больницы не проинформировал пациента, перенесшего операцию по прерыванию беременности, о возможном отрицательном исходе операции и о последующей необходимости гистологической проверки для подтверждения этого результата, что вызвало у пациента незаинтересованность что только когда операцию аборта не удавалось повторить, она осознала неудачу и обнаружила, что ей необходимо довести нежелательную беременность до срока).


Касс. civ., раздел III, 15, № 01
Врач не может действовать без информированного согласия, которое должно распространяться на каждую фазу, на различные альтернативы и риски.
В контексте хирургических вмешательств, проводимых в «команде», врач не может вмешиваться без информированного согласия пациента, и, если отдельные этапы предполагают автономность управления и представляют различные альтернативные решения, каждое из которых влечет за собой разные риски, его обязанность информировать также распространяется на отдельные этапы и соответствующие риски.


Касс. civ., раздел III, 24, № 09
В больнице, в случае отсутствия согласия, субъект несет ответственность

В больнице, в случае отсутствия согласия, субъект несет ответственность
В случае, если выполнение хирургического вмешательства или инвазивной диагностической оценки, даже если оно осмотрительное, тщательное и технически правильное, приводит к повреждению или даже смерти пациента, о чем не сообщили врачи (в данном случае сотрудники больничной компании) серьезные риски для жизни или физической безопасности, которые могут возникнуть, за то, чтобы дать необходимое согласие на продолжение, несет ответственность орган, даже если врач, который отвечал за это обязательство, не был идентифицирован.


Приговор № 9705 от 6 октября 1997 г.
для обоснованного информированного согласия необходимо, чтобы профессионал проинформировал пациента о преимуществах, способах вмешательства, о возможном выборе между различными хирургическими методами и, наконец, о предполагаемых рисках во время операции, но это не означает, что он должен детали выбранной техники и, следовательно, информировать пациента об изменениях в оперативном плане хирургической программы без ущерба для согласованной техники.


Pret. Лечче, 04
Принципы, на которых основана терапевтическая свобода врача и пациента
Осуществление терапевтической свободы врача и пациента должно основываться на следующих предположениях. 1 - терапевтическая необходимость в связи с особой степенью тяжести заболевания; 2 - неэффективность традиционной консолидированной терапии; 3 - разумность альтернативы - инновационная терапевтическая попытка; 4 - прямой и ответственный рецепт проверенного врача; 5 - информированное согласие пациента: 6 - безвредность назначенных лекарств, предположения, которые соответствуют предписаниям кодекса медицинской этики, одобренного Национальным комитетом по биоэтике, и социальной функции закона.


Суд Милана, секция VII, 14, п. 05
Информированное согласие является личным, и, если пациент способен понять и пожелать, родственник не может принимать решения от его имени.
(...) член семьи пациента, даже если он находится ближе к пациенту, чем врач, не может подняться до уровня нунция своей воли, если он способен понимать и желать, не будучи в состоянии принять решения о замене соответствующего лица. (...) Суд не оправдывает тот факт, что он счел достаточным предоставление согласия родственником, лицом, не имевшим полномочий заменить лицо, имеющее право давать согласие на вмешательство в его собственное тело.


Окружной суд Тревизо, 29 апреля 04 г.
Право отказаться от лечения
Субъект имеет право использовать, а также отказаться от лечения, которое предлагает ему врач; то есть, есть право не подвергаться лечению, даже если такое поведение подвергает субъекта опасности для жизни. (...). В данном случае пациент явно выразил несогласие с госпитализацией и дальнейшим лечением. (...) Из изучения документов следует, что М. была предоставлена ​​достаточная информация об опасностях, вытекающих из его решения (...), похоже, что была предоставлена ​​правильная информация о рисках, связанных с отсутствием лечения. и госпитализация, о последствиях которой М. был осведомлен (...), также полезно подчеркнуть, что недееспособность должна быть признана или признана врачом со всеми последствиями в случае простительной ошибки (... ) в рассматриваемом случае М. (..) находился в состоянии понимания и желания в момент факта (...)


Касс. civ., раздел III, 16, № 05
Обязанность врача также проинформировать о больничной ситуации, упущение которой является серьезной халатностью.

Ответственность и обязанности врача касаются не только его собственной деятельности и любой «команды», которая ему отвечает, но распространяется на состояние эффективности и уровень оснащенности медицинского учреждения, в котором он работает, и переводит в дальнейшем обязанность информировать пациента. Информированное согласие - личное пациента или члена семьи - в связи с хирургическим вмешательством или другой специализированной терапией или инвазивной диагностической оценкой касается не только объективных и технических рисков, связанных с субъективной ситуацией и состоянием дисциплины. , но также касаются конкретной, возможно, временно отсутствующей больничной ситуации в отношении помещений и оборудования, а также их нормального функционирования, так что пациент может не только решить, проходить ли операцию, но и делать ли ее в этом структуру или попросите переехать в другую. Неспособность предоставить информацию по этому вопросу может представлять собой серьезную халатность, за которую врач будет нести ответственность вместе с больницей с точки зрения гражданской ответственности, следовательно, компенсации ущерба, а также, возможно, на профессиональном, этико-дисциплинарном уровне.


Суд Милана, секция I гражданская, 13
Неправомерное поведение врача при получении согласия
Хирург поступил неправильно, поскольку получил согласие пациента, когда он не был в полной мере понимающим и все еще находился под действием анестетика, использованного для проведения ангиопластического исследования.
Кроме того, поведение хирурга казалось крайне предосудительным, поскольку он никогда не встречался с пациентом и никогда не навещал его раньше.
Кроме того, перед тем, как приступить к новому вмешательству, после результата ангиопластики, оператор должен проконсультироваться с врачом пациента.


Суд Милана, 21
Ответственность за преступление причинения вреда при отсутствии согласия на терапию, тем более в случае экспериментальной терапии
Он несет ответственность за преступление причинения вреда согласно ст. 582 Уголовного кодекса, врач, который, прописывая систематическое введение инсулина в целях предотвращения абортов, вызывает у пациента гипогликемический криз, характеризующийся состоянием недомогания, страданиями и неврологическими расстройствами, такими как абсолютная невозможность выполнять обычные занятия в течение периода 13 дней во время госпитализации на основе терапии, применяемой вне любого протокола, принятого научным сообществом, и, в любом случае, при отсутствии явного согласия пациента на терапию как с точки зрения экспериментальной терапии, так и информированного согласия на терапию уже используется. С другой стороны, вышеупомянутый врач не может нести ответственность за серьезные травмы с необратимыми последствиями, которые произошли с пациентом, включая неврологические повреждения, вызванные кровоизлиянием в мозг, поскольку в мировой научной литературе это кровотечение не известно. как следствие гипогликемии нет доказательств существования причинной связи между гипогликемическими кризами, следствием назначенной экспериментальной терапии, и самим повреждением головного мозга.


Суд Монцы, 07
Информированное согласие в случае медицинского пациента - на недостаточную информацию нельзя жаловаться
В случае, если пациент также является врачом и, следовательно, определенно больше, чем просто «quisque de populo», чтобы понимать технику операции и оценивать риски и последствия, недостаточная информация о последствиях тип операции, тем более что так называемые «информированное согласие».


Касс. пер., раздел IV, 27, №03
Хирург не может действовать в случае явного несогласия
Если мы должны принять во внимание терапевтическую цель поведения врача (который не хочет вызвать заболевание тела или ума, но преодолеть его), чтобы законность этой деятельности не могла быть оправдана только согласием (в пределах или за пределами категории, указанной в 50 Уголовного кодекса Италии, но в соответствии с провозглашенным в нем принципом), нет сомнений в том, что действия хирурга в отношении пациента против его воли, без ущерба для неминуемой опасности смерти или непоправимого ущерба, близкого к ней. , которое не может быть преодолено иным способом, приводит к противоправному поведению, которое может объединять несколько видов преступлений, таких как частное насилие (статья 610 Уголовного кодекса, насилие присуще нарушению противоположной воли), умышленное телесное повреждение (статья 582 Уголовного кодекса) и случай смерти, непредумышленное убийство (ст. 584 УК РФ). В этих случаях дискриминационным (типичным или нет) является уже не объем и степень согласия на вмешательство в свое тело при наличии терапевтической цели, а скорее нарушение запрета на вмешательство в человеческое тело и, следовательно, сознательное нарушение права человека на сохранение его или ее физической неприкосновенности на самом деле - как сейчас - безрезультатно в такой ситуации, важность того, что это может быть улучшено, и уважение к его решимости в отношении его быть. Он следует правилу, согласно которому хирург не может вмешиваться в физическую неприкосновенность пациента, за исключением опасности для жизни или другого непоправимого ущерба, который иным образом не является очевидным, когда последний выразил несогласие.


Касс. civ., раздел III, 23, п. 05
Врач, за исключением некоторых исключительных случаев, не может вмешиваться без явного согласия.
В целом следует исходить из того, что медицинская деятельность основана и оправдана в правовой системе не столько с согласия уполномоченного лица (статья 51 Уголовного кодекса), как считалось в прошлом, поскольку это мнение противоречило бы искусство. 5 Гражданского кодекса Италии по вопросу о запрете распоряжения своим телом, но, поскольку это законно само по себе, направлено на защиту гарантированного Конституцией блага, такого как здоровье. Однако, исходя из самоуверенности медицинской деятельности (...), нельзя быть уверенным, что врач может в некоторых исключительных случаях (...) вмешаться без согласия или, тем более, несмотря на несогласие пациент. Необходимость согласия можно увидеть, в общем, из ст. 13 Конституции, которая устанавливает неприкосновенность личной свободы, в том числе свободу защищать свое здоровье и физическую неприкосновенность (...). Но прежде всего искусство. 32 Конституции, согласно которой «Никто не может быть подвергнут определенному лечению, кроме как по закону (который) ни в коем случае не может нарушать пределы, налагаемые уважением к человеческой личности. В частности, поскольку согласие на «информирование» предполагает конкретную и подробную информацию, не может быть никаких сомнений в том, кто должен его предоставлять: «оно может исходить только от медицинского работника, который должен выполнять свою профессиональную деятельность. Это согласие подразумевает полное знание характера медицинского и / или хирургического вмешательства, его объема и степени, его рисков, достижимых результатов и возможных негативных последствий ".


Касс. пер., раздел IV, 11, №07
Без информированного согласия медико-хирургическое лечение является произвольным и имеет уголовное значение
Отсутствие согласия (соответственно «информированного») пациента или его недействительность по другим причинам определяет произвольность медико-хирургического лечения и его криминальную значимость, поскольку оно осуществляется с нарушением личной сферы субъекта и его права принимать решения. допускать ли инородное вмешательство на вашем теле. (В качестве мотивации Суд указал, что правило о необходимом согласии лица, которое должно пройти лечение, гипотезы об обязательном лечении "ex lege", то есть те, при которых пациент не может дать свое согласие, не применяются или откажитесь предоставить его, и медицинское вмешательство будет срочным и не может быть отложено).


Суд Палермо, 25
Право пациента на самоопределение - умышленное преступление при произвольном вмешательстве врача
В условиях, не требующих срочности, каждый имеет право на самоопределение, получая доступ к вариантам, которые он считает наиболее подходящими для своих нужд, имея возможность даже отказаться от лечения, и в этом случае медицинский работник не может действовать. без предварительного получения действительного информированного согласия и должен отвечать за умышленное преступление, если оно совершено произвольно. Следовательно, медицинский работник, работающий без предоставления пациентом информированного согласия, несет ответственность, по крайней мере, за преступление личного насилия без ущерба для дальнейшей ответственности, также в соответствии со ст. 586 Уголовного кодекса Италии, когда вмешательство имеет неблагоприятный или иным образом вредный исход для пациента.


Суд Неаполя, 12
Бремя доказательства несогласия лежит на пациенте
Бремя доказательства того, что врач не выполнил свои обязанности по предоставлению информации (информированное согласие), лежит на пациенте, который предпринимает юридические действия, чтобы добиться от хирурга подтверждения ответственности.


Касс. пер., раздел I, 29, № 05
Отсутствие согласия и ответственность врача
Несмотря на отсутствие осознанного согласия пациента - и при условии, что нет явного несогласия с предложенным терапевтическим лечением - следует исключить уголовную ответственность врача за причинение вреда жизни или физической и психической нематериальности пациента, на которого он действовали в соответствии с leges artis, поскольку терапевтическая деятельность, являющаяся инструментом гарантии права на здоровье, предусмотренного ст. 32 Cast, санкционируется и дезанимируется правовой системой и, следовательно, является отделением от онтологически внутреннего «состояния необходимости», без необходимости ссылаться на кодифицированные причины оправдания.


Cass., Section IV, 5/11/2002, n. 1240
При отсутствии информации согласие является ошибочным.
В случае, если из-за халатности или безрассудства хирург не может должным образом проинформировать пациента о рисках, с которыми он сталкивается, согласие аннулируется (т.е. недействительно, поскольку пациент не был должным образом проинформирован).


Суд Брешии, секция III, 27
Без согласия или в случае искаженного согласия медико-хирургическое лечение является произвольным с уголовным правом и гражданскими последствиями.
Отсутствие согласия пациента или его недействительность делает незаконным поведение врача, который несет как уголовную, так и гражданскую ответственность за весь ущерб, понесенный пациентом. В условиях, не требующих срочности, каждый имеет право на самоопределение, получая доступ к вариантам, которые он считает наиболее подходящими для своих нужд, даже имея возможность отказаться от лечения, и в этом случае медицинский работник не может действовать, не получив превентивного действительное информированное согласие и должно отвечать за умышленное преступление, когда оно совершается произвольно. Следовательно, медицинский работник, который работает без информированного согласия пациента, несет ответственность - по крайней мере - за преступление личного насилия, без ущерба для дальнейшей ответственности также в соответствии со ст. 586 Уголовного кодекса, если вмешательство имеет неблагоприятный или иным образом вредный исход для пациента. (В этом случае согласие было дано только на амниоцентез, а не на другой «виллоцентез», в результате которого произошла смерть плода).


Суд Брешии, секция III, 31
После завершения этапа диагностики хирург обязан проинформировать о любом терапевтическом лечении, и пропущенная информация подразумевает договорную ответственность.
Если профессиональная деятельность врача требует двух этапов, один, предварительный, диагностический, направленный на сбор симптоматических данных., Другой, последующий, терапевтический (и именно в этом контексте вводится хирургическое показание) очевиден. что правильная информация о пациенте является функциональной, позволяя ему сознательно самоопределиться в процессе принятия решения о соблюдении предложенного терапевтического лечения. Отсюда следует, что только после завершения диагностической фазы хирург обязан проинформировать пациента о характере и возможных опасностях терапевтического (и, при необходимости, оперативного) вмешательства. Таким образом, подразумевается, что обязанность предоставлять информацию уже относится к этапу исполнения контракта, попадая в рамки общего причитающегося исполнения; поэтому ответственность за пропущенную информацию в таких случаях является договорной, в соответствии с профессиональным исполнением, а не преддоговорной. Последствия этой классификации не являются незначительными, потому что, если информационное обязательство возвращается к преддоговорной ответственности, последующий ущерб соизмерим с так называемыми процентами. отрицательный (состоящий как из ненужных расходов, понесенных в связи с заключением контракта, так и из-за потери выгодных возможностей или возможности заключения равных или более выгодных контрактов), в то время как, если он настроен как договорная ответственность, ущерб распространяется на так называемые проценты. положительный и поэтому также включают компакт-диск. биологический ущерб, такой как ущерб здоровью. Имущество, сохранение которого должно быть гарантировано врачом, который, не получив необходимого информированного согласия, полностью принимает на себя риск отказа и осложнений, предсказуемых или непредсказуемых, с учетом ограничений, установленных в ст. 1218 куб.


Касс. ручка. раздел VI, 15, н. 04
Осознанное согласие и жестокое обращение
Так называемое «информированное согласие», данное пациентом на сложное медикаментозное хирургическое вмешательство (в данном случае, на операцию по имплантации зубов), не может считаться действительным, если оно было введено в заблуждение относительно качества работы оператора, не уполномоченного на заниматься медицинской профессией, независимо от его фактических или предполагаемых профессиональных навыков. (Суд отменил приговор по апелляции путем отсрочки в части, исключающей, поскольку она не существовала, правонарушение, указанное в статье 590 Уголовного кодекса, и пересмотрел наказание за преступление злоупотребления служебным положением согласно статье 348 cp).


Венецианский двор, секция III Гражданский, 24
Как получить согласие
Согласие должно быть результатом межличностных отношений между медицинскими работниками и пациентом, построенных на основе информации, соответствующей состоянию, в том числе эмоциональному, и уровню знаний последнего. Соответствие поведения медицинских работников обязательству по предоставлению адекватной информации должно оцениваться не столько на оперативно-техническом уровне, сколько на характере вмешательства, на наличии практически осуществимых альтернатив, даже некровавого типа, на рисках. коррелирует и возможные осложнения различных типов лечения, такие как компрометация общей картины пациента, отмечая переход от фазы согласия к фазе согласия, то есть сближение воли к общему плану намерений.


Суд (решение) Модены, 28
Информированное согласие администратора службы поддержки в случае несогласия пациента может быть санкционировано судьей.

Администратор службы поддержки может быть уполномочен судьей выразить информированное согласие на необходимое и неотложное хирургическое вмешательство на лице получателя помощи, который отказывается от него, ссылаясь на бредовые убеждения и причины, если такое вмешательство необходимо, чтобы избежать необратимого ущерба, и заинтересованное лицо не может - из-за своей патологии (хронический психоз с обострением) - дать автономную и сознательную критическую оценку болезни и последствий отказа от терапевтического лечения.


Суд Реджо-Эмилии, 20
Важность информации в согласии
Из-за специфики добровольного медицинского лечения, чтобы получить действительное проявление согласия пациента, возникает необходимость в том, чтобы профессионал проинформировал его о преимуществах, методах вмешательства, возможном выборе между различными операционными техниками и, наконец, прогнозируемых послеоперационных рисков. Другими словами, нарушение обязанности информировать квалифицируется как повреждение физической неприкосновенности о результатах, даже если они неизбежны, операции, которой кто-либо добровольно подвергся, но без уведомления о результатах. А поскольку пациент заявляет о контрактной ответственности врача, последний несет бремя доказывания того, что он выполнил обязательства, вытекающие из трудового контракта, включая обязанность информировать об этом, вытекающую из нормы, имеющей конституционное значение. чтобы защитить основное право человека, оно является автономным, а не вспомогательным или инструментальным.


Касс. civ., раздел III, 30, № 07
Для получения согласия обязанность проинформировать работоспособность и оснащенность медицинского учреждения.
В контракте на выполнение интеллектуальной работы между хирургом и пациентом профессионал, даже если целью его работы является только средство, а не результат, обязан проинформировать пациента о характере вмешательства, объем и степень его результатов, а также возможности и вероятности достижимых результатов, как потому, что это нарушит, а в противном случае, обязанность вести себя добросовестно при ведении переговоров и при заключении контракта (статья 1337 Гражданского кодекса), а также потому, что эта информация является непременное условие действительности согласия, которое должно быть известно, на терапевтическое и хирургическое лечение, без которого хирургическое вмешательство было бы предотвращено хирургом по ст. 32 Конституции, второй абзац (в соответствии с которым никто не может быть принужден к лечению, кроме как по закону), согласно ст. 13 Конституции (которая гарантирует неприкосновенность личной свободы со ссылкой также на свободу защищать свое здоровье и физическую неприкосновенность), а также ст. 33 закона от 23 декабря 1978 г., п. 833 (что исключает возможность обследований и лечения против воли пациента, если пациент может предоставить это и условия состояния необходимости не существуют; в соответствии со статьей 54 Уголовного кодекса). Обязанность предоставлять информацию, которая распространяется на состояние эффективности и уровень оснащенности медицинского учреждения, в котором работает врач, касается только прогнозируемых рисков, а не аномальных результатов, и распространяется на различные этапы сами, которые берут на себя самостоятельность в управлении и, в частности, в отношении анестезиологического лечения. В любом случае, чтобы невыполнение информационного обязательства повлекло за собой компенсацию, должна существовать причинно-следственная связь между операцией и ухудшением состояния пациента или возникновением новых патологий. (В настоящем деле Кассационный суд подтвердил решение по существу, которое отклонило иск истца, принявшего на себя ответственность за ущерб, понесенный неадекватным интубационным маневром во время операции по артропластике тазобедренного сустава, подтвердив ответственность хирург из-за отсутствия информированного согласия в отношении анестезиологического лечения, в результате которого был бы причинен фонетический ущерб; в этом случае Кассационный суд счел верным приговор кассационной инстанции, который, подтверждая решение первой степени, исключил наличие причинная связь между лечением при интубации трахеи и дисфонией, которая затронула заявителя).


Секция Венецианского суда III, 04
Информация должна быть полной и подробной.
Это влияет на право пациента на самоопределение в отношении его собственного здоровья и, следовательно, требуется для компенсации экзистенциального ущерба в соответствии со ст. 2059 Гражданского кодекса Италии, медицинское учреждение, которое, несмотря на то, что стационарный пациент подписывает форму информированного согласия, не предоставляет адекватной информации о рисках и любых осложнениях, связанных с операцией, в том числе в отношении характера операции и уровня культурно-эмоциональный пациент. Бремя доказывания, связанное с выполнением договорных обязательств по предоставлению информации, возлагается на ст. 1218 и 1176 Гражданского кодекса о медицинском учреждении, также с учетом того факта, что на момент установления фактов последнее было обязано хранить личные данные пациента в соответствии с законом 675 1996 года.


Приложение Неаполь, 01/02/2005, н. 242
Ответственность за отсутствие согласия, даже если вмешательство было выполнено правильно
Медицинский работник несет ответственность за ущерб, причиненный вмешательством, проведенным без информированного согласия, даже если само вмешательство было проведено правильно.


Суд Милана, 25, н. 02
Важность точной информации при получении согласия
При наличии подписанного пациентом заявления, содержащего всю необходимую информацию и, следовательно, подтверждающего, что полученная информация является адекватной, полной, ясной и совершенно понятной для пациента, бремя доказывания, лежащее на докторе, должно считаться выполненным.
Конечно, нет никаких юридических ограничений для абстрактной допустимости текстовых доказательств, направленных на сопоставление обстоятельств, проистекающих из формы. Однако судья должен судить об уместности свидетельских показаний или их пригодности для доказательства обстоятельств, отличных от тех, которые содержатся в документе, подписанном пациентом (кроме любой последующей дальнейшей оценки надежности самого свидетеля). Что ж, этот судья считает, что [...] полнота и понятность заявлений, содержащихся в форме, свободно подписанной пациентом, сами по себе доказывают выполнение обязанности предоставить информацию о докторе. В конкретном случае произошло именно событие, предусмотренное в заявлении об информированном согласии: [...] снижение чувствительности или изменение чувствительности слизистой оболочки губ »[...]
По мнению судьи, подписание формы означает, что истец эффективно «понял полученную информацию» и «соответствующие объяснения» по делу, подтверждающие его согласие с предложенной ему клинической программой; более того, это объявление непосредственно предшествует подписке.
В этом деле Суд установил, что право пациента на самоопределение не было нарушено на основании только подписанной им формы.


Суд Милана, 29, н. 03
Предварительно распечатанные формы информированного согласия
Форма в том виде, в котором она сформулирована, никоим образом не подходит для того, чтобы считать информационную нагрузку на врачей выполненной. Фактически, он синтетический, а не подробный и лишь в общих чертах указывает на то, что пациенту предстоит операция. В нем вообще не указывается, какое это вмешательство, и, хотя упоминаются «преимущества, риски, дополнительные или другие процедуры», которые могут быть необходимы, по мнению врача, не указывается, какие именно риски или различные возможные процедуры, поэтому нельзя считать, что пациент, даже просто прочитав эту форму, мог эффективно понять процедуры и риски, связанные с вмешательством, чтобы сознательно реализовать свое право на самоопределение с учетом того же .
Затем судья признал результаты проверки свидетелями и показаниями врача; однако, учитывая прошедшее время, никто точно не помнил эту историю, поэтому Суд принял решение только на основании вышеупомянутой формы; поскольку последнее было неподходящим, Суд пришел к выводу, что врач и больница несут ответственность за нарушение права пациента на самоопределение.


Суд Милана, 29
Отсутствие согласия и правильное вмешательство
Консолидированный принцип юриспруденции, согласно которому врач больше не может вмешиваться в дела пациента, не получив предварительно его согласия, не ставит своей целью чисто формальный и бюрократический акт, а является существенным условием для преобразования противоправного действия (нарушение психологических норм и правил). физический) в законном порядке. Из этого следует, что отказ от запроса эффективного информированного согласия должен рассматриваться как независимый источник ответственности врачей за нарушение конституционно защищенного права на самоопределение, нанесение вреда которому влечет за собой причинение морального вреда. Однако в гипотезе, согласно которой результат вмешательства не был получен на основе информированного согласия пациента (или в котором такое согласие было дано на вмешательство, проведенное не так, как предусмотрено), при отсутствии медицинской ошибки, не наносит никакого вреда здоровью пациента, а скорее улучшает его психофизическое состояние, нарушение права на самоопределение действительно влечет за собой моральный ущерб, хотя онтологически незначительный или, в любом случае, не приносит ощутимого экономического субъекта.


Суд Монцы, 29, н. 08
Получение согласия врача, оказывающего услугу
Формирование (информированного) согласия предполагает конкретную информацию о том, что является его предметом, которая может исходить только от того же медицинского работника, к которому запрашиваются профессиональные услуги, и, чтобы быть действительными и эффективными, должна быть выражена до оказания медицинской услуги; действительно, в контексте хирургических вмешательств обязанность информирования касается объема вмешательства, неизбежных трудностей, достижимых эффектов и любых рисков, чтобы дать пациенту возможность решить, продолжать ли это вмешательство или нет. ; следовательно, медицинский работник несет ответственность за нарушение обязанности информировать, а также ответственность за вредные последствия, возникающие для пациента.


Апелляционный суд Рима, 12
Полная и подробная информация для получения согласия, даже если пациент врач
Необходимость в профессиональном информировании пациента правильно и полностью, особенно в отношении преимуществ, возможных недостатков и рисков вмешательства, не исчезает просто потому, что в рассматриваемом случае пациент также хирург, поскольку наличие эффективной и правильной информации должно быть конкретно проверено со ссылкой на конкретный характер вмешательства и степень достижимых результатов, без возможности определить для этих целей полученное (общее) профессиональное звание от пациента, при условии, что это название не соответствует специализации и эффективному профессиональному опыту в области, являющейся объектом вмешательства (в данном случае вместо этого оказывается, что П. является специалистом по детской нейропсихиатрии).


Секция суда Генуи II, 12
Информация для согласия с формами
Что касается терапевтических услуг, информированное согласие не следует путать с документированным согласием, и если подписание соответствующей формы не является доказательством информированного согласия, даже отсутствие подписанного предварительно распечатанного согласия не означает, что услуги здравоохранения отсутствовали. угол обзора права на информацию. В рассматриваемом случае для типа вмешательства не требовалось никаких конкретных форм, подтверждающих передачу от врачей пациенту необходимой и достаточной информации, позволяющей ей выбрать терапевтический акт с минимальным знанием фактов: так, чтобы относительная демонстрация могла быть также предоставляется посредством устных тестов.


Гражданский суд, секция III, 14, п. 03
Каждый медицинский работник должен получить согласие, и его отсутствие является наказуемым правонарушением независимо от правильного проведения лечения.

Обязательство по получению информированного согласия является обязанностью медицинского работника, который после того, как пациент попросил о проведении определенного лечения, принимает решение в полной автономии в соответствии с lex artis принять запрос и продолжить его выполнение, учитывая, что запрос пациент поступает по рецепту другого поставщика медицинских услуг.
[………]
Неполучение информированного согласия является обязательством, нарушение которого само по себе является причиной ответственности врача, и совершенно безразлично, правильно было проведено лечение или нет.
Фактически, правильность или неточность обработки не имеет никакого значения для целей существования правонарушения из-за нарушения информированного согласия, поскольку это совершенно безразлично к конфигурации вредоносного бездействующего поведения и несправедливости факта, который существует для простого причина того, что пациент из-за отсутствия информации не был в состоянии дать согласие на медицинское лечение с готовностью осознавать его последствия, в результате чего нельзя сказать, что такое лечение имело место после предоставления действительного согласия .


Апелляционный суд Рима, секция II, 22
Ответственность за отсутствие информированного согласия
Что касается медицинской ответственности, в связи с наличием правонарушения из-за нарушения информированного согласия или за нарушение обязанности информировать пациента обо всем, что касается вмешательства, которое необходимо выполнить, включая риски, связанные с возможными осложнениями на следующем этапе. к операции (в данном случае это была хирургическая операция, направленная на устранение стеноза левой сонной артерии с последующими различными осложнениями, в том числе значительной дисфонией), не имеет значения, если существует причинная связь между операцией и производством 'вредное событие, наличие профилей неопытности, неосторожности или халатности. Гипотеза (такая как та, которая признана в рассматриваемом случае) хирургического вмешательства, проведенного без такого согласия, подразумевает нарушение Конституции в статьях 32, параграф 2, касающийся свободы обращения за медицинской помощью, и 13, где неприкосновенность личной свободы гарантируется со ссылкой на свободу защищать свое здоровье и физическую неприкосновенность согласно ст. 22 Закона № 833/1978, что исключает возможность проведения медицинских вмешательств против воли пациента, если он в состоянии это сделать.


 

Гражданская кассация, Раздел III, 19/10/2006, n. 22390
Для диагностико-терапевтического лечения требуется согласие после получения адекватной и подробной информации.
Предоставление правильной информации о лечении, особенно когда оно связано с высоким риском, [...] не относится к продромальному моменту, не связанному с контрактом, а осуществляется в рамках контакта врача и здоровья и является структурным элементом внутри правовых отношений. что определяет согласие на лечение. На момент вмешательства (6 сентября 1988 г.) Закон № 30 июля 1998 г. не действовал. 281, который в соответствии с европейскими директивами признает за пациентом как пользователем медицинских услуг фундаментальное и неотъемлемое право на адекватную информацию об услугах здравоохранения и, следовательно, на информированное согласие. Но это положение не является новаторским по сравнению с действующим в то время законом в области гарантий здоровья, тем самым гарантируя право на здоровье в соответствии со ст. 32 Конституции, как параметр подтверждения договорных отношений между врачом и пациентом или между пациентом и медицинским учреждением.
Это означает, что если согласие на услугу или хирургическое вмешательство должно быть дано, содержание согласия обязательно должно быть обогащено предварительной правильной информацией о качестве и безопасности медицинских услуг, а также соответствующей предварительной информацией об операторе и послеоперационных рисках, а также в отношении эффективность принимающего ЛПУ.


Суд Монцы, Секция I, 25
Ответственность за отсутствие информированного согласия независимо от успеха лечения
Ответственность медицинского работника и, следовательно, структуры, для которой он действует, за нарушение обязательства по информированному согласию проистекает из поведения, связанного с невыполнением обязательства по информированию о предполагаемых последствиях лечения, которому подвергается пациент. и из последующей проверки, как следствие самого лечения, ухудшения состояния здоровья пациента.
Для целей настройки этой ответственности, которая, как считается, носит договорный характер (для всех Cass. 29.3.1978 n. 11321), представляется совершенно безразличным, было ли лечение проведено правильно или нет, в соответствии с ориентацией SC, наконец подтвержден приговором от 14.3.2006 п. 5444.
Такая ориентация кажется вполне приемлемой. Медицинская ответственность в гипотезе о неправильном исполнении действует на другом уровне по сравнению с ответственностью в гипотезе об отсутствии информированного согласия. В данном случае актер страдал от паховой грыжи, которую необязательно лечить хирургическим путем. Если пациент был проинформирован об ожидаемых рисках операции, таких как остаточные болезненные симптомы, вызванные тривиальными движениями и которые могут длиться в течение нескольких часов после появления, он также мог бы отказаться от операции.


Апелляционный суд Генуи, 07
Значение информированного согласия принимать или не принимать решение врача
Проверка наличия информированного согласия только определяет, связано ли вмешательство с рисками, с которыми пациент может решить столкнуться или нет, но когда дело доходит до выбора, как организовать вмешательство и какой тип выполнить, оценивая риски, связанные с одним или в другой ситуации решение должен принимать только врач.


Суд Монцы, 07
Компенсация за отсутствие согласия
Нарушение обязательства информировать пациента о характере и масштабах вмешательства, рисках, которые оно может повлечь за собой, о достижимых результатах, потенциальных негативных последствиях, различных процедурах и любых альтернативных методах лечения, не подлежит компенсации ipso iure, но только при наличии причинно-следственной связи между операцией и ухудшением состояния пациента.


Гражданская кассационная секция III, 23, н. 02
Отказ от лечения. Если пациент без сознания, обязанность проявлять осторожность преобладает.
Несогласие, как и согласие, должно быть недвусмысленным, актуальным, эффективным и осознанным; следовательно, в свете этих элементов и несогласия, выраженного до состояния бессознательного состояния, возникшего в результате анестезии, медицинские работники имеют право спросить себя - позже - хочет ли пациент переливания крови или нет, если состояние здоровья того же ухудшается, делая это опасным для жизни.
В различных ситуациях, которые могут быть сконфигурированы в ходе текущих дебатов по драматической теме смерти, ситуаций, которые должны быть очень разными, чтобы избежать вводящего в заблуждение дублирования, рассматриваемый вопрос касается именно отказа в оказании помощи, но не в смысле решения о легитимности права на отказ в случае Переливание крови Свидетелей Иеговы, даже если это определяет смерть, но, более ограниченно, для выяснения законности поведения врачей, которые практиковали переливание, при разумном убеждении, что первоначальный отказ пациента больше не действителен и не действует.


Апелляционный суд Рима, секция III, 27 г.
Важность подписания формы согласия
Для получения информированного согласия особое внимание следует уделять форме, подписанной пациентом.
Информация о типе вмешательства хирурга (даже если она была правильно изменена во время выполнения), полученная из формы информации и согласия, свободно подписанной пациентом, подразумевала, в конкретном случае, непротиворечивость свидетельские показания против указанного письма.


Гражданский суд Паола, 17, н. 04
Если информированное согласие отсутствует, пациенту должна быть выплачена компенсация.
Компенсация за ущерб может быть признана исключительно за невыполнение обязательства по предоставлению точной информации, которую должен предоставить медицинский работник. Это невыполнение дает право на компенсацию ущерба, возникшего по этой конкретной причине, которую следует отличать от компенсации ущерба, связанного с типом осуществленного вмешательства. Таким образом, пациентка имеет право на компенсацию ущерба за простой факт, что операция была проведена без предупреждения о возможных негативных последствиях.


Суд Новары, 05
Нарушение информированного согласия на разные или дополнительные хирургические методы лечения
Ответственность медицинских работников, работающих в больнице [ПО], за нарушение обязательства по информированному согласию осознается самим фактом отсутствия информации о предсказуемых последствиях лечения, которому подвергается пациент, и, следовательно, тем более в отношении выполнение хирургических вмешательств, отличных от тех, для которых была предоставлена ​​информация и дано согласие, или в дополнение к ним: всякий раз, когда в причинно-следственной связи с несанкционированным лечением ухудшение исходного состояния здоровья пациент.
Это означает, что для целей установления ответственности за невыполнение информационного обязательства совершенно безразлично, была ли обработка без согласия технически выполнена правильно.


Суд Форли, секция расст. Чезена, 21, №06
Предварительно распечатанная общая форма не является признаком информированного согласия
Даже если операция была проведена правильно, медицинские работники несут (договорную) ответственность за отсутствие информированного согласия, поскольку лечение без согласия нарушает Статьи. 32 и 13 Конституции.
Без ущерба для того факта, что бремя доказывания предоставления действительного информированного согласия лежит на ответчиках, Суд уточняет, что подписание предварительно распечатанной и общей формы без конкретных ссылок на конкретный случай даже не является ключом к разгадке в этом отношении; приговор также интересен с точки зрения ущерба: в соответствии с преобладающими доктринальными идеями и неизменной судебной практикой утверждается, что в отсутствие действительного информированного согласия пациент понес весь ущерб, а не только ущерб, причиненный нарушение права на самоопределение.


Касс. Гражданская, Раздел III, 06, п. 08
Важность подписания информированного согласия
Исключение ответственности врача может быть основано, как в данном случае, на подписи, поставленной пациентом в медицинской карте, в которой он официально заявил о своем согласии на анестезию, а не на результатах свидетельских показаний и технической консультации офиса. вмешательство и назначенная терапия.


Суд Монцы, секция I, 09
Важность согласия подробной информации
В тех случаях, когда считалось, что тезис пациента заслуживает доверия, что она не была должным образом проинформирована обо всех рисках и осложнениях вмешательства, патология, от которой она пострадала, была такой серьезной, что не могла привести к невыполнению запланированного вмешательства. Однако риски, связанные с лечением, были намного ниже, чем предположительно летальный исход в случае невмешательства. Кроме того, пациентка подписала форму информированного согласия, в которой описывалось вмешательство, которому она будет подвергнута: радикальная гистерэктомия, то есть удаление матки. Любая женщина сразу понимает характер вмешательства, даже в том, что касается последствий. В данном случае следует учитывать, что женщина полностью осознавала характер вмешательства, риски и осложнения, в том числе из-за своей квалификации профессиональной медсестры, которая работает в больнице, в качестве оператора операционной, что влечет за собой медицинские знания, позволяющие ей даже лучше оценить значение вмешательства.


Уголовный суд Рима, 17/10/2007, n. 2049 г.
При снятии респиратора не является преступлением
Врач, который с согласия пациента прерывает терапию вспомогательной вентиляцией легких во время проведения седативной терапии, не подлежит наказанию.
Судья отметил, что поведение врача подпадает под действие дела об убийстве согласного лица, предусмотренного статьей 579 Уголовного кодекса, но что обвиняемый не подлежит наказанию, поскольку в продолжении искусственной вентиляции легких отказался пациент, который таким образом осуществил право на самоопределение в отношении лечения, закрепленное в статье 32 Конституции.
Мотивация предложения тщательно исследует вопрос об обоснованности желания, выраженного пациентом, больше не страдать от продолжения проводимой терапии, и подчеркивается, что несогласие пациента имело все предписанные реквизиты, поскольку оно было проявлено в «личном, достоверном, информированный, реальный и актуальный ". Поэтому при наличии решительной и противоположной воли пациента запрещается продолжать лечение, включая жизнеобеспечение, такое как вспомогательная вентиляция легких.


Касс. Гражданская, Раздел III, 28, п. 11
Ответственность за отсутствие согласия - Ответственность дома престарелых
Хирург несет ответственность за ущерб, нанесенный пациенту, если он не проинформировал его о рисках, даже если вмешательство является абсолютно необходимым.
Кроме того, дом престарелых несет ответственность в том случае, если хирург полагался только на частную компанию для вмешательства, даже если на самом деле это был врач, которому доверял пациент.
Фактически отношения, которые устанавливаются между пациентом и домом престарелых (или больничным учреждением), имеют своим источником нетипичный контракт на компенсационные услуги с защитными эффектами по отношению к третьей стороне, с которой перед лицом обязательства уплатить сбор (который могут быть выполнены пациентом, страховщиком, национальной службой здравоохранения или другим органом), дом престарелых (или учреждение), наряду с отелями типа "lato sensu", подлежит предоставление вспомогательного медицинского персонала, среднего медицинского персонала и предоставление всего необходимого оборудования, в том числе с учетом любых осложнений или чрезвычайных ситуаций. Отсюда следует, что ответственность дома престарелых (или учреждения) перед пациентом носит договорный характер и может возникать в соответствии со ст. 1218 ГК РФ, неисполнение обязательств непосредственно против него, а также в силу ст. 1228 Гражданского кодекса, невыполнение профессиональных медицинских услуг, выполняемых непосредственно медицинским работником, в качестве его необходимого вспомогательного средства даже при отсутствии трудовых отношений, в любом случае существует связь между оказанной им услугой и организацией его компании, не обнаруживая напротив, в этом отношении, то обстоятельство, что медицинскому работнику также «доверяют» тот же пациент или в любом случае его выбирает один и тот же пациент (касса № 13066/2004, касса № 1698/2006 и касса 13953/2007).


Кассационная жалоба 2007 г., № 21748
Право на самоопределение и право на жизнь: активы, которые можно защитить в ситуации вегетативной комы
Изучение конкретного дела позволяет легко определить, какие права затрагиваются и имеют первостепенное конституционное значение. Молодая женщина, находящаяся в постоянном вегетативном состоянии более пятнадцати лет и поддерживающая жизнь с помощью назогастрального зонда, обеспечивающего ее гидратацию и питание, не имея возможности общаться с внешним миром или какой-либо физической или психологической автономии. Его состояние не сопоставимо на научном и юридическом уровне со смертью мозга из-за сохранения сердечной, сердечно-сосудистой и вентиляционной деятельности, но его поддержание в жизни гарантируется исключительно гидратацией и искусственным питанием, в отсутствие которых смерть наступила бы в всего несколько дней. Отец, который стал опекуном после объявления о запрете пострадавшего, просит приказ прекратить принудительное кормление, полагая, что он полностью выражает волю своей дочери, которая не решила бы, если бы у нее была возможность, продолжать жить. в настоящем состоянии без какого-либо осознания продолжения существования.
Суд определяет в праве на самоопределение и в праве на жизнь две субъективные ситуации потенциального конфликта и устанавливает некоторые ключевые принципы окончательного решения, которые следует помнить. Выбор рассматриваемых интересов привел к установлению того, что в случае, если пациент находится в необратимом состоянии комы, он не может никаким образом взаимодействовать с внешним миром, и его кормят и гидратируют через назогастральный зонд, судья, по требованию опекун и в противоречие со специальным куратором может разрешить отключение медицинского учреждения только в том случае, если вегетативное состояние на основании строгой клинической оценки необратимо и нет возможности выздоровления или даже минимального восстановления восприятия внешнего мира в соответствии с международно признанными научными стандартами и только в том случае, если эта просьба действительно выразительна, основана на четких, однозначных и убедительных доказательствах представления пациента о достоинстве жизни и его минимальном уровне пригодности для жизни из его предыдущих высказываний или из личности, из эталонных значений, из общего стиля d Я жизнь усыновил до потери дееспособности.

По словам Винченцо Карбоне, председателя Верховного суда, «информированное согласие коренится в способности не только выбирать между различными вариантами лечения, но и, возможно, отказываться от терапии и сознательно решать ее прервать на всех этапах жизни». даже в терминальном. При разрешении медицинского лечения или несогласии с его продолжением в отношении недееспособного лица представление опекуна подлежит двойному порядку ограничений: он должен, прежде всего, действовать в исключительных интересах недееспособного, в поисках лучшего. интерес - должен решать не вместо недееспособного или недееспособного, но с недееспособным: таким образом, реконструируя предполагаемую волю бессознательного пациента, уже взрослого, перед тем, как впасть в это состояние, принимая во внимание пожелания, высказанные им перед потеря совести или вывод об этой воле из его личности, его образа жизни, его наклонностей, его основных ценностей и его этических, религиозных, культурных и философских убеждений ".


Суд Милана, гражданская секция V, 4/03/2008, № 2847
Критерии расчета компенсации за ущерб при отсутствии информированного согласия
Запрос на компенсацию должен быть отклонен в том случае, если было предоставлено только доказательство нарушения права на самоопределение, при отсутствии обвинений или демонстрации возмещаемых последствий, а также в отношении субъективного морального ущерба, понимаемого как душевное беспокойство. внутреннее, ни в отношении так называемого экзистенциального ущерба, понимаемого как внешний компромисс с жизненными привычками.
Более того, поскольку такие повреждения никогда не возникают в результате и, в данном случае, не сопровождаются повреждением хорошего здоровья, а, напротив, даже доказано улучшение состояния здоровья пациента, ни любые доказательства для предположений.
Бремя прикрепления конкретных страданий или ухудшения условий их повседневной жизни сразу же после того, как он заметит проведение несанкционированного терапевтического лечения, ложится на заявителя.


Суд Беневенто, 10 марта 03 г.
Подписанное согласие можно классифицировать как частное соглашение, которое дает полное доказательство происхождения и содержания.
Опротестование неполноты подписанного информированного согласия не может считаться обоснованным даже в том случае, если медицинское учреждение впоследствии заменило форму на более подробную, например, когда пациент был устно проинформирован о конкретных событиях, которые могли произойти после вмешательство.
В любом случае, как явствует из подписанной формы согласия - которую можно классифицировать как частное соглашение, которое дает полное доказательство происхождения и содержания - событие, которое действительно имело место, могло произойти.


N ° 11335 Кассация от 14 марта 2008 г.
Предварительно распечатанное и общее информированное согласие и профессиональная ответственность врача
Информированное согласие, данное пациентом на заранее распечатанных и универсальных формах, не освобождает врача от ответственности. Однако, если пациент умирает в результате неправильного вмешательства, поставщик медицинских услуг рискует быть осужденным за непредумышленное убийство, но не за непредумышленное убийство.
Фактически, из облегчения, приписываемого согласию пациента, нельзя вывести следствие того, что из вмешательства, проведенного в отсутствие согласия или с согласия, данного недействительным способом, всегда можно определить ответственность в виде умышленного убийства в случае летального исхода или в результате умышленного причинения вреда.
Это относится к субъективному элементу этих преступлений, который, как правило, не настраивается в зависимости от деятельности врача.
Другими словами, в отношении конкретного случая, хотя и признается, что согласие было дано грубым и неудовлетворительным образом, с формами, выходящими за рамки общих и не способных продемонстрировать осведомленность согласившегося получателя, оно, похоже, не передается в Интернете. в принципе, предположение, согласно которому факты должны быть сформулированы в контексте преступлений, связанных с умышленным нанесением телесных повреждений и непредумышленным убийством: согласие, которое может быть недействительным, поскольку оно не было дано сознательно, само по себе не может привести к обвинению в умышленном проступке.


Кассация по уголовным делам, 20, n. 03
Пределы забора крови без согласия
Для доказательной применимости результатов анализа крови необходимо, чтобы обследование проводилось в рамках протокола оказания неотложной медицинской помощи. Фактически, было указано, что для установления правонарушения вождения в нетрезвом виде могут быть использованы результаты проведенного анализа крови - в соответствии с критериями и обычными протоколами оказания первой медицинской помощи во время госпитализации в больницу. структура государственной больницы после дорожно-транспортного происшествия, которая в данном случае является доказательством, полученным из медицинской документации, что, следовательно, не имеет отношения к этим целям из-за отсутствия согласия.


Суд Модены, 13
Отказ от инвазивных методов лечения, даже спасающих жизнь, может быть выражен администратором службы поддержки, который поддерживает пациента.
На основе ст. 2, 13 и 33 Конституции, в пользу права на самоопределение лица, уважающего естественный биологический путь к событию смерти, судья-опекун Модены уполномочил администратора поддержки отказывать медицинским работникам в необходимом согласии на практикует принудительную вентиляцию легких для пациента, при этом спрашивая самих врачей о наиболее эффективной паллиативной помощи, чтобы избавить человека от любых страданий.


Кассационная часть IV, 01, п. 08
Содержание сообщения для получения информированного согласия в медицине и косметической хирургии для лучшей оценки соотношения затрат и результатов лечения
Осознанное согласие, очевидно, не может ограничиваться сообщением названия продукта, который будет вводиться, или общей информации, но должно инвестировать, особенно в случае лечения, которое не направлено на борьбу с патологией, а исключительно для эстетических целей, которые поэтому исчерпаны. в ненужных, если не лишних, лечениях любых негативных эффектов введения, чтобы пациенту было позволено адекватно оценить соотношение затрат и выгод лечения и принять во внимание наличие и серьезность гипотетических последствий.


Гражданская кассационная секция III, 15, п. 09
Отказ от лечения только в случае явного и актуального
В случае серьезной и непосредственной опасности для жизни пациента несогласие пациента должно быть явным, двусмысленным, актуальным и осознанным проявлением.
Однако это не означает, что во всех случаях, когда пациент с твердыми этико-религиозными убеждениями (например, Свидетели Иеговы) находится в бессознательном состоянии, он должен проходить терапевтическое лечение вопреки своей вере. Но в данном случае неоспорима необходимость того, чтобы для выражения несогласия с лечением (в данном случае переливанием) сам пациент принес с собой четко сформулированное, пунктуальное, четкое заявление, из которого оно по своему желанию вытекает двусмысленно, чтобы предотвратить лечение (в частности, переливание крови) даже в случае угрозы жизни, или другой субъект, указанный им самим в качестве представителя ad acta, который, частично продемонстрировав здесь наличие своих представительных полномочий, подтверждает это несогласие с результатом полученной информации от медицинских работников


Уголовно-кассационная секция IV, 30, п. 09
Значение информированного согласия и уголовная ответственность врача
Даже если для того, чтобы медико-хирургическая деятельность была законной, требуется осознанное согласие пациента, следует исключить возможность вмешательства, проводимого без согласия или с согласия.
одолженный недействительным образом может повлечь за собой ответственность врача в виде умышленного телесного повреждения или, в случае смерти, непредумышленного убийства. Это связано с тем, что медицинский работник, который, за исключением аномальных и искаженных ситуаций (в которых можно допустить конфигурируемость таких преступлений: например, в случаях, когда смерть наступает в результате нанесенного увечья при отсутствии какой-либо необходимости или причиненного нарушения, с смертный, исключительно в научных целях), действует, возможно, ошибочно, но все же с лечебной целью, что концептуально несовместимо с умышленным причинением травм.
Фактически, невозможно выдвинуть гипотезу об отсутствии информированного согласия как об элементе вины, поскольку обязательство по получению информированного согласия не включает в себя правило предосторожности, несоблюдение которого влияет на вину.


Уголовно-кассационная секция V, 08, н. 10
Вмешательство по сносу при отсутствии действительного согласия пациента, информированного только о лапароскопии
Поскольку решение вопроса о том, имеет ли он уголовное значение, является предварительным, и, в случае положительного ответа, какая криминальная гипотеза составляет поведение медицинского работника, который в отсутствие информированного согласия пациента подвергает пациента определенному хирургическому лечению в уважение к правилам искусства и благоприятный исход, признание неоднозначной внутренней ориентации и различных позиций в доктрине, резюмирование различных профилей, поставленных на карту в превосходном синтезе, передали причину в Объединенные секции, чтобы разрешить конфликт: если вмешательство является правильным и обязательным выбором, вопрос в том, имеет ли он уголовное отношение, и, если да, то какую криминальную гипотезу составляет поведение медицинского работника, который в отсутствие информированного согласия подвергает пациента определенному хирургическому лечению в уважение к правилам искусства и благоприятный исход.


Касс. пер., раздел V, 28, № 10
Отсутствие информированного согласия недостаточно для определения приговора врача.
Врач не должен автоматически осуждаться за умышленные травмы в результате операции, проведенной без согласия пациента.
Фактически, следует иметь в виду, что не существует положений уголовного законодательства, прямо санкционирующих поведение врача, не соблюдающего обязательство получить информированное согласие, предусмотренное обширным законодательством, а также кодексом медицинской этики.
В частности, отсутствие согласия не может привести к выявлению умышленного злого умысла в поведении врача, не принимая во внимание, с этой точки зрения, терапевтическую цель или правильное выполнение вмешательства. Фактически, следует иметь в виду, что терапевтическое поведение, даже если оно вредно и без согласия, не типично и в любом случае не является злонамеренным.


Кассационная жалоба Объединенная гражданская секция 11/11/2008 n.26973
Информированное согласие настроено как структурный элемент договоров защиты
Основа информированного согласия сконфигурирована как структурный элемент контрактов о защите, таких как те, которые заключаются в медицинском секторе.

4.1. Конституционно ориентированное толкование статьи 2059 Гражданского кодекса Италии теперь позволяет утверждать, что компенсация морального вреда также предоставляется в отношении договорной ответственности.
Из принципа необходимого признания неприкосновенности прав личности минимальной защиты, представляемой компенсацией, следует, что нарушение неприкосновенных прав лица, причинившего моральный вред, влечет за собой обязательство возместить такой ущерб, независимо от источника. ответственности, договорной или внедоговорной.
Если неисполнение обязательства определяет, помимо нарушения обязательств, имеющих экономическое значение, взятых на себя по договору, также нарушение неприкосновенности прав личности кредитора, защита морального вреда может быть возмещена в рамках действия договорной ответственности. , не прибегая к способу накопления акций.
4.3. Прежде всего, компакт-диск. договоры о защите, например те, которые заключаются в секторе здравоохранения. В них интересы, которые должны быть реализованы, относятся к сфере здравоохранения в широком смысле, так что неисполнение обязательств должником может нанести ущерб неприкосновенным правам человека, вызывая нематериальный ущерб.
В этом смысле выражается заметная судебная практика этого Суда, которая смогла поместить ответственность врача и медицинского учреждения в сферу контрактной ответственности (приговор № 589/1999 и последующее соответствие, которое в отношении структуры: применили принцип ответственности от квалифицированного социального контакта), и признать защиту, помимо пациента, третьим сторонам, на которых распространяется действие контракта, и, следовательно, в дополнение к беременной женщине, к еще не родившемуся ребенку, подлежащему рождению (отправлено № 11503/1003; № 588 1/2000); и отцу - в случае невозможности диагностировать пороки развития плода и последующего нежелательного рождения ребенка (приговор № 6735/2002; № 14488/2004; № 20320/2005).
Вышеупомянутые субъекты, в соответствии с данными делами, пострадали от нарушения неприкосновенного права на здоровье (статья 32 Конституции, пункт 1) с точки зрения как физического, так и психологического биологического ущерба (приговор № 1511/2007); незыблемого права на самоопределение (пункт 32 статьи 2 и статья 13 Конституции), как и в случае с беременной женщиной, которая из-за диагностической ошибки не могла решить, прерывать ли беременность (приговор № 6735/2002) и процитировано соответствие), а также в случаях нарушения обязательства по информированному согласию (приговор № 544/2006); прав семьи (статьи 2, 29 и 30 Конституции), как и в случае, упомянутом в приговоре No. 6735/2002 и процитировано в соответствии с требованиями.


Объединенная кассационная комиссия по уголовным делам, 18 - 12, н. 2008
Отсутствие согласия при отсутствии явного отказа, когда вмешательство принесло пользу здоровью пациента, не влечет за собой уголовной ответственности врача.
Если врач подвергает пациента хирургическому лечению, отличному от того, в отношении которого было дано информированное согласие, и это вмешательство, выполняемое в соответствии с протоколами и законодательством, завершается с благоприятным исходом в том смысле, что само вмешательство привело к заметному улучшению состояния здоровья, в том числе в отношении любых заметных альтернатив, и без каких-либо противоположных указаний со стороны самого пациента, это поведение не имеет уголовного значения, как с точки зрения причинения вреда здоровью, так и личного насилия.

Профессия врача является "общественной необходимостью", и именно по этой причине эта деятельность не требует, чтобы узаконить себя, стандартизированной дискриминации, такой как согласие пациента на лечение, которая исключает незаконность поведения, способствующего лечению, даже если реализовано по правилам.


Ломбардия Тар секта. III предложение n. 214/09
Помощь также для тех, кто хочет прекратить лечение
Утверждения администрации о том, что Национальная служба здравоохранения не обязана заботиться о пациенте, который априори отказывается от ухода, необходимого для сохранения его жизни, и что медицинский персонал не может выполнить волю об отказе от лечения под страхом наказания нарушение своих служебных обязательств, не соответствует принципам, регулирующим данный вопрос. Конституционное право отказаться от лечения, как это определено Верховным судом, является правом на абсолютную свободу, обязанность уважать которую возложена erga omnes, по отношению к любому, кто поддерживает отношения ухода с пациентом, независимо от того, в государственном или частном медицинском учреждении. Таким образом, проявление этого сознательного отказа заставляет отказаться от терапевтических средств, использование которых не дает никакой надежды на выход из вегетативного состояния, в котором находится пациент, и не соответствует методу ценностей и видению достойной жизни, присущему этому субъекту. . Если пациент решает отказаться от лечения (если он не может, через законного представителя, должным образом уполномоченного судьей-опекуном), это последнее проявление отказа немедленно аннулирует законный титул законности лечения (или информированное согласие), что является важным предварительным условием. законность самого медицинского лечения, что приводит к юридическому обязательству (даже до профессионального или этического) врача прервать введение нежелательных терапевтических материалов. Как указал Верховный суд, это юридическое обязательство существует даже в случае поддерживающего жизнь лечения, отказ от которого ведет к смерти, поскольку эта гипотеза не составляет, согласно нашей правовой системе, форму эвтаназии (под которой следует понимать только поведение этиологически предназначено для сокращения жизни и положительно вызвать смерть), а скорее неоспоримый выбор пациента, чтобы болезнь продолжала свое естественное течение до неумолимого выхода. Отказ от госпитализации по принципу NHS любому, страдающему медицинскими заболеваниями, только в связи с тем, что пациент объявил о своем намерении воспользоваться правом прервать лечение, фактически означает необоснованное ограничение этого права. . Фактически, госпитализация в государственное учреждение здравоохранения не может быть обусловлена ​​отказом пациента от осуществления основного права. Отказ администрации также не может быть оправдан соображениями, связанными с отказом от военной службы по соображениям совести.


Секция Миланского суда V, 09
Необоснованное изменение согласованного вмешательства
Суд Милана подтвердил ответственность врача, который оказал пациенту необходимое, но не срочное вмешательство, не имея четкого представления о ситуации; В ходе расследования было установлено, что (предполагаемая) перспектива вмешательства, фактически выполненного в качестве альтернативы тому, на которое пациентка подписала информированное согласие, на самом деле оценивалась только во время лечения, когда женщина уже была анестезирована.
Считалось, что врач неоправданно изменил согласованный выбор, проводя хирургические операции, гораздо более инвазивные с точки зрения исполнения и последствий, без разрешения заинтересованной стороны.
По мнению Суда, это будет представлять собой неоспоримый и автономный титул неисполнения с последующим нарушением права на самоопределение продуктивного пациента, в конкретном случае, последствий для психофизической целостности, за которые автор должен отвечать.


Касс. пер., раздел IV, 25, №09
Отсутствие информированного согласия не определяет автоматическую ответственность врача.
Обязательство получить информированное согласие пациента не только не обязательно должно выполняться строго в письменной форме, но оно даже не является правилом предосторожности, и поэтому его несоблюдение врачом не может считаться, если вмешательство имело причиненных травм, элемент, автоматически подтверждающий ответственность за вину последнего, за исключением случаев, когда отсутствие согласия помешало ему получить необходимые сведения о состоянии пациента и получить полную историю болезни.


Гражданская кассация - Секция III, отправлено. п. 20806 от 29.09.2009
Информированное согласие - договорное обязательство врача.
Информированное согласие, выражение очень личного права, имеющего конституционное значение, на терапевтическое самоопределение, является договорным обязательством врача, потому что оно функционально для правильного выполнения профессиональных услуг, будучи автономным от него.
В этом деле судьи первой инстанции установили, что врач гарантировал пациенту положительный результат операции по удалению катаракты - настолько, что сами судьи посчитали, что принятое обязательство было результатом - не только из-за рутины. но также потому, что пациент был здоров, ему было шестьдесят шесть лет, и его глаза были здоровыми.


Кассация по уголовным делам - Секция IV, отправлено. п. 48322 от 17.12.2009
Стоматология и отсутствие информированного согласия

Дантист был отправлен в суд для ответа за преступление, указанное в статьях 590, 51 и 55 Уголовного кодекса за причинение тяжких телесных повреждений, состоящих в разрушении четырех верхних резцов с последующим необратимым ослаблением жевательной функции.
Точнее, по мнению обвинения, терапевтическое и эстетическое вмешательство было выполнено скорее разрушительным, чем консервативным, и это в отсутствие явно выраженного согласия и, следовательно, небрежно превышало его право на деятельность в качестве дантиста.
Кассационный суд, подтвердив оправдательный приговор, заявил, что поведение врача, который подвергает пациента хирургическому лечению, отличному от того, в отношении которого было дано согласие, не включает состав преступления, связанного с нанесением телесных повреждений или частным насилием. проинформирован, в случае, если вмешательство, проведенное в соответствии с протоколами и leges artis, завершится с благоприятным результатом, поскольку оно привело к заметному улучшению состояния здоровья, также со ссылкой на любые возможные альтернативы и без были указания на обратное тем же.


Гражданская кассационная секция III 30, н. 1
Нет теста на ВИЧ без информированного согласия
Закон. 5 июня 1990 г., п. 135, арт. 5 абзац 3, согласно которому никто не может быть подвергнут тесту на ВИЧ без его согласия, за исключением причин клинической необходимости, в его интересах следует толковать в свете ст. 32 Конституции, параграф 2, в том смысле, что даже в случаях клинической необходимости пациент должен быть проинформирован о лечении, которому он желает пройти, и имеет право дать или отказать в своем согласии во всех случаях который может принимать решения свободно и осознанно.
Согласие может быть проигнорировано только в случаях объективной и неотложной медицинской помощи или для конкретных потребностей, представляющих общественный интерес (риск заражения третьих лиц или других).
Этот принцип был подтвержден Верховным судом в ходе судебного разбирательства, проведенного пациентом с целью получения компенсации за ущерб в размере одного миллиарда, поскольку после госпитализации в связи с тяжелым приступом лихорадки с диагнозом лейкопения он был подвергнут лечению. -ВИЧ без запроса согласия.
Предметом судебного решения также было управление медицинскими записями и конфиденциальными данными.


 

 

Гражданская кассационная секция III 02, № 02
Обязанность информировать пациента не подлежит дискреционной оценке.
Обязанность полностью проинформировать пациента, предписанная кодексом медицинской этики, хотя и с должной осторожностью, не подлежит какой-либо дискреционной оценке и, следовательно, включает все диагностические и прогностические аспекты состояния здоровья пациента и, следовательно, меньшие риски. вероятны, при условии, что они не являются полностью аномальными, чтобы позволить ему понять не только свое текущее состояние, но и любые болезни, которые могут развиться, процентное соотношение благоприятных и неблагоприятных исходов того же самого, а также диагностическую программу для отслеживания эволюции состояние пациента и указание специализированных структур, где это будет выполняться, или опытных специалистов, которые его сформулируют, даже если для этой цели пациент должен покинуть место, где он лечится.
Обязательство имеет юридическое значение, поскольку оно объединяет содержание контракта и квалифицирует усердие профессионала при оказании услуги. Нарушение его может привести к нарушению основных и неприкосновенных прав (таких как право на выражение своей личности, личная свобода, здоровье - статьи 2, 13 и 32 Конституции - право на жизнь, уважение частной жизни. и семья - к созданию семьи: статьи 2, 8 и 12 Европейской конвенции о правах человека).


Гражданская кассационная секция III 09, № 02
Доказательство согласия должно быть предоставлено врачом.
При вынесении решения об ответственности в защиту врача было заявлено, что согласие пациента будет присуще этапу, предшествующему контракту о профессиональной работе, и будет находиться в гипотезе преддоговорной ответственности, регулируемой правилом (более благоприятным для медицинского работника) в соответствии с которым доказательство противозаконного факта (неполучение согласия) должно быть предоставлено пациентом.
Напротив, Кассационный суд, отклоняя исключение, подчеркнул, что вмешательство врача, даже если только в диагностической функции, тем не менее, приводит к установлению договорных отношений.
Отсюда следует, что после того, как диагноз был поставлен во исполнение контракта, демонстрация пациенту последствий (определенных или неопределенных, если они не являются полностью аномальными) терапии или вмешательства, которые врач считает необходимыми или подходящими для получения необходимое согласие на оказание терапевтических услуг, представляет собой обязательство, выполнение которого должно быть доказано стороной, которую другая сторона заявляет о невыполнении обязательств, и, следовательно, врачом перед лицом жалобы, сформулированной пациентом.


Гражданская кассационная секция III 11, № 02
Профессиональная деятельность в пользу несовершеннолетнего без согласия родителя-опекуна может быть наказана
Психолог в судебном порядке обжаловал постановление Совета Ордена психологов, которым была наложена санкция предупреждения за нарушение ст. 31 Кодекса этики, направив на психологическое наблюдение несовершеннолетнюю в возрасте около пяти лет, внебрачную дочь, признанную родителями, от имени отца которых он был техническим консультантом стороны [ОСАГО] в споре в суде по делам несовершеннолетних с матерью и без согласия ее, хранитель того же самого.
Кассационный суд отклонил апелляцию, подтвердив предыдущее решение и подчеркнув принцип, упомянутый в вышеупомянутой статье 31 этического кодекса, согласно которой профессиональные услуги несовершеннолетним или инвалидам обычно зависят от согласия тех, кто осуществляет то же самое. родительская ответственность или опека.


Счетная палата Сицилии от 26 апреля 2010 г., n. 828
Медицинский акт - без согласия налоговых органов
Врач не может вмешиваться в дела пациента, не получив информированного согласия, что является неизбежной предпосылкой для правильного осуществления медицинской деятельности.
Без информированного согласия врач пренебрегает теми мерами предосторожности, которые представляют собой минимальный стандарт осмотрительности, требуемый для поведения, характеризующегося грубой небрежностью и, как таковое, наказуемого судебной системой бухгалтерского учета.
В конкретном случае отсутствие информации о характере, объеме и последствиях перенесенной им операции было предоставлено врачом, который составил медицинскую карту, в то время как хирург, который затем приступил к операции, не чтобы убедиться, что пациент дал действительное информированное согласие. 

 

 


Уголовно-кассационная секция IV подана 8 июня 2010 г. 21799
Без согласия, если результат плохой, есть злоба
В отсутствие информированного согласия, в случае неудачного вмешательства, ответственность может обсуждаться за добровольные травмы или, в случае смерти, за умышленное убийство при абсолютно аномальном и искаженном поведении врача и в любом случае несовместимом с лечебной целью, которая должна охарактеризовать собственный терапевтический подход.

Ранее:
Решение 2437 Верховного суда United Sections от 18 декабря 2008 г .: поведение врача, который подвергает пациента хирургическому лечению, отличному от того, в отношении которого было дано информированное согласие, в случае преступления, связанного с нанесением телесных повреждений или частным насилием, не включает в котором вмешательство, проведенное в соответствии с протоколами и leges artis, закончилось благоприятным исходом.
Но в случае с вышеупомянутым приговором это было вмешательство, результат которого был вреден для здоровья пациента.


Кассационная секция III от 2 июля 2010 г. 15698
Врач не дает своего согласия, если он не дает полной и исчерпывающей информации.
Врач не выполняет свое обязательство по информированному согласию, если он не предоставляет пациенту исчерпывающим и полным образом всю возможную с научной точки зрения информацию относительно методов лечения, которые он намеревается практиковать, и операции, которую он намеревается провести, с относительными способами. Следовательно, медицинский работник, который не информирует пациента об изменениях в операционной программе хирургического вмешательства, должен быть приговорен к компенсации за ущерб, даже если ранее согласованная техника остается неизменной.

В приоритете
Кассационная гражданская часть III приговора 9705 от 6 октября 1997 г .: для получения действительного информированного согласия необходимо, чтобы специалист проинформировал пациента о преимуществах, способах вмешательства, возможном выборе между различными операционными методами и, наконец, об ожидаемых рисках. во время операции, но это не означает, что он должен вдаваться в подробности выбранной техники и, следовательно, информировать пациента об изменениях в оперативном плане хирургической программы, без ущерба для согласованной техники.


Кассационный суд часть 3 гражданского от 17 февраля 2011 г. 3847
Отсутствие информации о недостатках и организационных ограничениях структуры.
Врач, работающий в частной клинике, независимо от того, является он сотрудником или нет, всегда обязан информировать пациента о любых организационных или структурных недостатках или ограничениях самой клиники (например, в данном случае об отсутствии надлежащего медицинского оборудования). неонатальная реанимация); если он этого не сделает, он несет солидарную ответственность с клиникой за ущерб, понесенный пациентом в результате этого организационного или структурного «дефицита», когда можно предположить, что пациент, если бы он был должным образом проинформирован, воспользовался бы другим медицинским учреждением.


Гражданская кассационная часть III от 30 марта 2011 г. n. 7237
Осознанное согласие и право пациента на самоопределение
Гражданская кассация - наличие этиологической связи между отказом от получения информированного согласия и причиненной травмой (в данном конкретном случае - резекция желудка) не следует исследовать только в связи с косвенной взаимосвязью между терапевтическим вмешательством и ущербом здоровью, но должно быть проверено в отношении взаимосвязь между бездействием медицинского работника из-за того, что он не проинформировал пациента, и выполнением вмешательства Другими словами, вопрос не столько касается законности вмешательства врача, сколько возникает из-за нарушения этого фундаментального права пациента на самоопределение со стороны медицинского работника, который призван к ответу, если он не адекватно или совсем не информированы, чтобы получить превентивное, сознательное согласие.


Гражданская кассационная часть III от 28 июля 2011 г. n. 16543
Право на информированное согласие как неотслеживаемое право человека должно всегда соблюдаться медицинским работником, за исключением случаев крайней необходимости.
Согласно Верховному суду, право на информированное согласие, как неотслеживаемое право человека, всегда должно соблюдаться врачом, за исключением случаев крайней необходимости, обнаруженных после согласованного и запланированного вмешательства, для которых оно было запрошено и является было получено согласие, которое ставит под угрозу жизнь человека, имущество, которое получает и сопровождается первичной защитой в масштабе юридических ценностей на основании юридического порядка и гражданской ценности, или это принудительное лечение.
Это согласие является настолько обязательным, что не предполагает никакого отношения к исключению того, что вмешательство было проведено технически правильным способом, по той простой причине, что из-за полного отсутствия информации пациент не может дать согласие на лечение, поэтому против него, однако, есть поражение того достоинства, которое ассоциируется с его существованием в решающие моменты - физические и / или душевные страдания.


Суд Салерно п. 1689 от 12 августа 2011 г.
Информированное согласие пациента не требуется при обязательном лечении.
Пациент подал в суд на Управление здравоохранения, чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, указав, что он подвергся обязательному лечению с постоянным приемом лекарств, что привело к потере личных знаний и внешней среды, без срочности " спасение жизни "и без его согласия, с упущением информации и с нарушением права на самоопределение, и что принудительно проведенная терапия определила начало патологии, называемой" Indratio penis Plastica ". Гипотеза о принудительном лечении состоит в случае пациента, который из-за психического заболевания не может добровольно пройти необходимое лечение, поэтому оценка этой потребности оставлена ​​на усмотрение медицинских работников и мэра, а также последующего утверждения судебной властью. .
Суд отметил, что в настоящем деле это как раз гипотеза о принудительном лечении, и поэтому предоставленная терапия не зависела от согласия пациента по закону. Кроме того, после того, как TSO закончилась, мужчина добровольно продолжил госпитализацию, подписав декларацию, включенную в медицинскую карту. Что касается вопроса о необходимости и адекватности медикаментозной терапии, проводимой во время госпитализации, на основании результатов организованной технической консультации было установлено, что процедуры госпитализации и терапевтического лечения соответствовали состоянию пациента на момент установления фактов и соответствовали протоколам. врачи. Суд отклонил ходатайство пациента о компенсации, приговорив его к уплате судебных издержек.


Апп. Милан I Секция Civ. п. 2359 от 19 августа 2011 г.
Принудительное переливание крови, осужденные врачи
1-я гражданская секция Апелляционного суда Милана приговором 2359 от 19 августа 2011 года подтвердила право пациента на самоопределение на лечение и, в частности, на любой отказ: благо жизни как сущности, внешней по отношению к человеку, не может навязывать себя против и вопреки воле человека (до тех пор, пока он присутствует в сознании человека и способен понимать с явным и сознательным «несогласием» с лечением). Большое внимание следует уделять иерархии источников права: статья 32 Конституции предусматривает, что никакое медицинское лечение не может быть назначено, если оно не предусмотрено законом, однако в этом случае оно не должно нарушать пределы, налагаемые уважением к человеческой личности, в то время как Статья 40 Уголовного кодекса гласит, что не предотвращение события, которое существует юридическое обязательство предотвратить, равносильно его возникновению. 


Кассационная секция III гражданский № 20984 от 27 ноября 2012 г.
Даже если пациент врач, ему всегда нужно информированное согласие.
Врач при каждом диагностическом и терапевтическом вмешательстве должен обеспечивать право на самоопределение пациента, который будет вправе согласиться на медицинское обслуживание или отказаться от него. Таким образом, очевидно, что качество пациента (в данном случае рентгенолога) не имеет значения, чтобы исключить обязанность его получать, хотя это может повлиять на модальность информации с принятием языка, который учитывает его определенное субъективное состояние, которое в случае пациента-врача может быть параметризовано его научными знаниями по этому вопросу. Следует также иметь в виду, что без информированного согласия посещение врача определенно незаконно, за исключением случаев лечения, требуемого по закону или когда возникает состояние необходимости, даже если оно отвечает интересам пациента. Таким образом, в предложении были указаны следующие принципы: 1) не может быть молчаливого согласия per facta closedsentia; 2) личные качества информируемого (в данном случае врача) не отменяют обязанности предоставлять информацию; 3) бремя доказывания в отношении иллюстрации возможных вредных последствий терапии ложится на врача после того, как пациентом было установлено относительное невыполнение.


Апелляционный суд L'Aquila Civile от 23 января 2013 г., n. 36
Ответственность за неправильную информацию
Профессиональная ответственность врача, даже если последний ограничивается диагностикой и демонстрацией пациенту последствий терапии или вмешательства, которые он считает необходимыми для получения необходимого и необходимого информированного согласия, носит договорный характер. В этом смысле подчеркивается, что право пациента на информированное согласие является неотслеживаемым правом человека и, как таковое, всегда и в любом случае должно соблюдаться врачом, за исключением случаев неотложной помощи или необходимости обязательное медицинское вмешательство. Однако, если пациент заявляет о невыполнении этого обязательства по предоставлению информации, именно врач обязан доказать, что он выполнил это обязательство. Тем не менее, ответственность медицинского работника может быть подтверждена, если будет установлено, с одной стороны, что если пациент, если он правильно проинформирован о возможном ухудшении патологии и срочности лечения, обязательно дал бы согласие на немедленную госпитализацию и необходимое вмешательство. хирургическое вмешательство, и, с другой стороны, своевременное вмешательство с высокой вероятностью позволило бы избежать опасного события, которое впоследствии произошло. Фактически, с точки зрения гражданской ответственности, чтобы установить причинную связь между противоправным поведением и вредным событием, демонстрация необходимой косвенной связи между первым и вторым не является необходимой, в действительности наличие отношения чистой научной вероятности. В свете этих соображений в данном случае при принятии поданной апелляции была подтверждена ответственность органа здравоохранения и врача апелляционной инстанции, поскольку на основе предварительных выводов было установлено, что неспособность выявить клиническую срочность и '' пропущенная верная информация о необходимости госпитализации врачом, безусловно, способствовала усугублению патологии пациента, который, вместо этого, при своевременном и адекватном лечении не достиг бы, с большой вероятностью, фатального эпилога, который произошел. (некроз яичка и его удаление). Следовательно, перед лицом установленной пригодности халатного поведения медицинского работника для создания вредного события, поскольку ни медицинская компания, ни врач не предоставили убедительных доказательств не имеющей отношения причины или достаточно определенного факта, что, однозначно, можно было исключить этиологическую связь в ее корне, была подтверждена ответственность как Управления здравоохранения, так и специалиста за причинение вреда сыну заявителей.


Кассационный суд секция III гражданский приговор нет. 2253 от 31 января 2013 г.
Операция без согласия: вред достоинству человека
Право на информированное согласие пациента - это неотслеживаемое право человека, и для его исключения не имеет значения тот факт, что вмешательство было проведено технически правильным образом, по той простой причине, что из-за полного дефицита информации, пациент не был в состоянии дать согласие на лечение, так что в любом случае нарушение этого достоинства, которое характеризует человеческое существование в решающие моменты физических и / или психических страданий, было уничтожено.


III Гражданская кассационная секция от 16 мая 2013 г. 11950
Нарушение обязанности врача информировать о причинении вреда здоровью и самоопределению
Нарушение врачом обязанности информировать пациента может причинить два различных типа ущерба: ущерб здоровью, существующий, когда есть основания полагать, что пациент, который несет соответствующее бремя доказывания, при правильном информировании, будет иметь избежал хирургического вмешательства и пострадал от последствий инвалидности; а также ущерб от ущемления права на самоопределение как такового, который существует, когда из-за недостатка информации пациент пострадал от предубеждения, наследственного или неимущественного (и, в последнем случае, значительной степени тяжести), иного от нарушения права на здоровье.


Гражданская кассационная секция III 04, № 06
Модификация вмешательства и информированное согласие
Верховный суд подтвердил негативный юриспруденциальный подход к расширению информированного согласия: проявление согласия, данного пациентом, не может распространяться на другое вмешательство и с другими возможными последствиями по сравнению с первоначально предусмотренным и принятым.
Следовательно, без ущерба для ситуаций очевидной срочности, которые представляют серьезный риск для безопасности пациента, выполнение более точных хирургических манипуляций перед лицом осложнений, обнаруженных во время согласованного и запланированного вмешательства, не может игнорировать возобновление информированного согласия.

Информированное согласие является «конкретным-», то есть оно должно относиться только к предлагаемому исполнению. Поведение, отличное от того, на которое было дано согласие, не является законным, за исключением случаев, когда состояние необходимости может быть настроено.


Раздел 3 Гражданского суда Бари от 18 июля 2013 г.
Ответственность или обязательство информированного согласия

Нарушение обязательства информированного согласия, понимаемого как выражение сознательного соблюдения лечебного режима, предложенного врачом, и, следовательно, как реальное право человека, основанное на принципах, изложенных в статьях 2, 13 и 32 Конституции, определяет для медицинского работника и, следовательно, для структуры, для которой он действует, ответственность, проистекающую из бездействующего поведения, связанного с выполнением обязательства по предоставлению информации относительно предсказуемых последствий лечения. которому пациент подвергается, и в результате наступления, как следствие самого лечения, ухудшения состояния здоровья пациента. С другой стороны, он не предполагает никакого влияния на наличие правонарушения за нарушение информированного согласия, правильное или неправильное выполнение лечения. Уважение к самоопределению пациента, которое мы хотим защитить, с последующей компенсацией ущерба из-за отсутствия согласия, в любом случае должно оцениваться на практике с учетом реальных возможностей выбора пациента, если он должным образом проинформирован. Следовательно, причинно-следственная связь отсутствия согласия существует только тогда, когда такая дезинформация привела к терапевтическому выбору, который в противном случае с большой вероятностью был бы отклонен или изменен пациентом. Соответствующее неисполнение в контексте иска об ответственности за ущерб в так называемых поведенческих обязательствах - это не неисполнение, а только то, что составляет эффективную причину (или способствующую причину) ущерба, что влечет за собой, с одной стороны, , необходимость для данной стороны прикрепить квалифицированное невыполнение, то есть абстрактно эффективное, к причинению ущерба, и, с другой стороны, что наличие этиологической связи должно быть исследовано не только в отношении вытекающей связи между вмешательством или принятой терапией. и причинение вреда здоровью, но также и в отношении взаимосвязи между бездействием врача из-за того, что он не проинформировал пациента, и выполнением вмешательства или принятием конкретной терапии.


Гражданская кассационная секция III 31, № 07
Информированное согласие не может быть общим, и пациент должен осознавать риски любой операции.
Врач обязан предоставить пациенту всю возможную информацию о предстоящем медицинском лечении или хирургической операции, настолько, чтобы он предоставил пациенту для подписания форму не общего характера, из которой можно было бы с уверенностью сделать вывод. получение пациентом исчерпывающей указанной информации: из этого следует, что хирург не выполняет свои обязательства по получению так называемого - информированного согласия - если он не предоставляет пациенту в полной и исчерпывающей форме , всю возможную с научной точки зрения информацию об операции, которую он намеревается провести, и особенно о соотношении риска и пользы вмешательства.

Гражданская кассационная секция III 20, № 08
Подписи на анкете недостаточно
В личных отношениях с пациентом в процессе диагностико-терапевтических мероприятий пациент имеет право получать информацию о преимуществах и рисках или альтернативах предлагаемой меры на языке, который должен учитывать культурный уровень лица, которому оказывается помощь (ясный язык, который учитывает конкретное субъективное состояние и степень конкретных знаний).
В конкретном случае «ответственность медицинского работника за нарушение обязательства информированного согласия проистекает из:

  • а) бездействие в связи с выполнением обязанности информировать о предполагаемых последствиях лечения, которому подвергается пациент;
  • б) из-за наступления, как следствие самого лечения, и, следовательно, в силу причинной связи с ним, ухудшения состояния здоровья пациента.

С другой стороны, тот факт, что обработка была проведена правильно или нет, не предполагает какого-либо влияния на наличие правонарушения за нарушение информированного согласия. С этой точки зрения на самом деле важно то, что пациент из-за отсутствия информации (его заставил секретарь в тусклом свете зала ожидания подписать заранее распечатанный лист, и ему ничего не было передано в отношении возможность отрицательного исхода вмешательства с последующим ограничением зрения) не была поставлена ​​в положение, чтобы дать согласие на лечение с волей, зная о его последствиях, нанося для него ущерб его достоинству, которое означает существование в критические моменты физических и психических страданий (см. Cass. 28 июля 2011 г., n. 16543 и Cass. 27 ноября 2012 г., n. 20984).


Гражданская кассационная секция III 11, № 12
Правильное исполнение не оправдывает недостатки Информированного согласия.
Врач обязан проинформировать пациента о том, что его собираются оперировать, особенно в случаях, когда вмешательство является плановым (т.е. не срочным), а также о рисках, связанных с «чрезвычайными ситуациями», которые происходят редко. В частности, всегда существует обязанность информировать врача о последствиях лечения, даже в тех случаях, когда оно было проведено правильно: вмешательство, даже если оно выполнено правильно, не оправдывает недостатков информированного согласия.


Уголовно-кассационная секция IV 20, п. 01
Отсутствие согласия само по себе определяет произвольность лечения и его преступную значимость независимо от вредного поведения врача по отношению к пациенту.
Учитывая, что «согласие» пациента является предпосылкой законности лечения и что «согласие», чтобы узаконить терапевтическое лечение, должно быть «информировано», то есть выражаться после полной информации врачом о возможных об отрицательных последствиях терапии или хирургического вмешательства, с возможными противопоказаниями и указанием серьезности последствий лечения, Информированное согласие имеет своим конкретным содержанием возможность свободного выбора пациентом терапевтического диагностического лечения в соответствии с правом человека на здоровье, защищенное статьей 32 Конституции: критерий, регулирующий отношения между врачом и пациентом, заключается в том, что пациент, обладающий интеллектуальными и волевыми способностями, может свободно иметь хорошее здоровье в соответствии с полной автономией выбора, который может включать в себя жертву самого хорошего в жизни и которые всегда должны уважаться медицинским работником.
Отсюда следует, что отсутствие согласия или искаженное согласие недействительности само по себе определяет произвольность лечения и его криминальную значимость независимо от вредного поведения врача по отношению к пациенту.
Таким образом, суждение о наличии вины не представляет никаких различий в зависимости от того, было ли информированное согласие пациента или нет. Фактически, невозможно возложить вину на отсутствие согласия, потому что обязательство получить информированное согласие не включает правила предосторожности, несоблюдение которых влияет на вину, поскольку получение согласия предопределено, чтобы избежать предсказуемых (и предотвратимых) вредных фактов. , но для защиты права на здоровье и, прежде всего, права на осознанный выбор в отношении любого ущерба, который может возникнуть в результате терапевтического выбора при реализации вышеупомянутого ст. 32 Конституции, пункт 2.
Таким образом, информированное согласие не включает в себя обоснование медицинской деятельности, поскольку, выраженное пациентом после полной информации о последствиях и возможных противопоказаниях хирургического вмешательства, оно представляет собой лишь реальное предположение о законности деятельности пациента. врач, проводящий лечение, который не имеет общего права лечить независимо от желания пациента.
Это тем более актуально в конкретном случае, поскольку это косметическая операция, которая по своей природе не отличается срочностью, а направлена ​​на улучшение внешнего вида пациента в соответствии с его личной жизнью.


Суд Флоренции 22 г. 01
Неадекватное информированное согласие нарушает право на самоопределение
Отказ или искаженное информированное согласие нарушает право на самоопределение и представляет собой компенсируемый ущерб, даже если пациент, даже если он правильно проинформирован, не избежал бы вмешательства и если бы вмешательство было выполнено без ошибок.
Кто подвергается инвазивным вмешательствам, должен знать характер операции, ее типичные характеристики (продолжительность, госпитализация, последующие реабилитации, необратимые повреждения, шрамы и т. Д.) И риски прогнозируемых осложнений для конкретного вмешательства.
В частности, не только в том случае, когда отказ может предполагаться в случае предоставления конкретной информации, но также и в тех случаях, когда можно считать, что пациент, даже если бы он был надлежащим образом информирован, не избежал бы вмешательства, отсутствие или неполная информация даже при отсутствии ущерба здоровью он определяет нарушение и наносит ущерб праву на самоопределение, а следовательно, и праву на компенсацию.


Гражданский суд Кампобассо от 4 февраля 2014 г. 98
Правильность или неточность обработки и незаконность из-за искаженного информированного согласия
Нарушение cd. информированное согласие и последующий ущерб должны оцениваться предварительно и независимо от того, что связано с халатностью практикующего врача, так как это не зависит от результатов оказания медицинской помощи. Ответственность медицинского работника за нарушение обязательства по информированному согласию проистекает из поведения неисполнения обязательства по информированию о предсказуемых последствиях лечения, которому подвергается пациент, и из последующей проверки, как следствие выполнения самого лечения. и, следовательно, в силу причинной связи с ним, ухудшение состояния здоровья пациента. Для целей настройки этой ответственности совершенно безразлично, была ли обработка выполнена правильно или нет, так как правильность выполнения подчеркивается в целях настройки ответственности в другом профиле или приписываемой, даже если в рамках подразделения. отношения, на основании которых было проведено лечение, непосредственно с той частью службы здравоохранения, которая привела к выполнению действия по выполнению лечения. Таким образом, правильность или неточность обработки не имеет никакого значения для целей существования правонарушения из-за нарушения информированного согласия, поскольку она полностью безразлична к конфигурации вредоносного бездействующего поведения и несправедливости факта, который существует. по той простой причине, что пациент из-за отсутствия информации не был в состоянии дать согласие на лечение с готовностью осознавать его последствия, и, следовательно, нельзя сказать, что такое лечение имело место после предоставления действительного согласия и оказывается исполненным с нарушением ст. 32 ч. 2 Конституции согласно ст. 13 Стоимость. и искусство. 33 из Л. n. 833 1973 г., что исключает возможность проведения обследований и лечения против воли пациента, если пациент в состоянии предоставить это и условия состояния необходимости не существуют. Отсутствие необходимой информации представляет собой форму договорной ответственности, поскольку информация для пациента и получение эффективного согласия, выданного при знании того, что должно быть реализовано, составляет часть более широких отношений, квалифицируемых как договорный тип. , который устанавливается между пациентом и врачом. Этот ущерб затрагивает основной и конституционно защищенный актив, который влечет за собой право на компенсацию морального вреда. Ответственность за закрепление нарушения контракта лежит на пациенте, в то время как врач должен предоставить доказательства того, что это нарушение не вменяется, не предполагая выдачу информированного согласия на основании личных качеств пациента, поскольку они могут только повлиять на условия информация, которая должна быть подтверждена подробными объяснениями, соответствующими культурному уровню пациента, с использованием языка, который учитывает его особое субъективное состояние и степень конкретных знаний, которыми он обладает. В этом смысле недостаточно подписать общую форму, из которой невозможно сделать вывод, что пациент получил всю необходимую информацию. (Все это было заявлено в данном случае, когда истец жаловался на то, что врачи-ответчики не предоставили правильную и исчерпывающую информацию, чтобы позволить ей выразить обоснованное информированное согласие на хирургическое лечение, которому она подверглась, и, в частности, со ссылкой на возможные отрицательные последствия этого же было отмечено отсутствие доказательств выполнения ответчиками вышеуказанной обязанности.


Уголовно-кассационная секция IV 28 № 04
Отказ от лечения необходимо знать
В случае отказа от медицинского лечения, даже если оно может привести к смерти, несогласие должно быть обоснованным и освобождать врача от обязанности вмешаться, должно быть явным, недвусмысленным и актуальным.
В частности, одного общего проявления несогласия, сформулированного заранее и в то время, когда пациенту не угрожала жизнь, недостаточно, поскольку несогласие должно быть выражено ex post или после того, как пациент был полностью проинформирован о серьезность их положения и, прежде всего, риски, связанные с отказом от лечения. 
Фактически, отказ от медицинской помощи должен заключаться в сознательном и произвольном поведении пациента, который должен выражать в явной форме, без возможности недопонимания, желание избежать лечения. Следовательно, чтобы сделать осознанный выбор, необходимо, чтобы пациент знал о своем фактическом состоянии здоровья, особенно с точки зрения их тяжести.


Гражданская кассационная секция III 06 № 06
Косметическая хирургия: внимание к информированному согласию
Когда процедура косметической хирургии приводит к более серьезному дефекту, чем то, которое было направлено на устранение или смягчение, установление того, что пациент не был полностью и скрупулезно проинформирован об этом возможном результате, обычно следует за ответственностью врача за причиненный ущерб. , даже если вмешательство было выполнено правильно. Специфика результата, к которому стремится пациент, и его нормальная неотклонимость с точки зрения защиты здоровья позволяют предположить, что согласие не было бы дано, если бы информация была предложена, и, следовательно, делают оценку излишней, а не необходимой, когда вмешательство направлено на защиту здоровья, и то же самое может быть скомпрометировано вмешательством, даже если оно необходимо и правильно выполнено, на определениях, которые пациент достиг бы, если бы он был проинформирован о возможных рисках.

В частности:
«Эта обязанность информирования особенно важна в косметической хирургии, потому что врач должен предложить пациенту возможность добиться эффективного улучшения внешнего вида, что также благоприятно сказывается на профессиональной жизни и отношениях».
«Специфика результата, к которому стремится пациент, и его нормальная неуклонность с точки зрения защиты здоровья позволяют нам предположить, ссылаясь на категории рациональности и нормальности, что согласие не было бы дано, если бы информация была предложена».
«В области ненужных вмешательств (согласно медицинской науке того времени) вмешательство, проведенное без действительного согласия, теряет любой источник легитимности (в этом случае вмешательство становится незаконным и подвергает лицо, выполняющее его, всем последствиям его поведения».


Гражданская кассационная секция III 27 № 08
Обязанность врача также проинформировать о реалиях конструкции.
Поведение врача, который подвергает пациента вмешательству в ненадлежащем медицинском учреждении, не уведомляя об этой ситуации и не направляя его в другое подходящее учреждение, противоречит добросовестности.
Фактически, врач обязан предоставить пациенту полную и исчерпывающую информацию, а также о структурных и организационных недостатках больницы или дома престарелых.
Нарушение этих обязательств влечет за собой профили ответственности за любые ложные ожидания, даже если они возникли по неосторожности, у пациента.
В случае деятельности в доме престарелых, пожалуйста, обратите внимание, что отсутствие отношений сотрудников не имеет отношения к требованиям о компенсации к структуре: присвоение деятельности других также предполагает принятие риска для ущерба, который может возникнуть в результате этого.


N ° 19731 Гражданская кассационная жалоба III от 19 сентября 2014 г.
Информированное согласие - фундаментальный элемент защиты пациентов
Основа информированного согласия является структурным элементом договоров о защите, таких как те, которые заключаются в секторе здравоохранения. В них реализуемые интересы относятся к сфере здоровья в широком смысле. Следовательно, неисполнение должником гарантии может нанести ущерб неприкосновенным правам лица, а также причинить моральный вред.
Точная информация об условиях и прогнозируемых рисках операции или лечения для профилактических или подготовительных обследований, если она сама по себе представляет собой обязательство или обязанность, относящуюся к добросовестности при заключении контракта и являющуюся обязательным элементом для Действительность согласия, которое должно быть известно о терапевтическом и хирургическом лечении, также является составным элементом защиты пациента, имеющим конституциональное значение.


Гражданская кассационная секция III - приговор № 12205/2015
Вмешательство, проведенное без согласия: преимущества не компенсируют потерю права выбирать менее разрушительные методы лечения
Возможность отказаться от вмешательства - это случай, который сохраняется за счет права на информированное согласие. Это последнее право заключается в способности не только выбирать между различными вариантами лечения, но также отказываться от терапии и сознательно решать прерывать ее на всех этапах жизни, включая конечную. Следовательно, то обстоятельство, что медицинское вмешательство, не предшествовавшее получению согласия, в гипотезе разрешило патологию, представленную пациентом, само по себе не подходит для устранения последующих повреждений. Фактически, выгода, полученная от выполнения вмешательства в этих гипотезах, не «компенсирует» потерю возможности проведения менее разрушительного вмешательства, и даже не такого, которое, если бы его выполняли другие, причинило бы меньше страданий.


Суд Флоренции, гражданская часть II, приговор 452 от 11 февраля 2015 г.
Пластическая хирургия - важно информированное согласие
Прежде чем приступить к операции, хирург обязан получить действительное согласие пациента, особенно в случае косметической хирургии, проинформировать его о фактическом объеме вмешательства, о достижимых эффектах, неизбежных трудностях, любых осложнения, прогнозируемые риски, связанные с вероятностью неблагоприятного исхода. При появлении более серьезного пятна, чем то, которое было направлено на устранение или смягчение результатов, установление того, что пациент не был полностью и скрупулезно проинформирован об этом возможном исходе, обычно следует за ответственностью врача за причиненный им ущерб, даже если вмешательство было проведено правильно. И качество этой информации в данном случае не было гарантировано, так как возможность - даже статистически очень вероятная - что предпротезная капсульная контрактура, такая как определение перемещения протезов, могла возникнуть в результате вмешательства. вверх, чтобы нижняя часть груди оставалась дряблой, и между двумя грудями могла возникнуть асимметрия, которая могла бы привести к тому, что соски повернулись бы вниз.


N ° 2854 Гражданская кассационная жалоба III от 13 февраля 2015 г.
Компенсация ущерба из-за отсутствия информированного согласия
Получение информированного согласия представляет собой также с точки зрения ответственности за компенсацию другую услугу, отличную от услуги вмешательства.
Есть два различных и основных права, на которые делается ссылка: то есть право на явное и сознательное соблюдение лечения и другое право на здоровье.
Обязательство получения информированного согласия, которое врач должен получить от пациента в качестве законности и основы лечения, относится к фундаментальному праву человека на выражение сознательного и свободного самоопределения; в то время как лечение, запрошенное врачом, касается защиты другого, но фундаментального права на здоровье


Часть IV кассационной инстанции по уголовным делам Приговор № 8527/2015
Детская смерть - аюрведическая медицина вместо антибиотикотерапии - отказ от лечения
Врач, даже если он фрилансер, лечащий несовершеннолетнего, занимает гарантийную позицию. Он не выполняет свои обязанности, если он не предотвращает смертельный исход, вызванный применением неэффективной альтернативной терапии, следовательно, в конкретном случае он несет ответственность за непредумышленное убийство и смерть ребенка.
В предложении рассматриваются два важных вопроса: предел информированного согласия при наличии несовершеннолетнего и правильное поведение, которое врач должен вести в случае, если родители отказываются от лечения, особенно когда оно заменяется нетрадиционными методами лечения.
Судьи утверждают, что медицинский работник «несет ответственность за прерывание традиционных методов лечения, несмотря на сознательный выбор родителей, и в любом случае это зависит от лечащего врача, а не только для того, чтобы предположить определенную непригодность аюрведической терапии (сама по себе недостаточна. гарантировать терапевтические решения, действительно альтернативные традиционному) и, следовательно, реальные последствия, к которым привел бы отказ от традиционного терапевтического пути, но обязанность - перед лицом родительского выбора, ориентированного в терминах, столь явно и серьезно рискованных для здоровья несовершеннолетнего ребенка - вовлечь в процесс принятия решений институциональных субъектов, ответственных за общественную защиту несовершеннолетних (врач общей практики, судья-опекун и т. д.), чтобы добиться юридически правильного и существенно более выгодного диалога для определения "наилучших интересов" незначительный; диалог, который становится тем более важным (и юридически обязательным), когда предусматривается принятие лечения, которое (в связи с преобладающей целью гарантировать приемлемый уровень качества жизни в контексте установленной неизлечимости) стоит предлагать как просто паллиативные или сострадательные терапевтические формы: крайнее решение, которое родители должны считать себя не вправе принимать, при отсутствии адекватного сравнения с субъектами, институционально ответственными за контроль и защиту несовершеннолетних ".
В этом случае медицинский работник был обвинен в нарушении традиционных параметров общей вины, а также деонтологических правил и правил медицинской науки, за то, что подверг пятилетнему ребенку, страдающему муковисцидозом от рождения, аюрведическому лечению. Ребенок умер в результате двустороннего обострения некротической болезни легких на фоне муковисцидоза. Ситуация, которая потребовала, по мнению судей, решительного ответа (немедленная госпитализация в больницу; антибиотикограмма; массированное и целенаправленное введение внутривенных антибиотиков), которую врач «сенсационно упустил».
Оспариваемый врачом тезис, согласно которому родители уже прервали традиционное лечение, прежде чем обратиться к нему, и уже прервали отношения с педиатром. Ребенок, который уже находился в критическом состоянии и ограничился поддержкой ребенка с помощью альтернативной медицины, в полном согласии с родителями, которые знали об ограничениях этой медицинской практики.


N ° 21537 Уголовно-кассационная секция IV от 24 марта 2015 г.
Криминальное значение для отказа или недействительности информированного согласия
Как правило, невозможно признать вину отсутствием согласия, поскольку обязательство получить информированное согласие не включает в себя предупредительное правило, несоблюдение которого влияет на вину.
Только в единственном случае отказ от получения согласия может иметь значение как элемент вины, и именно тогда, когда отказ от получения информированного согласия в конечном итоге определяет с медицинской точки зрения невозможность для врача узнать реальное состояние пациента. и получить полную историю болезни.


№ 6439 Гражданская кассационная секция III, опубликована 31 марта 2015 г.
Проверка информированного согласия при рутинной и амбулаторной операции
Кассационный суд подтвердил, что проверка согласия при рутинной и амбулаторной операции обычно происходит посредством устного собеседования, причем с пациентом, который уже был известен и лечился в предыдущий период. Устный экзамен был протестирован как путем составления синтетической формы информированного согласия, так и посредством квалифицированных показаний, таких как показания проф. Р. относительно практики формирования самого согласия.


Гражданская кассационная секция III предложение n. 9331 от 08 мая 2015 г.
Когда ущерб причинен необходимыми действиями без согласия
При наличии необходимого и правильно выполненного терапевтического действия, которое, однако, повлекло за собой вредные последствия для здоровья, если пациент не был должным образом проинформирован о возможных непредвиденных вредных последствиях, может быть вызван врач для возмещения ущерба здоровью. только в том случае, если пациент продемонстрирует, даже с помощью предположений, что в случае полной информации он, вероятно, отказался бы от события, поскольку иным образом не мог бы привести к невыполнению обязательства информировать о какой-либо причинной связи с ущербом для здоровья. 


N ° 19212 Гражданская кассационная секция III, опубликованная 29 сентября 2015 г.
Информированное согласие в письменной форме
В приговоре №19212 третьей гражданской части кассационной инстанции от 29 сентября 2015 года опровергается устная форма получения согласия.
Доказательства того, что информированное согласие было действительно и явно дано, могут быть предположительными, но врач должен это доказать.
И в случае, который является предметом спора, почему, получив письменное согласие пациента на операцию на правом колене, хирург заставил себя оперировать (также) левое колено на основании согласия, якобы полученного устно пациентом, который не сделал этого. он вообще знал итальянский?
Таким образом, возникает проблема формы получения согласия: нет запроса на информацию и целей получения для письменной формы, однако подпись будет определенным и только не предполагаемым доказательством.

Напоминаем новый Кодекс этики:
Искусство 35
Информированное согласие и несогласие
Получение согласия или несогласия является актом особой и исключительной компетенции врача, которая не может быть делегирована.
Врач не предпринимает и не продолжает диагностические процедуры и / или терапевтические вмешательства без предварительного получения информированного согласия или при наличии осознанного несогласия.
Врач получает в письменной и подписанной форме или с помощью других методов, имеющих одинаковую документальную эффективность, согласие или несогласие пациента в случаях, предусмотренных законом и Кодексом, и в случаях, когда предполагается высокий риск смерти или последствия, влияющие на имеет отношение к психофизической целостности.
Врач принимает во внимание мнение несовершеннолетнего во всех процессах принятия его решений.


N ° 4540 Гражданская кассационная жалоба, раздел III от 3 декабря 2015 г., опубликованный 8 марта 2016 г.
Больничные учреждения - Обязанность информировать
При отсутствии надлежащего оборудования структура обязана информировать пользователя о возможности обращения в более специализированные центры, но остерегайтесь организационного дефицита, вызывающего упрек в теле, также требует врача, особенно когда техническое оборудование не соответствует цели, чтобы дать пациенту информацию, а также указать, куда он может обратиться, чтобы удовлетворить свои потребности.
Когда пациент обращается в медицинское учреждение для диагностических тестов, учреждение обязано предоставить обученный медицинский персонал и подходящее и эффективное оборудование.
«Медицинское учреждение обязано, именно на основании вышеупомянутого договора о госпитализации, предоставить не только медицинский персонал, но также необходимое подходящее и эффективное оборудование. Невыполнение (медицинским учреждением) последнего указанного обязательства порождает вышеупомянутое дополнительное информационное обязательство, которое предназначено для защиты пациента и затрагивает не только медицинское учреждение, но на этот раз и оперирующего врача, который, даже если он свободен от профессиональных ошибок в исполнительной фазе своего вмешательства, в любом случае обязан предупредить пациента о неадекватности диагностических инструментов, чтобы не определить в нем начало невинной уверенности в безупречной доброте инструментального исследования.
И именно с этой точки зрения Суд подтвердил, что необходимо признать вину врача, который не предпринял действий по переводу пациента в более подходящую больницу, где он не может получить адекватное лечение при госпитализации (Cass., 22 октября 2014 г.) , №22338).
Следовательно, обязательство по защите информации возникает в связи с невыполнением медицинским учреждением обязательства по обеспечению организационной адекватности в отношении предоставления услуг по госпитализации в пользу пациента, несмотря на организационный дефицит. Таким образом, принцип, провозглашенный в решении 2011 года, не всегда и в любом случае требует, чтобы медицинское учреждение и структурированный врач (который правильно оперировал на основе имеющихся в его распоряжении диагностических инструментов) направили пациента в более специализированный ультразвуковой центр, а только если техническое оборудование не соответствует цели; то есть - в данном случае - они не были такими, чтобы дать правильный и полный ответ относительно морфологического диагноза плода, в отличие от других ультразвуковых инструментов, имеющихся в различных медицинских учреждениях ".

Информация - она ​​должна включать описание метода и терапевтических альтернатив, шансы на успех, риски и побочные эффекты.

В частности:
- обязанность предоставлять информацию также распространяется на конкретные риски, определяемые альтернативными вариантами выбора, чтобы позволить пациенту сориентироваться в одном из возможных вариантов, сознательно оценивая риски и преимущества;
- обязанность предоставлять информацию распространяется на предсказуемые риски, а не также на аномальные исходы до предела случайности, необходимость согласования потребности в информации с необходимостью не дать пациенту избежать тривиального вмешательства;
- информация также должна распространяться на состояние, возможности и оборудование медицинского учреждения и их эффективность.

Раздел III гражданского суда, 07.12.2016, п. 24072
Если принцип обвинения отсутствует, компенсация не причитается
Что касается ущерба от самоопределения, необходимо, чтобы тот, кто ссылается на нарушение права на самоопределение (из-за нарушения права выразить действительное согласие на проведенное хирургическое вмешательство), прикреплялся определенным образом (тем самым предоставляя судье точные известные факты из которого предположительно вывести неизвестные факты, которые намереваются доказать), которые из-за пропущенной или неполной информации потеряли (в совокупности или альтернативно) возможность самоопределения, выбрав вдумчивым образом место где выполнить операцию, которую затем проводят, врачи, которые будут оперированы, время операции, а также возможность разработки необходимости вышеупомянутого вмешательства (таким образом, привыкая к мысли о том, что вас заставят перенести операцию). Исключение этих возможностей выбора интегрирует последствия, потому что они принимают конкретную форму в лишении пациента свободы самоопределения


N ° 10414 Гражданская кассационная жалоба III от 18 декабря 2015 г., опубликована 20 мая 2016 г.
Ущерб из-за отсутствия информированного согласия
Получение информированного согласия пациента со стороны медицинского работника представляет собой услугу, отличную от услуги, связанной с терапевтическим вмешательством, так что неправильное выполнение последнего приводит к ущербу, который подвержен дальнейшим и автономным компенсация в связи с нарушением обязательства предоставлять информацию, также из-за разнообразия прав, соответственно, самоопределения терапевтического выбора и психофизической целостности - затронутых в двух разных гипотезах.


Гражданское кассационное решение n. 8035/16
Право пациента на информированное согласие
Врач обязан проинформировать пациента о характере вмешательства, степени возможных и вероятных результатов и поддающихся проверке последствиях. Получение врачом информированного согласия представляет собой услугу, отличную от услуги запрошенного медицинского вмешательства, предполагая автономную значимость для целей любого обязательства по компенсации в случае отказа пациента. В этой связи следует дополнительно подчеркнуть, что врач фактически нарушает обязательство предоставить пациенту действительное и исчерпывающее информированное согласие не только тогда, когда он полностью не сообщает ему о характере лечения, которому ему придется пройти, относительных рисках и возможностях успех, но также и когда он получает согласие пациента ненадлежащим образом.


Суд Кальтаниссетты 21 ноября 2016 г.
Право на информацию
Информация должна соответствовать культурному уровню и знаниям пациента и касаться цели и характера вмешательства, а также его последствий и рисков.
Он должен позволить пациенту выбрать, оставаться ли ему в условиях, которые, по мнению врача, потребуют вмешательства.
Поскольку функция информации позволяет пациенту самоопределиться, ответственность не прекращается даже в том случае, если вмешательство привело к благоприятному и полностью разрешающему результату патологии, на которую подана жалоба.


Апелляционный суд Неаполя 30.01.2017, № 393
Информированное согласие в эстетической хирургии

Если в результате косметической операции возникает более серьезный дефект, чем тот, который вы хотели устранить или облегчить, и пациент не был проинформирован, врач будет нести ответственность, даже если операция была проведена хорошо.


N ° 4362 Тиволи Г. И. Постановление суда от 11 февраля 2017 г.
Отсутствие согласия и отрицательное согласие
Gip подчеркивает разницу между отсутствием согласия и отказом в согласии: медицинское лечение, проводимое в отсутствие предписанного согласия, не включает состав преступления, указанного в ст. 610 Уголовного кодекса, поскольку нельзя утверждать, что хирург, выполняя определенное хирургическое действие над пациентом без сознания (или, в данном случае, выполняя ранее не разрешенное переливание крови), совершает насилие в отношении него в смысле, определенном ст. 610 гл. Этот вывод, однако, действителен только в том случае, когда медицинское лечение проводилось в «отсутствие» предписанного согласия (решение Верховного суда Соединенных Штатов Америки 2437 от 18.12.2008).
Напротив, однако, в случае явного несогласия с переливанием крови, выраженного пациентом, который все еще находится в состоянии ясности, а затем подтверждено в письменной форме администратором службы поддержки (отрицательное согласие на переливание крови, освобождение врачей и больницы от любой ответственности) в тот же день в к которому врач проконсультировал его, чтобы сообщить о неминуемой опасности для жизни и необходимости переливания крови.


Римский суд раздел XIII приговор нет. 802/2017
Информированное согласие не может ограничиваться списком возможных осложнений.
Информированное согласие не должно ограничиваться списком возможных осложнений, но, с одной стороны, оно должно объяснять их значение, а с другой стороны, оно должно указывать, являются ли они более или менее вероятными по отношению к фактическому физическому состоянию пациента.
Фактически, речь идет не о предоставлении информации, которую можно было бы взять со страницы любого текста, а о том, чтобы объяснить пациенту его конкретные состояния и характеристики его патологии, тип вмешательства, возможные положительные и отрицательные эффекты. возможные риски определены не только на основе общей статистической повторяемости, но и адаптированы к его конкретным физическим условиям, все объяснено в ясных терминах, которые позволяют пациенту понять, и в случае составления письменной формы, которая позволяет судье реконструировать действительно ли то, что было предложено, было тогда, когда это должно было быть сказано, и соответствовало ли сказанное лучшим медицинским наукам того времени.


Суд Неаполя раздел VIII приговор n. 4071/2017
Подписание форм информированного согласия не исключает ответственности

Профили, касающиеся подписания так называемых форм, не могут иметь никакого отношения. «информированное согласие»; как явствует из отчета технической консультации, речь шла не о простых осложнениях, возникших в результате правильно выполненной операции, а скорее о разрушительных результатах, вытекающих из гипотезы халатности и, следовательно, неадекватно выполненной медико-хирургической помощи . По мнению Кассационного суда, фактически, несмотря на сознательное согласие, ответственность за причинение вреда здоровью вполне может быть настроена, если терапевтическая услуга все же оказывается неадекватно; согласие, данное пациентом, не имеет значения, поскольку причинение вреда здоровью причинно связано с халатным поведением врача при оказании терапевтической услуги, которая была оказана неправильно после постановки диагноза. (Авв. Эннио Грассини - в законе о здоровье)


Гражданское кассационное решение n. 16503/2017
Отсутствие информированного согласия и компенсации за ущерб

Врач обязан проинформировать пациента о характере вмешательства, степени возможных и вероятных результатов и поддающихся проверке последствиях; поэтому получение врачом информированного согласия представляет собой услугу, отличную от запрашиваемого медицинского вмешательства, предполагая автономную значимость для целей любых обязательств по компенсации в случае отказа пациента.


Решение № 14158/2017 судебной кассационной инстанции I.
Поддержка администратора и предварительные инструкции по уходу
Раннее обозначение, разрешенное ст. 408 с. 1 не только имеет функцию указания судье лица, которое будет назначено в качестве управляющего по поддержке доверительных отношений, которые их связывают, но назначенное лицо может вполне указать свои намерения в отношении вмешательств, которые могут потребоваться в случае будущей недееспособности, будет ли который затем должен быть выражен назначенным лицом.


Решение № 4989/2016, раздел VI Гражданской кассационной инстанции.
Требования к определению медицинской карты неполной
Неполная медицинская карта при определенных условиях может служить доказательством в ущерб врачу, а не в его пользу. Юриспруденция, однако, не установила жесткого автоматизма между неполнотой того же документа и ответственностью медицинского работника, но определила принцип, согласно которому недостатки документа, тем временем, могут привести к предположению о существовании причинно-следственной связи между поведением медицинского работника. здоровье и ущерб, когда с ними совпадают два условия:
(а) поведение врача абстрактно могло вызвать событие;
(b) невозможность установить наличие причинно-следственной связи между поведением врача и причинением ущерба зависит исключительно от неполноты медицинской карты.


Государственный совет, раздел III, приговор № 3058/2017
Есть право отказаться от продолжающегося терапевтического лечения, в том числе искусственного жизнеобеспечения.
Хотя для лица иногда предлагалось обязательство принимать меры в интересах своего здоровья или запрещать отказываться от лечения или отказываться от поведения, которое считалось полезным или даже необходимым для его сохранения или восстановления, Совет считает, что здоровье человека физическое лицо не может подлежать принудительному налогообложению. Столкнувшись с отказом заинтересованного лица в лечении, есть место - в рамках «терапевтического альянса», который объединяет пациента и врача в совместном поиске того, что хорошо, с уважением к культурным традициям каждого из них - для стратегии убеждения, потому что задача правовой системы - также предложить поддержку максимальной конкретной солидарности в ситуациях слабости и страдания; и, прежде всего, существует обязанность убедиться, что этот отказ является информированным, достоверным и актуальным. Но когда отказ имеет такую ​​коннотацию, невозможно игнорировать его во имя обязанности заботиться о себе как принципа общественного порядка.


Миланский суд секция 1, 24, 07
Ограничения ответственности пластического хирурга и информированное согласие
Постановление касается нескольких вопросов, касающихся медицинской ответственности, в частности, путем ограничения ответственности пластического хирурга.
Судья, обращая особое внимание на косметическую хирургию, отметил, что «независимо от квалификации рассматриваемого обязательства как средства или результата (см. Пункт Cass. 10014/1994, который поддерживает квалификацию как обязательство результата и 12253/1997, который квалифицирует обязанность эстетического хирурга как обязательство средств), нет сомнений в том, что те, кто обращается к пластическому хирургу, делают это часто исключительно с эстетическими целями и, следовательно, для устранения дефекта и достижения определенного результата. , а не для лечения болезни. Отсюда следует, что результат, представленный эстетическим улучшением внешнего вида пациента, является не только причиной, но становится частью причинного ядра контракта и определяет его природу ».
В конкретном случае он затем поделился результатами, полученными CTU, что исключает ответственность врача за то обстоятельство, что вмешательство было выполнено качественно, и из-за отсутствия объективной документации, подтверждающей причинную связь между поведение хирурга и симптомы, на которые жалуется пациент.
Ответственность врача также исключается в связи с предполагаемым нарушением права на информированное согласие, поскольку истец не снял с себя бремя ответственности, а ответчик, с другой стороны, доказал выполнение обязательства. чтобы полностью проинформировать пациента о рисках и осложнениях, связанных с проведенной операцией.
В заключение судья уточняет: «Бремя доказывания лежит на пациенте:
i) наличие причинно-следственной связи между ущербом его праву на самоопределение и вредом для здоровья, возникшим в результате предсказуемых последствий правильно выполненной операции, но без правильного согласия пациента (пациент должен доказать, в том числе на основе презумпций, что в случае адекватной сообщил бы отказался от вмешательства);
ii) наличие ущерба, причиненного отсутствием информации, который может быть отклонен как с точки зрения ущерба праву на здоровье (из-за инвалидизирующих последствий, проистекающих из вмешательства), так и с точки зрения ущерба праву на самоопределение (при условии, что активы заметного лица) ".


Касс. ручка. раздел IV, 19, № 10
Медицинская ответственность - неопытность и ответственность
В новом законе об ответственности врача медицинская профессия определяется как «причина» отказа практикующего врача от наказания в соответствии с условиями, предусмотренными нормативным положением (соблюдение руководящих принципов или, в противном случае, надлежащая практика оказания клинической помощи, адекватная специфика дела) только в случае неопытности, независимо от степени вины, соответствия руководящим принципам и передовой практике, совместимых с императивным поведением их применения (второй абзац статьи 590-sexies Уголовного кодекса Италии. введен законом № 8 от 2017 марта 24 года, так называемым законом Джелли-Бьянко) ".


Касс. civ. раздел III, 14, № 11
Информированное согласие и предварительно распечатанные формы

Предварительно распечатанный документ, поскольку он недатирован и не содержит имени пациента, недостаточен для доказательства того, что больница выполнила свое обязательство по получению действительного информированного согласия.

«Подписание пациентом полностью общей формы« осознанного согласия »не позволяет предполагать, что врач, обязанный сделать это, сообщил пациенту в устной форме всю необходимую информацию, которую он был обязан предоставить для этой цели по контракту»


Касс. civ. Раздел III 22/12/2017 n. 7516
Пропущенная информация пациенту не обнаруживается, если он осведомлен
Пациент как обладатель права на здоровье не может сделать какой-либо сознательный выбор, если он не знает, каким последствиям он подвергается, выбирая одну терапию, а не другую ». Но если он прекрасно знает, каковы природа, последствия, риски и альтернативы В случае вмешательства любое невыполнение врачом обязанности по предоставлению информации становится юридически неуместным, поскольку причинно-следственная связь между невыполнением и пагубными последствиями "vulnus" для свободы самоопределения отсутствует.
Фактически, любые неблагоприятные последствия должны быть связаны с сознательным выбором пациента, а не с отсутствием информации от врача.
Кроме того, хотя согласие пациента никогда не может быть предположительно, то же самое может быть доказано врачом предположительно.


Касс. civ. Раздел III 9/01/2018 n. 7250
Пропущенное или неправильное ведение медицинской карты
Этот Суд, призванный рассматривать дела, в которых при реконструкции модальностей и сроков поведения врача нельзя было использовать аннотации, содержащиеся в медицинской карте, из-за того, что они были пропущены или были неполными, постоянно приписывал последствия профессиональным либо путем приписывания упущениям в составлении файла ценности предполагаемой этиологической связи, либо путем признания симптоматической цифры неточного выполнения, являющейся обязанностью врача - и объяснения особого усердия, необходимого для выполнения обязательств, присущих выполнению профессиональных обязанностей. бывшее искусство. 1176 куб.см - проверить полноту и правильность медицинской документации и прилагаемых отчетов. В этой связи было указано, что неправильное ведение учета не только не исключает существования этиологической связи между халатным поведением врачей и установленной патологией, но и позволяет прибегать к предположениям, как это происходит в любом случае, когда доказательства не могут быть предоставлено за поведение, присваиваемое той же стороне, против которой можно было бы ссылаться на факт, подлежащий доказыванию, в рамках принципов, касающихся распределения бремени доказывания, и значимости, принятой для этой цели вышеупомянутым критерием близости к доказательствам то есть реальная возможность для той или другой стороны предложить это. Следовательно, гипотеза о неполноте медицинской карты должна рассматриваться как фактическое обстоятельство, которое судья первой инстанции может использовать, чтобы сделать вывод о существовании действительной причинно-следственной связи между работой врача и ущербом, понесенным пациентом, путем выполнения следующих необходимых действий. двойная проверка, чтобы эта неполнота имела отношение к целям принятия решения или, с одной стороны, что наличие причинной связи между поведением врача и повреждениями пациента не может быть установлено именно из-за неполноты файла; с другой стороны, врач в любом случае ввел в действие поведение, которое абстрактно подходит для нанесения ущерба, нависшего над
медицинское учреждение и врача, чтобы продемонстрировать, что они не виноваты в неисполнении или что оно не было причиной ущерба, с риском отсутствия доказательств, нависших над ними.


Касс. ручка. раздел IV 12 n. 01
Фрагментация специализированной медицины
В игре трех «м» (пациент - врач - лекарство) пациент находится в центре уважения и внимания врача в водовороте медицины, что является выражением заботы о хорошем здоровье.
Но в раздраженной концепции нормирования ресурсов сегодня больше, чем человека, которого нужно лечить, мы смотрим на бюджет, который нужно уважать, даже если для здоровья хорошее здоровье не является предметом сбыта, это не обувь или килограмм картошки, это высшее благо.
Раздраженный «гиперспециалистом», пациент фрагментирован, его нельзя рассматривать и лечить как единое целое, но он разбит на множество частей: сердце, легкое, правое колено, а не левое и т. Д., И врач в водовороте быстрого лечения и анатомическая часть, кажется, забывает больного человека в целом.
Недавно Верховный суд подверг цензуре поведение врача: специалист не должен ограничиваться лечением пациента в соответствии со своей специализацией; Фактически: если это не приводит к очевидному ухудшению состояния здоровья пациента, он должен продолжить исследования, демонстрируя гибкость, которая приводит его к рассмотрению патологий не в его сфере деятельности, и должен подвергать пациента дальнейшим и различным испытаниям.


Касс. civ. Раздел III 10/01/2018 n. 9180
Ущерб от травмы от информированного согласия
Что касается ответственности врача, при наличии необходимого и правильно выполненного терапевтического действия в соответствии с правилами техники, которое, однако, привело к пагубным последствиям для здоровья, если такому вмешательству не предшествовала адекватная информация о пациенте Что касается возможных вредных последствий, которые не являются непредсказуемыми, врач может быть вызван для компенсации ущерба, если пациент докажет, в том числе на основе предположений, что, если бы он был полностью проинформирован, он, вероятно, отказался бы от вмешательства. А отсутствие согласия может иметь значение для компенсационных целей, когда вредные последствия, проистекающие из нарушения основного права на самоопределение, которое само по себе считается конфигурируемым, полностью независимо от невиновного вреда для здоровья пациента.


Касс. civ. Раздел III 24/01/2018 n. 7260
Если диагноз запоздал, пациенту должна быть выплачена компенсация.
Нарушение права свободно определять себя в выборе собственного экзистенциального пути в условиях жизни, затронутых патологиями с неблагоприятным исходом, не совпадает с потерей шансов, связанных с осуществлением индивидуального конкретного жизненного выбора, который не мог быть сделан, но с нанесением вреда самому себе. актив, который сам по себе является автономно заметным на существенном уровне, например, не требовать, как только виновная задержка диагностики патологического состояния с неблагоприятным исходом (респондентами) была подтверждена, выполнения любого дальнейшего бремени аргументированного утверждения или доказательной, имея возможность оправдать приговор о выплате компенсации за причиненный таким образом ущерб на основе справедливого урегулирования.


Касс. civ. Раздел III 31/01/2018 n. 2369
Информированное согласие
Что касается разделения бремени доказывания между сторонами, необходимо повторить: с одной стороны, согласие пациента на медицинский акт никогда не может быть предполагаемым или молчаливым, но должно быть прямо предоставлено после получения адекватной информации, также явный; предположительное, с другой стороны, может быть доказательством того, что информированное согласие было дано эффективно и прямо, а относительная нагрузка ложится на врача; с другой стороны, что при наличии терапевтического действия, которое необходимо и правильно выполняется в соответствии с правилами в данной области, которое, однако, повлекло за собой вредные последствия для здоровья, если такому вмешательству не предшествовала адекватная информация для пациента о возможных пагубных последствий, которые не являются непредсказуемыми, врач может быть вызван для компенсации ущерба здоровью только в том случае, если пациент докажет, в том числе на основе предположений, что, если бы он был полностью проинформирован, он, вероятно, отказался бы от вмешательства, не будучи в противном случае способным привести к невыполнению 'обязанность сообщать о любой причинной связи с ущербом здоровью.
отредактировал Марчелло Фонтана - Законодательный офис FNOMCeO


Касс. civ. Раздел III 31/01/2018 n. 2369
Неполное согласие
Отсутствие информации, а также неполная информация подрывают право пациента на самоопределение.
Больница была приговорена к возмещению ущерба членам семьи женщины, умершей от рака груди, после того, как было проведено несколько тестов, показывающих болезнь, но без того, чтобы врачи должным образом проинформировали пациентку о серьезности ее состояния здоровья.


Суд Модены раздел II гражданский - 18 н. 01/2018
Согласие должно быть четким
Суд Модены (постановление от 18 января 2018 г.), также на основании закона о биотесте (219/2017), учитывая, что
«Хорошо известно, как можно игнорировать информированное согласие пациента в вопросах, связанных со здоровьем, при наличии неотложной ситуации, то есть в состоянии нужды и перед лицом бессознательного состояния человека. В этом случае, в соответствии с кодексом медицинской этики (статья 36: «врач обеспечивает незаменимую помощь в неотложных и неотложных случаях, в соответствии с выраженными пожеланиями, сохраняя предварительные декларации о лечении, если таковые имеются») операция, проводимая медицинским персоналом, влечет санкции в соответствии со ст. 54 УК РФ и согласно ст. 2045 cc Аналогично арт. 1 п.7 закона от 22 декабря 2017 г., п. 219, (опубликовано в Официальном вестнике № 12 от 16 января 2018 г. «Правила об информированном согласии и предварительном лечении», в котором говорится: «В экстренных или неотложных ситуациях врач и члены медицинской бригады обеспечивают необходимую помощь. , в соответствии с желанием пациента, если его клиническое состояние и обстоятельства позволяют это сделать ")"
чувствовал, что
"В этом случае (пациент с ранее выраженными неясными пожеланиями, находящийся в бессознательном состоянии, в связи с чем администратор службы поддержки, которому он был доверен, обратился в суд за разрешением на трахеотомию), состояние необходимости, похоже, существует, крайне важно провести «спасающее жизнь» вмешательство на благо пациента без каких-либо терапевтических альтернатив ».
И что
"Медицинский персонал несет ответственность за обеспечение пациенту ухода, необходимого для его выживания в состоянии необходимости, без информированного согласия лица, занимающегося этим вопросом, заменяемого администратором службы поддержки (аргумент Ex art. 3, пункт 4 закона № 219/2017) ".

В итоге:
1. в случае спасительного вмешательства и в условиях противоречивого выражения воли пациента решение в любом случае остается за медицинской бригадой;
2. Противоречивая воля пациента в тот момент, когда это могло быть выражено, устраняет сомнения относительно медицинского вмешательства, которое должно быть выполнено, которое в данном случае должно отдавать предпочтение жизни, даже при наличии любой противоположной воли администратора службы поддержки (который в данном случае случае этого отрицательного завещания не было).


Секция II гражданского суда Бари - 19 n. 02
Информированное согласие в косметической хирургии
Независимо от квалификации рассматриваемого обязательства как средства или результата, нет никаких сомнений в том, что те, кто обращается к пластическому хирургу, делают это часто исключительно в эстетических целях и, следовательно, для устранения дефекта и достижения определенного результата, и не лечить болезнь.
Отсюда следует, что результат, представленный эстетическим улучшением внешнего вида пациента, является не только причиной, но и становится частью причинного ядра контракта и определяет его характер (см. Исх. Решение суда Милана № 8243/2017).
Поэтому, когда косметическая операция приводит к более серьезному недостатку, чем то, которое было направлено на устранение или смягчение, установление того, что пациент не был полностью и скрупулезно проинформирован об этом возможном результате, обычно следует за ответственностью врача за ущерб. вытекает из него, даже если вмешательство было выполнено правильно.
Более того, в случае неполного согласия, учитывая, что цель косметической хирургии выходит за рамки защиты здоровья пациента и направлена ​​на эстетическое улучшение человека, можно предположить, что пациент не дал бы своего согласия на вмешательство, если бы был должным образом проинформирован о том, что все вмешательство могло привести к более серьезному недостатку, чем то, которое было направлено на устранение или смягчение.


Касс. civ. Раздел III 19/03/2018 n. 6688
Информация не полная
Письменный отчет не исчерпывает обязанности врача, поскольку он входит в обязанности каждого врача, как указано в этическом кодексе, предоставлять пациенту все необходимые объяснения о состоянии его здоровья, также принимая во внимание ... также способность собеседника понимать , для которого радиолог «его коммуникативная работа не может и не должна исчерпываться только этим отчетом», «средство коммуникации на техническом языке». "Следовательно, в случае, когда врач проводит диагностический тест, вступая в прямой контакт с пациентом - как, например, в гипотезе об ультразвуке или рентгеновском исследовании - составление научного отчета о его результатах не является это выполнение информационного обязательства, а, скорее, выполнение, в заключительной части, обязательства провести проверку. Конечно, нельзя предположить, что, исходя из того, что уже было указано, обязательство по предоставлению информации • должно включать исключительно терапевтическое лечение, поскольку оно также включает диагностические результаты, логически включая связанные с ними последствия, • информацию в неконкретных терминах профессионально загадочный, но адекватный знанию и субъективному состоянию пациента значения отчета, а также последствий, которые должны быть выведены из него, - идентифицированных, логически, также на временном уровне - в дальнейших диагностических и / или терапевтических терминах, составляет предпосылку для осуществления право на самоопределение исследуемого субъекта, т.е. предпосылку его последующего выбора. Неполная информация, как и ее отсутствие, таким образом, подрывает это право пациента; и неполная информация не может быть иной, чем информация, которая не объясняет характеристики серьезности или риска серьезности того, что было обнаружено, и которая не сигнализирует о наличии какой-либо срочности конкретным и четко ощутимым образом, в том числе с учетом ее научных знаний , пациентом. В заключение, территориальный суд «атрофировал» профессиональные обязанности доктора С. при выполнении услуги - в смысле точного диагноза и точной идентификации того, что впоследствии могло бы произойти, - не принимая во внимание обязанность сообщить его результат. перед пациентом - обязательство, которое не выполняется посредством технической и временной иллюстрации, но должно заключаться в переводе диагноза на уровень научных знаний пациента как в аспекте внутреннего значения, так и в последующем аспекте временных границ, в которых проводить дальнейшие диагностические или терапевтические мероприятия или делать дальнейший выбор пациентом ".
отредактировал Марчелло Фонтана - Законодательный офис Fnomceo


Касс. civ. Раздел III 23/03/2018 n. 7248
Ущерб от нарушения обязанности правильного информированного согласия
Информированное согласие должно быть основано на подробной информации, подходящей для предоставления полного знания о характере, объеме и масштабах медико-хирургического вмешательства, его рисках, достижимых результатах и ​​возможных негативных последствиях.
В частности, ниже следует правильная и полная информация:
1. право пациента выбирать между различными вариантами лечения;
2. право получать, при необходимости, дополнительные мнения от других специалистов здравоохранения;
3. право выбирать, обращаться к другому специалисту в области здравоохранения и в другую структуру, которая предлагает большие и лучшие гарантии (в процентном отношении) желаемого результата, возможно, также в отношении послеоперационных последствий;
4. право отказаться от вмешательства или терапии - и / или сознательно решить прекратить их;
5. способность подготовиться к сознательному столкновению с последствиями вмешательства, когда они особенно обременительны и предвещают предсказуемые (для врача) и неожиданные (для пациента) страдания из-за послеоперационных и реабилитационных пропущенная информация ".
Кроме того, информированное согласие должно основываться на подробной информации, подходящей для предоставления полной информации о характере, объеме и масштабах медико-хирургического вмешательства, его рисках, достижимых результатах и ​​возможных негативных последствиях, в то время как согласие невозможно получить. подписав полностью общую форму; обязанность предоставить пациенту подходящую информацию не выполняется врачом, если согласие получено ненадлежащим образом, так что согласие, выраженное пациентом устно, не может считаться действительным.


Касс. civ. Раздел III 20/03/2018 № 10608
Информированное согласие - Нарушение врачом обязанности информировать пациента о причинении вреда здоровью и о причинении вреда праву на самоопределение.

Нарушение врачом обязанности информировать пациента может причинить два различных типа ущерба: ущерб здоровью, существующий, когда есть основания полагать, что пациент, который несет соответствующее бремя доказывания, при правильном информировании, имел бы избежал операции и потерпел инвалидность; ущерб от ущемления права на самоопределение, предсказуемый, если из-за недостатка информации пациенту был нанесен материальный или моральный вред, отличный от нарушения права на здоровье; это следует сказать с точки зрения законного требования, поскольку пациенту, чтобы знать с необходимой и разумной точностью возможные последствия (даже не абсолютно исключительные и крайне маловероятные) медицинского вмешательства, чтобы подготовиться к встрече с ними с большей и большей осознанностью, учитывая, что наша Конституция устанавливает уважение к человеческой личности в любой момент его жизни и во всей его психофизической сущности, принимая во внимание совокупность моральных, религиозных, культурных и философских убеждений, которыми руководствуются его волевые определения.
отредактировал Марчелло Фонтана - Законодательный офис Fnomceo


Суд Термини-Имерезе 06/04/2018 n.465
Информированное согласие - отказ от переливания

Врач осужден по уголовному делу за переливание крови Свидетеля Иеговы, отказавшегося от переливания.
В частности,
<< Поведение обвиняемого, а также составление уголовного преступления также является гражданским правонарушением против субъекта, интересы которого охраняются уголовным законодательством, поскольку нарушение интересов, охраняемых уголовным законодательством, представляет собой несправедливый ущерб в соответствии со статьей. 2043 cc. Таким образом, обвиняемый должен быть приговорен к выплате компенсации за ущерб, понесенный гражданской стороной в результате противоправного поведения ... с обращением в отсутствие подходящих количественных документов к компетентному гражданскому судье для их полной ликвидации ".


Касс. ручка. Раздел IV 18/04/2018 № 31628
Медицинская ответственность: срочность исключает согласие

Гарантийное положение врача вытекает из его обязанности оказывать пациенту необходимую помощь в случае возникновения опасности для его физической неприкосновенности.
Пропущенное согласие пациента не обязательно подразумевает уголовную ответственность поставщика медицинских услуг за телесные повреждения или частное насилие (статья 610 Уголовного кодекса Италии: когда «кто-либо с помощью насилия или угрозы вынуждает других делать, терпеть или упускать что-то»).
Фактически, если вмешательство было проведено в соответствии с протоколами и правилами leges artis, оно привело к заметному улучшению состояния здоровья пациента и, следовательно, закончилось благоприятным исходом, врач не может быть вызван к уголовной ответственности за свою работу. .
Это принцип, который уже некоторое время был санкционирован Объединенными секциями в решении № 2437/2008.


Гражданский суд Раздел III 10, зав. 11 № 2017
Достаточно ли рисунка для информированного согласия?

У врача есть несколько способов адекватно проинформировать пациента. Однако всегда важно, чтобы объяснения были подробными и соответствовали его культурному уровню.
В приговоре № 9806/2018 Кассационный суд признал достоверной информацию о хирургическом вмешательстве по удалению татуировки, сделанной также путем нанесения разреза, который был бы сделан непосредственно на теле пациента, и, таким образом, конкретно предусмотрел последствия рубцевания, которые в результате операции.
Принципиально важно, чтобы «объяснения были подробными и соответствовали культурному уровню пациента, с использованием языка, который учитывал его особое субъективное состояние и степень конкретных знаний, которыми он обладает».


Касс. civ. Раздел III 15/05/2018 № 11749
Отсутствие информированного согласия и ущерб самоопределению

Если операция не увенчалась успехом и пациент жалуется на отсутствие информированного согласия, именно он должен продемонстрировать, что, если бы он сделал это правильно, ему бы не сделали операцию. Но верно также и то, что он по-прежнему имеет право на компенсацию морального вреда в результате отказа от запроса и, следовательно, невозможности самоопределения.


Касс. civ. Раздел III 08/06/2018 № 26728
Опущено информированное согласие

Что касается информированного медицинского согласия на выполнение операции, если окажется, что, как в данном случае, она была проведена медицинским работником в качестве главы медико-хирургической бригады, но этот другой медицинский работник, участвовавший в операции в качестве ассистента хирурга был тем, кто посоветовал пациенту выполнить операцию, ошибочно решение по существу, констатировав отсутствие информированного согласия, относит ответственность только к главе медицинской бригады, даже если он выполнил операцию, и даже не ассистенту-хирургу, поскольку он, оказывая свою услугу, рекомендуя операцию, также должен считать себя ответственным за непредоставление необходимой информации.


Касс. civ. Раздел III 27/06/2018 № 24189
Медицинская ответственность: пациенты в вегетативном состоянии нуждаются в лечении

Тот, кто находится в постоянном вегетативном состоянии, является человеком в полном смысле этого слова, и его основные права должны уважаться и защищаться. Фактически он является «человеком в полном смысле слова», а значит, его «не-жизнь» никогда не может считаться «благом жизни».


Касс. civ. Раздел III 22/08/2018 № 20885
Опущенное информированное согласие - отличие кассационной инстанции

Случаи, в которых пациент жалуется на причинение вреда здоровью, от случаев, когда он жалуется на нарушение права на самоопределение, должны рассматриваться отдельно.
Для судей необходимо выделить две гипотезы:
- тот, в котором нарушение права на информированное согласие определило, даже невиновным образом, вредные последствия для здоровья пациента, в связи с чем последний требует компенсации за ущерб, причиненный здоровью,
- то, в котором пациент после опущенного согласия только заявляет о нарушении своего права на самоопределение, которое в любом случае вытекает из нарушения соответствующих обязательств врачом и медицинским учреждением.
Вред здоровью
В случае причинения вреда здоровью в результате пропущенного информированного согласия пациент может получить компенсацию только в той степени, в которой он приложит и докажет, что, если бы он был полностью проинформирован, он бы отказался пройти терапию, которая практиковалась.
Нарушение права на самоопределение
Если же, с другой стороны, пациент жалуется, что его право на сознательное самоопределение нарушается, доказательство отказа от лечения не требуется в случае получения полной информации.
Однако для судей это не означает, что такой ущерб безоговорочно подлежит компенсации.
Фактически, порог серьезности преступления должен быть превышен, чтобы определяться в соответствии с параметром общественного сознания в данный исторический момент.
Кроме того, необходимо доказать наличие предрассудков, которые могут быть прослежены до обращения и которые, по мнению Суда, также могут заключаться в неудобствах и страданиях, связанных с методами и временем проведения самого лечения.


Раздел III гражданского суда 13/09/2018 № 30852
Очевидно, что даже «минимальные» риски для пациента должны быть частью информированного согласия.

По мнению Верховного суда, Апелляционный суд ошибся, не признав потерю права пациента на получение информации о реальных рисках, а не расплывчатым и общим, напечатанным на бланке и приняв причину апелляции наследника пациента. умершего в связи с нарушением его права на информированное согласие.
Рассматривает приговор и отправляет его обратно в Апелляционный суд в другом составе для принятия решения о сумме выплаты.


Раздел III гражданского суда 05/10/2018 № 31234
Медицинская вина - Доказательство причинения вреда в случае непредставления согласия
В случае правильно проведенного спасительного медицинского вмешательства, от которого пациент отказался бы, если бы, вопреки тому, что произошло, он был надлежащим образом проинформирован, компенсация за ущерб не подлежит выплате независимо. Чтобы получить компенсацию за непредвиденные последствия терапевтического действия, выполненного в соответствии с leges artis, на самом деле необходимо продемонстрировать, что в случае верной информации во вмешательстве было бы отказано.
При рассмотрении аналогичных ситуаций, судья по существу, согласно Кассационному суду, должен удостовериться в том, что правильное выполнение обязанностей по информированию медицинскими работниками привело бы к последствиям неисполнения вмешательства, из которого он затем без вины вызвал патологическое состояние или позволило бы пациенту подготовиться и подготовиться к послеоперационному периоду с «полным и необходимым осознанием его развития с течением времени».


Гражданский суд Секция III 03 зам. 04 № 2018
Клиника платит, даже если врач в ней не работает

Структура несет ответственность за непредоставление согласия, даже если это представляет собой услугу, отличную от той, которая является предметом вмешательства. Фактически, структура несет контрактную ответственность за ущерб, понесенный пациентом по его собственным причинам, как когда они зависели от его несоответствия, так и когда они зависели от вины медицинских специалистов, которых он использовал, даже если они не являются его сотрудниками. Более того, он не находит препятствия в обстоятельствах, хотя считается верным и подтвержденным, что получение информированного согласия представляет собой услугу со стороны медицинского работника, которая является иной и отличной от той, которая касается терапевтического вмешательства.


Кассационная секция III гражданский приговор нет. 6449 деп. 06
Нет информированного согласия, врачи компенсируют пациенту
Если информированное согласие отсутствует, медицинские работники обязаны компенсировать пациенту вредные последствия, проистекающие из вмешательства, даже если оно было выполнено правильно и правильность этого вмешательства была подтверждена в суде.


Гражданское кассационное решение n. 8756 деп. 29
Опущено информированное согласие
Здесь необходимо повторить, что правильность или неточность обработки не имеет никакого значения для целей существования правонарушения за нарушение информированного согласия, поскольку она совершенно безразлична к конфигурации вредоносного бездействующего поведения и несправедливости факта, оно существует по той простой причине, что пациенту из-за недостатка информации не разрешили дать согласие на лечение с готовностью осознавать его последствия. Действительно, обработка, выполняемая без предварительного предоставления действительного согласия, происходит с нарушением: оба ст. 32, 2-я часть Конституции (согласно которой никто не может быть принужден к определенному лечению, кроме как по закону); оба искусства. 13 Конституции (которая гарантирует неприкосновенность личной свободы со ссылкой также на свободу защищать свое здоровье и физическую неприкосновенность); оба искусства. 33 из I. n. 833/1978 (который исключает возможность обследований и лечения против воли пациента, если пациент может предоставить это и условия состояния необходимости отсутствуют; в соответствии со статьей 54 Уголовного кодекса Италии).


Гражданское кассационное решение n. 10423/19 деп. 15
Опущено информированное согласие
Кассационный суд подтвердил, что при наличии необходимого и правильно выполненного терапевтического действия в соответствии с правилами в данной области техники, которое, однако, повлекло за собой вредные последствия для здоровья, если такому вмешательству не предшествовала надлежащая информация о пациенте Что касается возможных пагубных последствий, которые не являются непредсказуемыми, врач может быть вызван для компенсации ущерба здоровью только в том случае, если пациент докажет, в том числе на основе предположений, что, если бы он был полностью проинформирован, он, вероятно, отказался бы от вмешательства, не имея возможности иначе привести к неисполнению обязательства сообщать об отсутствии причинной связи с ущербом здоровью.


Гражданская кассация часть 1 Постановление n. 12998 деп. 15
Конец жизни администратора - пациент может назначить человека, чтобы избежать лечения
Тяжело больной может назначить администратора службы поддержки частным письмом, чтобы отказаться от лечения в случае невозможности выразить свое несогласие.
В предложении, возможность раннего назначения, когда человек все еще находится в полной мере своих когнитивных и волевых способностей администратора поддержки с правом последнего иметь возможность издавать директивы об отказе от оказания помощи, когда возникает ситуация невозможности назначенного лица.


Гражданское кассационное решение n. 15867 деп. 13
Переливания - медицинская ответственность
Суд по существу дал отчет об очень тяжелом состоянии пациента и действительных показаниях для проведения переливания, предполагая, что касается профиля информированного согласия, что даже если бы они были проинформированы о возможных рисках переливания, родители, безусловно, дали бы свое согласие. согласие. Постановление было призвано обеспечить преемственность судебной практики этого Суда, согласно которой, чтобы выявить нарушение права на получение информации, необходимо получить доказательства, в том числе на основе презумпций того, что в случае полной информации пациент, вероятно, отказался бы от вмешательства, а не любая причинная связь с причинением вреда здоровью могла бы в противном случае быть связана с невыполнением обязательства по предоставлению информации.


III Гражданская кассационная секция - 25 зав. 09 г. 2018
Пропущенное информированное согласие - это автономный ущерб
Пропущенное информированное согласие является автономным ущербом и должен быть компенсирован дополнительным и автономным образом в отношении ущерба от неправильного лечения.
При вынесении решения о медицинской ответственности всегда следует учитывать, что отказ от получения согласия и ошибка медицинского вмешательства представляют собой две очень разные услуги, которые нельзя рассматривать как единое целое.
Это различие в практическом плане означает, что компенсация, причитающаяся пациенту, который не дал своего согласия на вмешательство, которое в таком случае даже не было выполнено правильно, является двойной: одна компенсация за неправильное выполнение медицинских услуг, а другая , дополнительно и автономно, для пропущенного информированного согласия.
Фактически, «информированное согласие относится к основному праву человека выражать сознательное соблюдение лечения, предложенного врачом ... и, следовательно, свободного и сознательного самоопределения пациента».
Что касается терапевтического лечения, то оно «наоборот относится к защите (другого) основного права на здоровье».
Если травма двойная, то и компенсация двойная.


III Гражданская кассационная секция - 07 зав. 11 г. 2018
Информированное согласие на предварительно распечатанной форме
Информированное согласие не применяется, когда пациент подписывает заранее распечатанную форму. Нам нужны подробные объяснения, а не общие форматы рисков, связанных с операцией.
Более того, не пациент должен доказывать, что он не подвергался бы лечебному вмешательству, если бы был надлежащим образом проинформирован.

... информированное согласие должно быть основано на подробной информации, подходящей для предоставления полной информации о характере, объеме и масштабах медико-хирургического вмешательства, его рисках, достижимых результатах и ​​возможных негативных последствиях, подписка не подходит для этой цели со стороны пациента, полностью общей формы, без учета, для целей полноты и эффективности согласия, качества пациента, которое влияет только на модальность информации, которая должна быть адаптирована к его культурному уровню через язык для него понятно, в зависимости от его субъективного состояния и степени конкретных знаний, которые он имеет (Раздел 3, Приговор № 2177 от 04, Rv. 02-2016).

... с учетом восстановительного характера хирургических вмешательств, следующих за первым и которые были частью уже произошедшей травмы, профиль, относящийся к предыдущей информации, не мог не принять особенно значимый характер, который должен быть переведен в подробные и конкретные сообщения, чтобы позволяют пациенту знать точные сроки патологии, определенные предыдущими вмешательствами, и конкретные перспективы преодоления этих критических проблем. Следовательно, особые характеристики информационного обязательства полностью несовместимы с общими показаниями, предоставленными медицинскими работниками до первого вмешательства, установленного судьями по существу.

... в конечном счете, из "лечебного" характера вмешательств, следующих за первым, и из не окончательного результата того же самого, следует, что бремя доказательства того, что, если бы пациент был надлежащим образом проинформирован, вероятно, отказался бы от вмешательства, не ложится на последнее . Этот принцип, по сути, работает в гипотезе, которая не повторяется в данном случае, о правильно проведенном вмешательстве (Гражданская кассационная статья 3 ", Приговор, 9-2-2010, № 2847).
В частности (Анна Маччионе - Fnomceo Legislative Office) также подчеркивается, что нарушение врачом обязанности информировать пациента может причинить два различных типа ущерба: ущерб здоровью, существующий, когда есть основания полагать, что пациент, который несет соответствующее бремя доказывания, если бы был должным образом проинформирован, избежал бы операции и пострадал от последствий для инвалидности; а также ущерб от ущемления права на самоопределение как такового, который существует, когда из-за недостатка информации пациент пострадал от имущественного или морального ущерба (и, в последнем случае, значительной степени тяжести), различных от нарушения права на здоровье.


VI кассационная гражданская секция - 13 зав. 06 Орд. п. 2019
В косметической хирургии также существует консенсус в отношении достижимого результата.
В косметической хирургии информированного согласия на операцию недостаточно; также необходимо, чтобы результат был личным выбором и зарезервирован для тех, кто подвергается вмешательству.

... в косметической хирургии согласие должно быть сформировано не только в отношении рисков вмешательства и выбранных методов, но также и в отношении эстетического результата, который будет в результате этого, поскольку выбор эстетически предпочтительного варианта не может быть оставлен на усмотрение медицинского работника, это исключительно личный выбор, зарезервированный для пациента ... 


Гражданская кассационная часть III - 02 приговор 07
Недостаток информации
Нарушение обязанности информировать пациента может причинить два различных типа вреда: ущерб здоровью и ущерб праву на самоопределение.


III Гражданская кассационная секция - 02 зав. 07 предложение 2019
Важность рукописных дополнений к форме информированного согласия
Форма согласия, подписанная в тот же день вмешательства, не отменяет заключения о правильном выполнении соответствующих обязательств лечащими врачами, если письменный документ является концом пути, пройденного на предыдущих встречах и обсуждениях, касающихся оценки патологий. ранее существовавший пациент, необходимость продолжить операцию, риски, связанные с ней, а также ее возможные осложнения и возможные инфекции.
Рукописные добавления, относящиеся к ситуации пациента, делают неуместными для целей оценки адекватности согласия дальнейшие замечания по содержанию формы.
(адвокат Эннио Грассини)

Очень интересны некоторые пояснения в предложении:

  • Получение врачом информированного согласия представляет собой услугу, отличную от услуги медицинского вмешательства, с двумя различными правами:
    • информированное согласие относится к основному праву человека как выражение сознательной приверженности к лечению, предложенному врачом, и, следовательно, к свободному и сознательному самоопределению пациента, поскольку никто не может быть принужден к определенному лечению, кроме как по закону;
    • с другой стороны, терапевтическое лечение направлено на защиту (другого) основного права на здоровье.
  • В отсутствие информированного согласия вмешательство врача (за исключением случаев принудительного лечения или состояния необходимости) определенно незаконно, даже если оно отвечает интересам пациента.
  • Обязательство дать информированное согласие составляет законность и основу лечения с информацией о предсказуемых последствиях лечения, которому подвергается пациент, чтобы поставить его в условия сознательного согласия на это (исполнение, риски, "неизменность", которая не имеет значения и его бесполезность).
  • Обязанность учреждения и врача - проинформировать пациента, чтобы
      • характер вмешательства,
      • на свой риск,
      • возможные и вероятные достижимые результаты,
      • поддающиеся проверке последствия

          принятие:

  • язык, который он понимает,
  • также принимая во внимание субъективное состояние и степень имеющихся конкретных знаний.
  • Всегда необходимо получать информированное согласие
  • как в случае малой вероятности (случайный случай)
  • как в случае высокой вероятности (почти наверняка) 

для точной оценки риска пациентом как правообладателем, и поэтому медицинское учреждение и специалист не могут не предоставить всю необходимую информацию.

  • Согласие должно быть не только информированным, но и бесплатным. Это никогда не может быть предполагаемым или неявным, но всегда должно быть прямо предоставлено после адекватной, явной информации, которая позволяет пациенту выбирать между различными возможностями или отказываться или прерывать.
  • Структура и врач обязаны доказать выполнение обязательства по предоставлению полной и эффективной информации о лечении и его последствиях, и в этой связи обращать внимание на любые неправильные процедуры, в том числе на отправку формы на подпись пациента. полностью универсальный.

В связи с этим важность:

  • различные пометки на предварительно распечатанном бланке;
  • документация и свидетельства предыдущих встреч врача и пациента относительно патологии, вмешательства и возможных осложнений. 

Из вышесказанного также ясно, что и структура, и врач несут ответственность за ошибочное согласие: структура - за отсутствие наблюдения, врач - за сбор ошибочного согласия.


IV кассационная жалоба по уголовным делам - приговор от 02 февраля 12 г. 2019
Старший делегирующий врач
«Делегирующий» главный врач не полностью освобождается от своей первоначальной гарантийной должности, сохраняя позицию наблюдения, руководства и контроля над работой делегатов: на самом деле у старшего медицинского менеджера будет властная обязанность диктовать директивы. общие и специальные, чтобы контролировать и проверять автономную и делегированную деятельность врачей, закрепленных за структурой, и, наконец, остаточные полномочия по управлению отдельными пациентами.


Гражданская кассационная секция III - 15 деп. 01 Приказ 2020
Ошибочное информированное согласие - пациент должен продемонстрировать, что, если бы он был проинформирован должным образом, ему бы не сделали операцию.
Кассационный суд подчеркивает, прежде всего, что в области медицины проявление согласия пациента на операцию является выражением права на самоопределение, которое основано на положениях статей. 2, 13 и 32, пункт 2, Основополагающей хартии прав. Однако он указывает, что, когда пациент обращается в суд, потому что он считает, что его право на самоопределение было нарушено, он обязан доказать, что из-за неполной или неверной информации от медицинского работника он сделал бы другой выбор, например отложил операцию, выберите другого специалиста или вообще не оперируйте.


III Гражданская кассационная секция - 04 зав. 02
Опущенное информированное согласие: возможности отказа недостаточно
Компенсация за непредоставление согласия не может быть основана на возможности отказа от вмешательства.
Право на компенсацию ущерба в случае пропущенного информированного согласия также может быть задействовано, если после операции пациенту был нанесен вред здоровью, но он не смог продемонстрировать ответственность врача.
В данном случае фактически нарушено право на самоопределение, и этого достаточно, чтобы определить гипотезу медицинской ответственности.
Однако право на самоопределение не всегда подлежит компенсации, но только тогда, когда пациент может продемонстрировать, что, если бы он располагал информацией, которая не была предоставлена, он бы отказался от вмешательства и, возможно, обратился бы на другой объект.


Источник: https://www.enpam.it/wp-content/repository/universaliamultimediale/CI/sentenzemassime.htm