Являются ли тесты, тесты на вакцины или Corvelva проблемой?

Являются ли тесты, тесты на вакцины или Corvelva проблемой?

Публикация Corvelva анализов, выполненных на вакцинах (https://goo.gl/uzTWtm) вызвало и шокировало некоторых персонажей так называемого «научного сообщества» - как будто исследователи, которые работают каждый день в лабораториях, врачи или биологи, которые сомневаются и хотят разрешить их, не были частью этого «сообщества» - и многие из критика обрушилась на нашу ассоциацию и на тех, кто посчитал наши научные исследования интересными, что касается отсутствия достоверности, рецензированных публикаций и т. д.

Я хочу подчеркнуть, что эти это научные исследованияТак как они являются воспроизводимыми, а не теоретическими, чистыми и простыми данными без какой-либо «диетологии», данными, полученными из аккредитованных лабораторий, которые обычно работают от имени третьих сторон, без которых, для кого-либо, этот вопрос вызывал недоумение ...

Но на чем я хотел бы остановиться сегодня: что происходит в других «средах»?

Что происходит, когда под увеличительным стеклом нет «священных» вакцин, а есть другие продукты более или менее ежедневного использования в мире, продукты, которые в любом случае подвергаются контролю в отношении некоторого «риска для здоровья»?

Делая короткий поиск в Интернете, можно получить интересные результаты по различным темам и / или продуктам: продукты питания, косметика и т. Д.
Кроме того, возникает факт: ASL, SISP и другие органы участвуют в непрерывной (и поощряемой) деятельности по контролю, анализу и проверке характеристик, которые составляют различные продукты, ежедневно поступающие на рынок и свободно покупаемые гражданами; например, тяжелые металлы встречаются в косметике, а также бактериальная нагрузка и / или присутствие химических соединений в пищевых продуктах (как для потребления человеком, так и для животных). Я не нахожу никаких следов аналогичных действий, осуществляемых при контроле над наркотиками и вакцинами теми же субъектами. С другой стороны, в интернете пропадают новости, касающиеся проверок Nas по самосертификации записей о прививках в школах!

Однако часто и по доброй воле подобные анализы проводятся по заказу ассоциаций, журналов, организаций различного уровня; они регулярно публикуются в Интернете, а также очень часто находят отклики в газетах или иным образом в каналах СМИ.

Разве это не парадокс? В любой сфере интерес гражданского общества к проверка То, что на самом деле выставляется на рынок, не только считается законным, но даже воспринимается как похвальное действие (и это, на мой взгляд). Подумайте об этом, кто-то высмеивает анализ, проведенный «частным лицом» на наличие глифосата в основных марках макаронных изделий, продаваемых в Италии? (https://goo.gl/mNNSTP). Тем не менее, упоминается общая «первичная европейская лаборатория», не публикуются проверенные данные, нет свидетельств сертификации. Законная жалоба третьей стороны, которая провела анализ и опубликует результат, со ссылкой на бренды и типы проанализированных продуктов. Риск для здоровья подтверждается несколькими публикациями о токсичности глифосата. То же самое можно сказать об анализе косметики, других продуктов питания и т. Д., Где можно обнаружить следы никеля, аллергенов или других веществ. Все законные анализы, видимо, для научного сообщества!

Поэтому, пожалуйста, объясните мне, что меняется, когда анализируемый продукт является лекарством, получатели продукта - дети, и существует закон, который требует его применения ...
Имеет ли смысл «изумление», презрение или насмешки, когда расследование касается вакцин?
С научной точки зрения, в чем смысл утверждений, которые мы читаем в связи с нашим анализом?
С научной точки зрения, где ответы и доказательства, которые опровергают такие данные?
С научной точки зрения, какие из уже существующих анализов, которые цитируются, публикуются в открытом доступе и сообщают данные, которые противоречат тем, которые опубликованы Corvelva?

Если научные ответы отсутствуют или намеренно опущены, мы сталкиваемся с волной щитов, которая имеет много общего с религиозным процессом и очень мало общего с научным подходом к проблеме: в анализируемых вакцинах есть соединения химические и биологические вещества, которые могут представлять серьезную опасность для здоровья населения! Уместно ли расследовать?
Вместо этого, согласно заявлениям самозваных профессоров и ярких профессоров, проблема будет заключаться в том, что «я не бестолковый» получил кредит от национального учреждения.
Для нас, однако, скандально, что ни один из этих высших умов, ни какое-либо национальное учреждение, ответственное за охрану здоровья, не сочли это целесообразным. проверка что опубликовал Corvelva. Проблема заключается в том, что никто не прокомментировал влияние на здоровье людей загрязнения, связанного с употреблением наркотиков, предназначенных для педиатрического применения у здоровых детей. Проблема в том, что мы столкнулись с тревожными данными, и мы смиренно попросили объяснений по этому поводу, не получив никакого ответа.

Это наука? Мы просим повторить один и тот же анализ, мы просим получить результаты знаменитых проверок, которые проводятся для вакцин на различных этапах, от перехода от производства к выпуску на рынок, мы просим принцип предосторожности в отношении биологического препарата, который в некоторых исследованиях показал имеют конкретные профили риска, и отвечает ли «научное сообщество» насмешками и негодованием?

Честно говоря, все это во многом связано с мракобесием, суеверием, фидеистическим подходом. Очень, очень мало, действительно не имеет ничего общего с научным подходом.

Мы с нетерпением ожидаем серьезных размышлений со стороны общественности, также состоящей из непосредственно заинтересованных потребителей, в то же время мы продолжаем ожидать научных ответов от тех, кто компетентен дать их. Может ли научное сообщество ответить на достоинства результатов анализа? Учреждения могут проверить реальное существование риска


Ссылки: