Ответ на письмо, опубликованное в пресс-службе Il Tempo del Capo Aifa Fabio Mazzei
25 декабря 2018 года в онлайн-версии газеты Il Tempo было опубликовано письмо главы пресс-службы Aifa Фабио Маццеи под названием: «Aifa, все эти вакцины были на месте. протестировал лоты на рынке »(ссылка на статью https://goo.gl/m47XCJ).
Чтобы лучше ответить на заявления Маззея, мы примем комментарий доктора Лоретты Болган, который поддерживает нас в этих анализах:
"Я позволил себе прокомментировать статью следующим образом:
Я должен раз и навсегда подчеркнуть кое-что важное: Corvelva НЕ проверяет выпуск партии и НЕ требует использовать проверенные методы для анализа партии, как это должны делать производители, аккредитованные лаборатории и МКС. Проводится простое расследование, которое проводится на ранней стадии разработки вакцины, то есть скрининг. AIFA не может запрашивать аккредитованные методы выпуска партии, потому что для их проверки потребуются годы, и за пределами нашей цели мы не станем органом по сертификации для выпуска партий, тем более что методы, предусмотренные в европейской фармакопее, не используются для анализа вакцин, но методов последнего поколения, еще не приобретенных в фармакопее для этой цели.
Я считаю очень серьезное требование не принимать во внимание представленные результаты, потому что они не были рассмотрены научным сообществом ... методы уже описаны в литературе, прилагаемой к отчетам, и в любом случае здесь мы говорим о несоответствиях, которые выходят за рамки оценки. как научные исследования, потому что они оказывают влияние на общественное здоровье. Часто лекарства выводятся с рынка, потому что они не соответствуют требованиям, и я не знаю, требуется ли какая-либо публикация, образцы изъяты и проанализированы. Punto.
Что касается ответа EMA в июле 2018 года, я хотел бы отметить, что EMA подчеркнула, что AIFA несет ответственность за ответы на наши вопросы, касающиеся Priorix tetra, из-за национальной регистрации. А AIFA не отвечает аналитическими данными, сделанными по партиям и исследованиям безопасности в руках (учитывая, что, как они утверждают, контроль уже был проведен производителями, аккредитованными лабораториями, оплаченными производителями, и МКС, я надеюсь, неоплаченными также от производителей), но говорят, что EMA уже ответила нам и что они не примут наши данные во внимание, пока мы не опубликуем.
Я бы сказал, что первая научная проблема здесь - это безопасность для здоровья, и если, с одной стороны, публикации находятся в процессе и будут следовать общепринятому процессу рецензирования, с другой стороны, этически некорректно ждать публикации с рецензированием, когда Существует также единственное подозрение, что широко используемый препарат, применяемый здоровым педиатрическим населением, а также больным при рождении, может нанести вред здоровью.
Мы также проведем анализ второго уровня с дополнительными стандартами контроля химических и белковых анализов, но все же необходимо было информировать получателей прививок о результатах анализов первого уровня, поэтому предварительных, спрашивая, кто несет бремя доказывания на качество, безопасность и эффективность реагирования!
д.сса лоретта болган