Сосредоточьтесь на анализе Corvelva - Приключенческие вирусы

Сосредоточьтесь на анализе Corvelva - Приключенческие вирусы

Мы понимаем, что публикуемый нами анализ носит настолько технический характер, что нам часто сложно разобраться во всех аспектах в деталях, но мы имеем полную картину и ежедневно поддерживаемся технической командой высокого уровня. С сегодняшнего дня мы возьмем маленькие кусочки, отдельные элементы и объясним их вам более практичным способом.

Во-первых, Корвельва не занимается исследованиями! Ассоциация Corvelva задала три вопроса о вакцинных продуктах (в отличие от концепции вакцин):

  1. Вакцины на рынке безопасны?
  2. Эффективны ли коммерческие вакцины?
  3. Соответствуют ли коммерческие вакцины действующим техническим паспортам и / или правилам?

Давайте возьмем только один из наших анализов: Вирусы приключений и краснухи в серии Priorix Tetra A71CB256A

Что этот отчет говорит нам среди многих вещей?

  • Краснуха отсутствует или в незначительных количествах.
  • У случайных вирусов могут быть серьезные проблемы со здоровьем.
  • Правила ВОЗ ясны, не должно быть никаких нежелательных вирусов.

В вакцине мы идентифицировали 4 вируса: человеческий эндогенный ретровирус K, вирус инфекционной анемии лошади, вирус птичьего лейкоза и HERV-H / env62. Аномальная активация эндогенных ретровирусов человека была связана с несколькими заболеваниями, такими как рак, аутоиммунитет и неврологические расстройства. В частности, в активности и выраженности рака, HERV был специфически связан с агрессивностью опухоли и исходами для пациентов. (1) Есть много sutudes, некоторые недавние, которые они пытаются предложить новый подход для повышения безопасности вакцины (2) и делают это точно, ставя за основу искоренение вирусных загрязнений, таких как вирус птичьего лейкоза. Имейте в виду, мы не хотим утомлять вас десятками статей и публикаций, но научному сообществу известна возможность вирусного заражения, главным образом, из-за клеточных субстратов или других загрязнений.

Говоря вместо «правил», в документе «Экологический мониторинг чистых помещений на предприятиях по производству вакцин» мы узнаем, что: «Для вакцин, вводимых парентерально, возможность введения даже минимального количества вирусов, микоплазмы или нежелательных бактерий считается неприемлемой . "(2) Мы повторяем более ясно? Ноль нежелательных вирусов в вакцинах.

Возвращаясь к этому отчету и только к этому отчету, притворяясь, что Корвелва не проводил другие анализы на эту вакцину, теперь дан ответ на три вопроса выше?

Prior Приорикс Тетра безопасен? NO.
Prior Приорикс Тетра эффективен? НЕТ в отношении краснухи.
Comply Соответствует ли Priorix Tetra действующим техническим паспортам и / или правилам? НЕТ для технических паспортов и НЕТ для директив ВОЗ.

Теперь, друзья, понимаем ли мы, что министерство сообщило нам, что эти результаты недействительны, потому что они не опубликованы в научном журнале? И ясно, что мы собираемся публиковать в журнале, но библиография, о которой мы сообщаем, уже существует, и мы поставили только вкус, потому что эта статья хочет быть простой, есть сотни публикаций как о вирусных загрязнениях, уже найденных в других вакцинах (3), которые опасность многих эндогенных вирусов. Осознаем ли мы, что те же регулирующие органы и наднациональные органы, которые предписывают руководящие принципы для производства вакцин, свидетельствуют как о возможности вирусного присутствия, так и о том, что они считают их неприемлемыми?

Понимаем ли мы, что подготовили несколько отчетов, подтверждающих и углубляющих каждый аспект?

  1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6036167/
  2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30544189
  3. https://www.who.int/immunization_standards/vaccine_quality/env_monitoring/en/
  4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20375174