Что говорят документы о вакцинах против Covid-19, украденных из EMA
Эти украденные данные, позже опубликованные в Dark Web, показывают давление, которое оказывалось на агентство, чтобы как можно скорее одобрить вакцину Pfizer-BioNTech.
Конфиденциальные документы, украденные Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) 9 декабря 2020 года, снова появляются в даркнете. Le Monde удалось восстановить некоторые из них, и группа европейских журналистов их проверила. Набор включает около двадцати элементов, в основном это досье по оценке вакцины Pfizer-BioNTech. Он также включает 19 электронных писем, которыми в период с 10 по 25 ноября обменивались различные должностные лица агентства, некоторые из которых якобы были «манипулированы» хакерами. предупрежден Пятница, 15 января в пресс-релизе. Однако в разговоре с Le Monde агентство признало, что «Отправленные электронные письма отражают возникшие проблемы и обсуждения».
Среди электронных писем, которые выглядят должным образом датированными, видны различные получатели и, следовательно, априори менее вероятно, что ими манипулировали, пять позволяют получить представление о давлении, которому агентство подверглось, чтобы одобрить первую вакцину против Covid-19 как можно быстрее. В беседе 12 ноября представитель EMA упомянул, например, дискуссию с Европейским комиссаром по здравоохранению Стеллой Кириакидес. Она была совершена «чтобы все государства-члены получили вакцину одновременно» и подчеркнул важность не "заставить их" использовать национальные процедуры из-за задержек в официальном процессе авторизации. Согласно директиве ЕС, государства могут использовать лекарства, не разрешенные EMA, в случае эпидемии.
19 ноября высокопоставленный представитель EMA также сообщил о телефонной конференции с Европейской комиссией, которая состоялась в "довольно напряженная атмосфера, иногда даже немного неприятная, которая дает представление о том, что EMA может ожидать, если ожидания не оправдаются, реалистичны эти ожидания или нет ». На следующий день в беседе с Датским агентством по лекарственным средствам тот же чиновник сказал, что он удивлен тем, что Урсула фон дер Ляйен, президент Европейской комиссии, «четко определены две вакцины, которые могут быть одобрены до конца года [Pfizer-BioNTech и Moderna]. По-прежнему существуют проблемы с обеими».- сказал чиновник.
Некоторые из этих «проблем» решаются в других документах, украденных в декабре 2020 года, которые не подозреваются в манипуляциях со стороны EMA. В частности, проблемы с вакциной Pfizer-BioNTech. В ноябре EMA выдвинуло три «основных возражения» против вакцины: некоторые производственные участки еще не были проверены; данные о коммерческих партиях вакцины по-прежнему отсутствуют; и, что наиболее важно, имеющиеся данные выявили качественные различия между коммерческими партиями и партиями, использованными в клинических испытаниях. Похоже, что оценщики больше всего беспокоились именно по этому последнему пункту.
Точка блокировки
Действительно, чтобы перейти от клинической стадии к коммерческой, производителям пришлось изменить свои производственные процессы, а также вложить средства в новые производственные линии и новые заводы. Эти изменения могли бы объяснить различия в точном составе вакцин, в частности, снижение степени целостности РНК. РНК является важнейшим компонентом вакцины, которая после введения в клетки позволяет продуцировать вирусный белок Spike, таким образом обучая иммунную систему распознавать и нейтрализовать этот патоген. Вакцины, используемые в клинических испытаниях, имели от 69% до 81% «интактной» РНК, полной последовательности, составляющей белок Spike. Напротив, данные о партиях, произведенных на этих новых производственных линиях, показали более низкий процент, в среднем 59%. Некоторые лоты упали до 51% и 52%. «Переломный момент», - заявила EMA 23 ноября.
Возникает вопрос, может ли этот более низкий уровень РНК повлиять не только на эффективность вакцинации, но и на ее безопасность, потому что меньше РНК означает больше примесей, особенно усеченной РНК. «Часто в этих продуктах РНК немного короче или немного длиннее. Мы фильтруем в соответствии с размером молекулы, но эта фильтрация в больших масштабах затруднительна», - комментирует Стив Пасколо, исследователь из Университетской больницы Цюриха, проработавший 20 лет. лет на РНК-вакцинах (соучредитель CureVac в 2000 году покинул компанию и теперь имеет совместные проекты с BioNTech). Эти усеченные РНК, очевидно, больше не могут транслироваться в белки Spike. Однако данные, предоставленные производителем в EMA, показывают, что при уровне полной РНК 62% белок все еще производится в сопоставимых количествах. В первых испытаниях BioNTech у них был иммунный ответ только с одним микрограммом РНК, - говорит Пасколо. Теперь вакцина должна содержать 30 микрограммов, поэтому есть возможности для улучшения ».
Такого же мнения придерживается Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), с которым EMA контактировало. «Проблема содержания РНК в мессенджерах не рассматривается как серьезная проблема» для FDA, - объясняет представитель EMA в электронном письме от 23 ноября. Фактически в этом сообщении появляется, что эти вопросы производства и контроля качества не связаны с разрешениями на использование в чрезвычайных ситуациях (реализованных в США, Канаде или Великобритании). Фактически это не разрешение на саму вакцину, а разрешение на ее временное использование. Временное маркетинговое разрешение, на которое нацелено EMA, кажется более строгим в этом отношении. Следовательно, необходимо «привести в соответствие с общими спецификациями» EMA, FDA и канадского агентства, «чтобы регион не получил все неоптимальные материалы», - говорится в электронном письме.
Основное возражение
26 ноября у BioNTech и Pfizer есть шанс ответить на возражения EMA. Инспекции различных объектов продолжаются, говорится в их презентации. Они также предлагают поднять минимальный уровень целостности РНК до 60% на ранних стадиях производства, чтобы избежать падения ниже 50% в конечном продукте, что является критерием приемлемости во всех документах, с которыми консультировались. В своей презентации производители этой вакцины Comirnaty заявляют, что эти различия в количестве РНК «не должны влиять» ни на эффективность, ни на безопасность их продукта. Некоторые из этих партий использовались в клинических исследованиях.
Но EMA все еще не кажется убежденным, поскольку последние доступные документы или обмены еще не позволяют снять это «важное возражение». Снимок экрана электронного письма, полученного 30 ноября между EMA и производителями, подтверждает это: «Эти проблемы считаются критическими, особенно в контексте новизны этого типа продуктов и ограниченного опыта, поэтому предусмотрена стратегия контроля. более строгий ». Однако один из последних доступных отчетов показывает, что путем корректировки производственных процессов можно восстановить уровень целостности примерно на 75%, что сопоставимо с сериями клинических испытаний.
Три дня спустя, 3 декабря, Wall Street Journal опубликовал статью о производственных проблемах с вакциной Pfizer. «Некоторые первые партии сырья были некачественными. Мы решили проблему, но у нас не хватило времени на поставки, запланированные на этот год», - пояснил «человек, непосредственно участвовавший в разработке вакцины Pfizer». Есть связь? В Pfizer отказались от комментариев, сославшись только на продолжающееся расследование кибератаки EMA. В пятницу, 15 января, BioNTech и Pfizer снова объявили о задержках поставок, сославшись на необходимость проведения работ на бельгийском заводе в Пуурсе.
По запросу EMA подтвердило, что эта проблема качества была впоследствии решена: «Компания смогла решить эти проблемы и предоставить информацию и данные, необходимые для того, чтобы позволить EMA перейти к положительной рекомендации по этой вакцине. ". Агентство также заверяет, что текущие спецификации уровня РНК «считаются научно обоснованными и приемлемыми». Агентство указывает, например, что маловероятно, чтобы эти усеченные молекулы РНК могли транслироваться в белок или пептид и, таким образом, вызывать побочные эффекты. «Несмотря на срочность, в ЕС всегда существовал консенсус о том, чтобы не ставить под угрозу высокие стандарты качества и основывать любые рекомендации на силе научных данных, безопасности, качестве и эффективности вакцины», и ничего больше », - настаивает ЕМА. Европейская комиссия также ответила на наш запрос, заявив, что эти обсуждения «никогда не подрывали независимость Агентства и никоим образом не нарушали целостность миссии EMA в отношении оценки кандидатов на вакцины. или другие лекарственные средства ».