Проект InformaMedici: Эта статья была создана с целью стать инструментом для граждан, способным информировать и информировать своего врача о последних новостях и / или публикациях. Если приказы врачей и научных обществ не выполнят эту задачу, люди позаботятся о ней.

Загрузите PDF-документ и сообщите своему врачу

---

Пилотное сравнительное исследование здоровья вакцинированных и невакцинированных детей в возрасте от 6 до 12 лет в США.

Энтони Р. Моусон1 *, Брайан Д Рей2, Азад Р. Бхуиян3 и Бину Якоб4

1. Профессор кафедры эпидемиологии и биостатистики, Школа общественного здравоохранения, Государственный университет Джексона, Джексон, MS 39213, США
   * Корреспондент: Энтони Р. Моусон, профессор, кафедра эпидемиологии и биостатистики, Школа общественного здравоохранения, Государственный университет Джексона, Джексон, MS 39213, США, E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Ботов, для его просмотра включен JavaScript.
2. Президент Национального института исследований в области домашнего образования, а / я 13939, Салем, Орегон, 97309, США
3. Доцент кафедры эпидемиологии и биостатистики, Школа общественного здравоохранения, Государственный университет Джексона, Джексон, MS 39213, США
4. Бывший аспирант, факультет эпидемиологии и биостатистики, Школа общественного здравоохранения, Государственный университет Джексона, Джексон, MS 39213, США

Получено: 22 марта 2017 г .; Принято: 21 апреля 2017 г .; Опубликовано: 24 апреля 2017

Абстрактные

Благодаря вакцинам стало возможным предотвратить миллионы случаев инфекционных заболеваний, госпитализаций и смерти среди американских детей, однако долгосрочные последствия, которые календарь прививок оказывает на здоровье, все еще остаются неопределенными. По этой причине Американский институт медицины рекомендовал опубликовать исследования, которые могли бы ответить на этот вопрос. Настоящее исследование было направлено на 1) сравнение вакцинированных и невакцинированных детей по широкому спектру показателей здоровья и 2) определение того, оставалось ли в случае установленной связи между вакциной и нарушениями развития нервной системы (NDD) это значение после любых корректировок статистика других факторов измерения. Было проведено перекрестное исследование матерей детей, получающих родительское образование в сотрудничестве с ассоциациями по обучению на дому в четырех штатах: Флорида, Луизиана, Миссисипи и Орегон. Матери должны были заполнить анонимную онлайн-анкету о своих биологических детях в возрасте от 6 до 12 лет в отношении факторов, связанных с беременностью, историей рождения, прививками, диагностированными заболеваниями, использованием лекарств и службами здравоохранения. Что касается нарушений развития нервной системы (NDD), которые рассматриваются как общая диагностическая категория, у них был один или несколько из следующих трех связанных диагнозов: неспособность к обучению, синдром дефицита внимания с гиперактивностью и расстройство аутистического спектра. Были собраны данные 666 детей, из которых 261 (39%) были не вакцинированы. Вакцинированные дети с меньшей вероятностью были диагностированы с ветряной оспой или коклюшем, но чаще имели пневмонию, средний отит, аллергию и NDD. После статистической корректировки вакцины, мужской пол и преждевременные роды оставались достоверно связанными с началом НДД. Однако в окончательной модели, скорректированной с учетом взаимодействия, прививки, но не преждевременные роды, оставались связанными с началом NDD, в то время как взаимодействие преждевременных родов и прививок было связано с 6.6 увеличением фактора риска. НДД (95% ДИ: 2.8, 15.5). В заключение, вакцинированные дети дошкольного возраста имели более высокий уровень аллергии и расстройств нервного развития (NDD), чем невакцинированные. В то время как вакцинация оставалась в значительной степени связанной с NDD после контроля других факторов, преждевременные роды, связанные с вакцинацией, имели явное синергетическое увеличение вероятности развития NDD. Поэтому необходимо провести дальнейшие исследования с участием более крупных и независимых выборок и на основе более надежного исследовательского проекта, чтобы проверить и понять эти неожиданные открытия, чтобы оптимизировать влияние вакцин на здоровье детей.

Введение

Вакцины являются одним из величайших открытий в биомедицинской науке и одним из самых эффективных вмешательств в области общественного здравоохранения, проведенных в двадцатом веке [1]. Предполагается, что прививки среди американских детей, родившихся в период с 1995 по 2013 год, предотвратили 322 миллиона заболеваний, 21 миллион госпитализаций и 732000 1,38 преждевременных смертей, а общая экономия составила 95 триллиона долларов. Около 0% американских детей в возрасте 6-3,4 лет получают все рекомендуемые прививки, что является обязательным требованием для посещения детских садов и игровых комнат [5], чтобы предотвратить развитие и распространение заболеваний. инфекционное покрытие [6]. Достижения в области биотехнологии способствуют разработке новых вакцин для широкомасштабного использования [XNUMX].
Согласно действующему рекомендованному графику вакцинации [7], американские дети получают до 48 доз вакцины от 14 болезней с рождения до шести лет, и эта цифра растет с 50-х годов, главным образом благодаря Педиатрической вакцинной программе, созданной в США. 1994. Первоначально программа вакцинации включала девять вакцин против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гемофильной инфекции типа B, гепатита B, кори, эпидемического паротита и краснухи. В период с 1995 по 2013 год были добавлены вакцины против пяти других заболеваний для детей в возрасте до шести лет: ветряная оспа, гепатит А, пневмококк, грипп и ротавирус.
До утверждения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США проводятся тесты на безопасность вакцин и краткосрочные иммунологические тесты, но долгосрочные эффекты отдельных вакцин и самой программы вакцин неизвестны [8]. Известно, что вакцины несут в себе риск серьезных острых и хронических побочных эффектов, таких как неврологические осложнения и даже смерть [9], но такие риски считаются редкими, в то время как схема вакцинации считается безопасной и практически эффективной для всех. дети [10].
Есть только несколько рандомизированных исследований рекомендуемых педиатрических вакцин, как с точки зрения заболеваемости, так и смертности, частично из-за этических причин, связанных с отказом в вакцинации детей в контрольной группе. Единственное исключение, вакцина против кори с высоким титрованием, была отменена после нескольких рандомизированных исследований в Западной Африке, которые показали, что она отрицательно взаимодействует с вакциной против дифтерии-столбняка-коклюша, вызывая значительное увеличение детской смертности на 33% [ 11]. Тесты безопасности, основанные на наблюдательных исследованиях, включают ограниченное количество вакцин, например, вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи или вакцины против гепатита В, но никаких исследований по самой программе вакцин не проводилось. Также мало известно о влиянии вакцин, которые имеют давнюю историю безопасности и защиты от инфекционных заболеваний [12]. Уровни безопасности и долгосрочные эффекты ингредиентов, используемых в вакцинах, таких как адъюванты и консерванты, также неизвестны. [13] Другие проблемы касаются безопасности и экономической эффективности новых вакцин против болезней, которые потенциально смертельны для некоторых людей, но оказывают незначительное влияние на здоровье всего населения, таких как менингококковая вакцина типа B [14 ].
Информация о побочных эффектах после прививок основана, главным образом, на добровольных жалобах на систему отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS) со стороны врачей и родителей. К сожалению, частота сообщений о серьезных повреждениях вакцины оценивается ниже 1% [15]. Эти соображения побудили тогдашний Институт медицины (ныне Национальная медицинская академия) в 2005 году рекомендовать Центру по контролю и профилактике заболеваний (CDC) пятилетний план исследований безопасности вакцин [16]. 17]. Испытания на неблагоприятное воздействие вакцин, проведенные в 2011 и 2013 годах Институтом медицины, позволили сделать вывод о том, что существует мало проблем со здоровьем, которые могут быть вызваны или связаны с вакцинами, и не было обнаружено никаких доказательств того, что график вакцинации небезопасен [18, 19]. Другой систематический обзор, проведенный по заказу Агентства медицинских исследований и качества для выявления пробелов в тестах на безопасность программы детской вакцинации, позволил сделать вывод о том, что поствакцинальные нежелательные явления крайне редки [20]. Тем не менее, Институт медицины отметил, что необходимо провести исследования для сравнения состояния здоровья вакцинированных и невакцинированных детей, изучения долговременного кумулятивного воздействия вакцин, сроков, основанных на возрасте и состоянии ребенка, общей нагрузке. и количество вакцин, вводимых в одном растворе, влияние компонентов вакцин на здоровье, механизмы заболеваний, связанных с прививками [19].
Что делает оценку программной вакцинации комплексной, так это то, что вакцины против инфекционных заболеваний оказывают комплексное неспецифическое воздействие на заболеваемость и смертность, которые выходят за рамки профилактики целевого заболевания. Наличие таких эффектов ставит под сомнение утверждение, что отдельные вакцины влияют на иммунную систему независимо друг от друга и что они не оказывают никакого другого физиологического воздействия, кроме защиты от целевого патогена [21]. Неспецифические эффекты некоторых вакцин оказываются полезными, в то время как в других наблюдается увеличение заболеваемости и смертности [22, 23]. Например, вакцина против кори и Bacillus Calmette-Guérin (против туберкулеза), как говорят, снижают общую заболеваемость и смертность [24], в то время как вакцины против дифтерии-столбняка-коклюша [25] и гепатит B [26] имеют противоположный эффект. Механизмы, ответственные за эти неспецифические эффекты, неизвестны, но могут включать, среди прочего: взаимодействие между вакцинами и их ингредиентами, например, если вирусы живы или ослаблены; последняя введенная вакцина; питательные микроэлементы, такие как витамин А; последовательность введения; и, наконец, их совокупные и кумулятивные эффекты [21]. Одно из основных продолжающихся противоречий касается вопроса о том, играют ли прививки какую-либо роль в нарушениях неврологического развития (NDD), которые обычно включают синдром дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD) и расстройства аутистического спектра (ASD). Эта проблема была вызвана тем фактом, что так называемая «тихая пандемия» нейротоксичности развития преимущественно субклинической природы, когда около 15% детей страдают от расстройств обучения, сенсорных нарушений и задержки развития [27, 28]. В 1996 году оценка распространенности АСД составляла 0,42%. В 2010 году он вырос до 1,47% (один из 68), причем один мальчик из 42 и одна девочка из каждых 189 страдали от этих заболеваний [29]. Совсем недавно, согласно опросу родителей CDC, проведенному в период с 2011 по 2014 год, по оценкам, у 2,24% детей (1 из 45) есть РАС. В то время как процент других нарушений, таких как умственная отсталость, церебральный паралич, потеря слуха и нарушение зрения, снизился или остался неизменным [30]. Показатели распространенности синдрома гиперактивности с дефицитом внимания (СДВГ) значительно возросли в последние десятилетия [31]. Первоначальное увеличение распространенности нарушений обучаемости сопровождалось снижением процента в большинстве штатов, вероятно, из-за изменений в диагностических критериях [32]. Считается, что основной причиной увеличения диагностики НБ в последние десятилетия является повышение осведомленности об аутизме и более точных диагностических инструментах, а также увеличение числа детей с более легкими аутистическими симптомами. Но такие факторы не могут быть единственной причиной такого увеличения [33]. Географическое распространение роста ASD и ADHD указывает на роль факторов окружающей среды, которым дети фактически подвергаются.
Возможная роль вакцин в повышении уровня диагностики НДД остается неизвестной из-за отсутствия данных о состоянии здоровья вакцинированных и невакцинированных детей. Необходимость такого типа исследования подтверждается тем фактом, что Программа компенсации за вред от вакцин заплатила 3,2 миллиарда долларов США для компенсации ущерба от вакцины с момента ее создания в 1986 году [38]. Исследование компенсации, сделанной Программой компенсации травм вакцины за жалобы на энцефалопатии и судорожные расстройства, вызванные вакциной, выявило 83 случая, которые были признаны обусловленными повреждением головного мозга. Во всех случаях Суд по федеральным претензиям или в компенсационных соглашениях отмечалось, что дети страдали аутизмом или аутизмом [39]. С другой стороны, многие эпидемиологические исследования не обнаружили никакой связи между потреблением выбранных дивакцинов (в частности, комбинированных против кори, эпидемического паротита и краснухи) и аутизмом [10, 40-45], и не существует установленного механизма, для которого вакцины могут вызывать аутизм [46].
Важный вклад, который дал сравнение между вакцинированными и невакцинированными детьми, дал определение доступной группы непривитых детей, поскольку большинство американских детей вакцинированы. Дети, обучающиеся на дому, подходят для такого исследования, поскольку они в основном не привиты по отношению к детям, посещающим государственные школы [47]. Семьи, которые выбирают родительское образование, имеют примерно такую ​​же среднюю зарплату, что и семьи, состоящие из супружеских пар на национальном уровне, более высокий уровень образования и большее количество детей (более трех) по сравнению с национальным уровнем, который в среднем двое детей [48-50]. Семьи, которые выбирают домашнее обучение, немного больше представлены на юге, около 23% не имеют белокожую кожу, и возраст детей, получающих родительское образование для всех школьных классов, подобен возрасту детей по всей стране [51]. , Около 3% населения школьного возраста получили родительское образование в 2011-2012 учебном году [52].
Целью настоящего исследования было: 1) сравнить привитых и невакцинированных детей по широкому спектру данных об их здоровье, включая острые и хронические состояния, а также об использовании лекарств и службах здравоохранения; 2) определить, остается ли значимой возможная корреляция между прививками и NDD после корректировки других факторов измерения.

методы

Планирование обучения

Исследование было реализовано путем создания партнерства с Национальным институтом исследований домашнего образования (NHERI), организацией, которая много лет занимается исследованиями в области образования на дому и имеет тесные и широкие контакты с сообществом, которое выбрало обучение на дому по всей стране (www.nheri.org). Протокол исследования был одобрен Советом по институциональному обзору Университета штата Джексон.

Дизайн исследования

Исследование было разработано как перекрестное обследование матерей, которые выбрали домашнее обучение своих биологических детей в возрасте от 6 до 12 лет, как вакцинированных, так и невакцинированных. Поскольку контактные данные этих семей были недоступны, было невозможно установить определенную группу населения или структуру выборки для проведения рандомизированного исследования, по которому можно было определить частоту ответов. Однако целью нашего пилотного исследования было не получение репрезентативной выборки детей, получающих родительское образование, а получение выборки невакцинированных детей такого размера, которые могли бы проанализировать существенные различия в результатах между двумя группами.

Мы выбрали 4 штата (Флорида, Луизиана, Миссисипи и Орегон) для исследования (часть 1). NHERI предоставило список национальных и местных организаций по обучению родителей: всего 84 во Флориде, 18 в Луизиане, 12 в Миссисипи и 17 в Орегоне. Первые интервью начались в июне 2012 года. NHERI связалось с руководителями каждой государственной организации по электронной почте, чтобы запросить их поддержку. Затем было отправлено второе электронное письмо, объясняющее цель исследования и причины, с просьбой к менеджерам направить его членам своей ассоциации (часть 2). Была предоставлена ​​ссылка на онлайн-анкету, в которой не было бы запрошено никаких личных данных, которые могли бы идентифицировать человека. За счет средств, ограниченных 12 месяцами, мы постарались получить как можно больше ответов, связавшись с семьями через родительские образовательные организации. Вопросник был адресован биологическим матерям детей в возрасте от 6 до 12 лет, с тем чтобы получить информацию также о факторах, связанных с беременностью и родами, которые могут иметь решающее значение для текущего состояния здоровья детей. Возраст 6-12 лет был выбран, потому что большинство рекомендованных прививок должно было уже проводиться.

Участие и информированное согласие

Ответственные лица должны были подписать меморандум о взаимопонимании со своими ассоциациями и сообщить число семей, которые в него входят. С теми, кто не ответил, снова связались, но лишь немногие представили запрошенную информацию. Когда в конце расследования с ними связались по телефону, они ответили, что сообщили всем членам ассоциации о продолжающемся исследовании. Как в письме, направленном родителям, так и в тексте интервью, вопросы относительно вакцин задавались нейтральным образом. Письмо к родителям начинается так:

«Дорогие родители, это исследование касается важной и актуальной проблемы общественного здравоохранения, а именно, связаны ли прививки каким-либо образом со здоровьем детей в долгосрочной перспективе. Вакцинация является одним из наиболее важных медицинских открытий, но о ее долгосрочном влиянии на сегодняшний день известно слишком мало. Целью данного исследования является оценка воздействия вакцин путем сравнения привитых и невакцинированных детей на основе ряда результатов об их здоровье ... »

Опрашиваемые должны были подтвердить свое согласие на участие, предоставить информацию о государстве проживания и почтовом индексе, а также подтвердить, что они ответят на вопросы о своих биологических детях в возрасте от 6 до 12 лет. Онлайн анкета была опубликована в коммуникационной компании Qualtrics (http://qualtrics.com). Анкета включала только закрытые вопросы, да или нет, чтобы оптимизировать как ответы, так и показатели заполнения.

Некоторые матери предложили сотрудничать в качестве добровольцев, чтобы помочь NHERI в продвижении исследования в их родительских образовательных группах. Даже некоторые ассоциации работали над продвижением исследований в штатах, к которым они принадлежали. Расследование оставалось открытым в течение трех месяцев летом 2012 года. Не было предоставлено никаких финансовых стимулов для завершения расследования, поскольку они недоступны.

Определения и измерения

Статус вакцинации был разделен на «невакцинированные» (которые не получали никаких прививок), «частично вакцинированные» (получили некоторые, но не все рекомендуемые прививки) и «полностью вакцинированные» (которым вводились все вакцины). рекомендуется для возраста), как сообщили матери. Эти категории были разработаны исходя из предположения, что любые долгосрочные эффекты вакцин были бы гораздо более очевидными у полностью вакцинированных детей, чем у частично вакцинированных и редкими или отсутствующими у непривитых детей. Матери попросили опираться на записи о прививках, чтобы указать, какие вакцины и сколько доз было введено ребенку. Даты прививок не запрашивались, чтобы не перегружать тех, кто должен был ответить на тест, и снизить вероятность неправильных отчетов; нас даже не просили предоставить информацию о побочных эффектах, связанных с вакцинами, потому что это не было нашей целью. Кроме того, даты диагнозов не были запрошены, потому что хронические заболевания часто бывают постепенными, и для появления первых симптомов требуется много времени. Поскольку большинство прививок проводится до шести лет, они должны быть сделаны до выявления и диагностики большинства хронических заболеваний. Матери попросили указать в списке более 40 хронических и острых заболеваний все те, по которым их дети получили диагноз от врача. Другие вопросы включали в себя использование медицинских услуг и протоколов, стоматологические осмотры, медицинские осмотры на предмет болезни, используемые лекарства, вставку вентиляционных ушных трубок, дни госпитализации, количество физической активности (количество часов, в течение которых ребенок находится под напряжением). физическая активность в течение недели), семейный доход и самый высокий уровень образования матери или отца и социальные отношения детей вне дома (время, проведенное с другими детьми вне дома). Другие конкретные вопросы для матерей касались связанных с беременностью состояний и истории рождений, использования лекарств во время беременности и воздействия неблагоприятных условий (определяемых как проживание в пределах 1-2 миль от мебельной фабрики, площадки опасных отходов или лесоперерабатывающего завода). NDD, производная диагностическая теория, определяется как наличие одного или нескольких из следующих трех перекрывающихся диагнозов: неспособность к обучению, синдром дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD) и расстройство аутистического спектра (ASD) [53] ,

Статистические методы 

Был проведен нескорректированный двухфакторный анализ с использованием критерия хи-квадрат, чтобы проверить нулевую гипотезу об отсутствии связи между состоянием вакцинации и результатами в отношении здоровья, то есть медицинской диагностикой острого или хронического заболевания, медикаментозного лечения и использования медицинских услуг. В большинстве анализов полностью или частично вакцинированные дети были сгруппированы под заголовком «вакцинированы», в то время как невакцинированные были контрольной группой. Вторая цель исследования состояла в том, чтобы определить, оставалась ли значимой идентификация какой-либо связи между вакциной и нарушениями развития нервной системы после проверки на основе других факторов измерения. Описательные статистические данные были рассчитаны по всем переменным, чтобы определить частоты и проценты для категориальных переменных и средние значения (± SD) для непрерывных переменных. Сила взаимосвязей между состоянием вакцинации и исходами для здоровья была проверена с использованием отношения шансов (ОШ) и 95% доверительных интервалов (ДИ) Отношения шансов описывают силу ассоциации между двумя категориальными переменными, измеряемыми одновременно, и являются подходящей мерой этой взаимосвязи в перекрестном исследовании [54]. Регуляризованные и нерегулярные логистические регрессионные анализы были проведены с использованием системы статистического анализа (версия 9.3) для определения факторов связи с NDD.

Результаты 

Социально-демографические характеристики опрошенных. Информация, содержащаяся в 415 анкетах, позволила получить данные, касающиеся 666 детей, получающих родительское образование. В таблице 1 приведены характеристики людей, которые участвовали в опросе. Матерям было около 40 лет, они со светлой кожей, закончили колледж и имели семейный доход от 50000 100000 до 80 86 долларов, были христианкой и замужем. Выбор родительского образования, в большинстве респондентов (88-52%), был сделан, чтобы гарантировать морально приемлемую среду, лучшие семейные отношения и более тесный контакт со своими или своими детьми. Группу детей также составили преимущественно белые дети (9%), с небольшим перевесом девочек (261%) и средний возраст 39 лет. Что касается статуса вакцинации, 208 (31%) были не вакцинированы, 197 (30%) частично вакцинированы и XNUMX (XNUMX%) получили все рекомендуемые прививки. Все статистические анализы основаны на этих цифрах.

Острая болезнь

Вакцинированные дети (N = 405), группа, состоящая как из частично, так и из полностью вакцинированных, имели значительно меньшую вероятность заражения ветряной оспой (7.9% против 25.3%, p <0.001; отношение шансов = 0.26, 95% доверительный интервал: 0.2, 0.4) и собачьего кашля (коклюш) (2.5% против 8.4%, p <0.001; OR 0.3, 95% ДИ: 0.1, 0.6) и, что менее вероятно, но не значительно, краснуха (0.3 % против 1.9%, p = 0.04; ОШ 0.1, 95% ДИ: 0.01, 1.1). Однако у вакцинированных детей чаще диагностировали средний отит (19.8% против 5.8%, p <0.001; OR 3.8, 95% CI: 2.1, 6.6) и пневмонию (6.4% против 1.2%, p = 0.001; OR 5.9, 95% ДИ: 1.8, 19.7). Не было различий по гепатиту A или B, высокой температуре в течение последних шести месяцев, кори, эпидемическому паротиту, менингиту (вирусному или бактериальному), гриппу или ротавирусу (таблица 2).

 Хроническая болезнь

У вакцинированных детей значительно чаще были диагностированы следующие заболевания, чем у невакцинированных: аллергический ринит (10.4% против 0.4%, p <0.001; OR 30.1, 95% ДИ: 4.1, 219.3), другие аллергии (22.2% против . 6.9%, p <0.001; OR 3.9, 95% CI: 2.3, 6.6), экзема / атопический дерматит (9.5% против 3.6%, p = 0.035; OR 2.9, 95% CI: 1.4, 6.1), одна инвалидность в обучении (5.7% против 1.2%, p = 0.003; OR 5.2, 95% ДИ: 1.6, 17.4), СДВГ (4.7% против 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% ДИ: 1.2, 14.5 ), РАС (4.7% против 1.0%, p = 0.013; OR 4.2, 95% ДИ: 1.2, 14.5), другие расстройства нервного развития (например, нарушение обучаемости, СДВГ или РАС) (10.5% против 3.1%, p <0.001; OR 3.7, 95% CI: 1.7, 7.9) и других хронических заболеваний (44.0% против 25.0%, p <0.001; OR 2.4, 95% CI: 1.7, 3.3). Не было обнаружено различий в отношении рака, хронической усталости, расстройства поведения, болезни Крона, депрессии, диабета 1 или 2 типа, энцефалопатии, эпилепсии, потери слуха, высокого кровяного давления, воспалительного заболевания кишечника, ювенильного ревматоидного артрита, ожирение, судороги, синдром Туретта или услуги, предоставляемые в соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями (закон, регулирующий право на образование и интеграцию для учащихся с ограниченными возможностями) (Таблица 3).

 

Частичная и полная вакцинация

Частично вакцинированные дети находятся в промежуточном положении по сравнению с детьми, которые получили все вакцины или которые не были вакцинированы, по сравнению со многими, но не всеми результатами. Например, как показано в Таблице 4, частично вакцинированные дети находятся в промежуточном (по-видимому, невыгодном) положении в отношении аллергического ринита, СДВГ, экземы и неспособности к обучению.

 

Гендерные различия при хронических заболеваниях

Среди вакцинированных детей (группа, состоящая как из частично, так и полностью вакцинированных) мужчин чаще диагностировали хроническое заболевание, чем девочек. Это особенно важно в случае аллергического ринита (13.9% против 7.2%, р = 0.03; ИЛИ 2.1, 95% ДИ: 1.1, 4.1) РАС (7.7% против 1.9%, р = 0.006; ИЛИ 4.3, 95 % ДИ: 1.4, 13.2) и любое расстройство нервного развития (14.4% против 6.7%, р = 0.01; ИЛИ 2.3, 95% ДИ: 1.2, 4.6) (таблица 5).

 

 

Использование лекарств и медицинских услуг

Вакцинированные (группа, состоящая как из частично, так и полностью вакцинированных), чаще использовали лекарства от аллергии (20.0% против 1.2%, p <0.001; OR 21.5, 95% ДИ: 6.7, 68.9), антибиотики. за 12 месяцев до обследования (30.8% против 15.4%, p <0.001; OR 2.4, 95% CI: 1.6, 3.6) и хотя бы один раз противолихорадочными препаратами (90.7% против 67.8%, p <0.001; OR 4.6 , 95% ДИ: 3.0, 7.1). Кроме того, они чаще посещались врачом для планового осмотра в предыдущие 12 месяцев (57.6% против 37.2%, p <0.001; OR 2.3, 95% ДИ: 1.7, 3.2), когда они посещали стоматолога ( 89.4% по сравнению с 80.5%, p <0.001; OR 2.0, 95% CI: 1.3, 3.2), или кто посещал специалиста из-за болезни в прошлом году (36.0% против 16.0%, p <0.001 ; OR 3.0, 95% ДИ: 2.0, 4.4), что использовались барабанные вентиляционные трубки (3.0% против 0.4%, p = 0.018; OR 8.0, 95% ДИ: 1.0, 66.1) или что они были госпитализированы или более ночей в больнице (19.8% против 12.3%, p = 0.012; OR 1.8, 95% ДИ: 1.1, 2.7) (Таблица 6).

 

 

Факторы, связанные с нарушениями развития нервной системы

Вторая цель исследования сфокусирована на конкретном исходе для здоровья и была разработана для того, чтобы определить, может ли вакцинация быть связана с нарушениями развития нервной системы (NDD) и, если да, остается ли эта связь значимой после корректировки другие измеряемые факторы. Как уже упоминалось, из-за относительно небольшого числа детей с определенным диагнозом, NDD является производной переменной, которая включает детей с диагнозом одного или нескольких расстройств среди ASD, ADHD и нарушений в обучении. 

 

Тесная связь и совпадение этих диагнозов в исследовании изображены на рисунке чуть выше (рис. 1). Как видно из рисунка, самая большая диагностическая группа состоит из нарушений обучаемости (n = 15), за которыми следуют ASD (n = 9) и ADHD (n = 9), а затем в меньшей степени комбинация из трех диагнозов.

 

Нескорректированный анализ

В таблице 7 показаны факторы, связанные с NDD, в нескорректированных анализах логистической регрессии: вакцинация (ОШ 3.7, 95% ДИ: 1.7, 7.9); мужской пол (ИЛИ 2.1, 95% ДИ: 1.1, 3.8); неблагоприятная среда, определяемая как таковая, если вы живете в 1–2 милях от мебельной фабрики (ИЛИ 2.9, 95% ДИ: 1.1, 7.4), полигона опасных отходов или столярного цеха (ИЛИ 2.9, 95% ДИ: 1.1, 7.4) ; использование антибиотиков во время беременности (ОШ 2.3, 95% ДИ: 1.1, 4.8); преждевременные роды (ИЛИ 4.9, 95% ДИ: 2.4, 10.3). Два фактора, имеющих особую статистическую значимость, - это вакцинация во время беременности (ОШ 2.5, 95% ДИ: 1.0, 6.3) и три или более ультразвуковых сканирования (ОШ 3.2, 95% ДИ: 0.92, 11.5). Факторы, не связанные с развитием NDD в этом исследовании: образование матери, семейный доход и религиозные убеждения; использование ацетаминофена, алкоголя и антацидов во время беременности; гестационный диабет; преэклампсии; Инъекции Рогама (иммуноглобулина) во время беременности; и грудное вскармливание (данные не показаны).

Скорректированный анализ

После корректировки на все другие значимые факторы, те, которые остались значительно связанными с развитием NDD, являются: вакцинами (OR 3.1, 95% CI: 1.4, 6.8); мужской пол (ИЛИ 2.3, 95% ДИ: 1.2, 4.3); и преждевременные роды (ОШ 5.0, 95% ДИ: 2.3, 11.1). Очевидно, что сильная связь между вакцинами и преждевременными родами с развитием НБД позволяет предположить возможность взаимодействия между этими тремя факторами.

 

 

 

В окончательной модели, скорректированной и разработанной для проверки этой возможности, то есть для проверки взаимодействия между преждевременными родами и вакцинацией, следующие факторы оставались в значительной степени связанными с NDD: вакцинация (OR 2.5, 95% CI: 1.1, 5.6), небелая порода (ИЛИ 2.4, 95% ДИ: 1.1, 5.4) и мужчины (ИЛИ 2.3, 95% ДИ: 1.2, 4.4). В то время как преждевременные роды не были значимо связаны с развитием NDD, взаимодействие с прививками было связано с развитием NDD с 6,6 раз большей вероятностью (95% CI: 2.8, 15.5)

(Таблица 8).

нить

В соответствии с рекомендацией Института медицины [19] о проведении исследований, сравнивающих результаты в отношении здоровья вакцинированных и невакцинированных детей, настоящее исследование посвящено детям, получающим родительское образование, в возрасте от 6 до 12 лет. лет и основывается на анонимных отчетах матерей о состоянии во время беременности, истории родов, заболеваниях, диагностированных врачом, лекарствах и медицинской помощи. Те, кто отвечал на вопросник, были в основном белые, замужние, женщины с высшим доходом, получившие высшее образование, с которыми связались и пригласили для участия в исследовании руководители организаций родительского образования, в состав которых они входили. Данные, собранные в ходе опроса, также использовались для определения того, могут ли прививки быть конкретно связаны с развитием НБД, производной диагностической категории, включающей диагнозы нарушений обучаемости, РАС и / или СДВГ.

Что касается хронических или острых состояний, вакцинированные дети имели меньше вероятности, чем невакцинированные ветряная оспа и коклюш, но у них был более вероятен, вопреки ожиданиям, диагноз средний отит, пневмония, аллергический ринит, экзема и NDD , Они также с большей вероятностью принимали антибиотики, лекарства от аллергии и антифебрильные препараты; они были снабжены вентиляционными ушными трубками и посещались врачом по состоянию здоровья или были госпитализированы. Причина госпитализации и возраст ребенка в то время не были зарегистрированы, но последняя цифра, по-видимому, согласуется с расследованием, в котором в VAERS сообщается о 38801 жалобе детей, которые были госпитализированы или умерли после вакцинации. , В этом обзоре выявлена ​​прямая связь между количеством доз вакцины, вводимой за один раз, и скоростью госпитализации или смерти; кроме того, чем меньше ребенок был при введении вакцины, тем выше госпитализация или смертность [55]. Частота госпитализации увеличивается с 11% для двух доз вакцины до 23,5% для 8 доз (r2 = 0.91), в то время как уровень смертности значительно увеличивается с 3,6% для тех, кто получал 1-4 дозы в возрасте 5,4 лет. 5% для тех, кто получил 8-XNUMX доз.

В подтверждение гипотезы о том, что количество вводимых вакцин может быть связано с риском развития хронических заболеваний, связанных с ними, сравнение полностью, частично или вовсе не всех вакцинированных детей, проведенное в настоящем исследовании, показало, что частично вакцинированные дети с большей вероятностью имеют хронические заболевания, но в промежуточной степени между полностью и вовсе не вакцинированными, особенно в отношении аллергического ринита, СДВГ, экземы, нарушений обучаемости и НДД в целом.

Национальные показатели СДВГ и ЛД аналогичны данным обследования. Показатель СДВГ в Соединенных Штатах у пациентов в возрасте от 4 до 17 лет (удвоенный возрастной диапазон детей в настоящем исследовании) составляет 11% [31]. Показатель СДВГ, выявленный в исследовании, для детей в возрасте от 6 до 12 лет составляет 3,3% и 4,7%, если рассматривать только привитых детей. Национальный уровень ЛД составляет 5% [32], в то время как данные исследования показывают 3,9% для всех групп и

5,6% считают, что вакцинируются только дети. Тем не менее, распространенность 2,24% ASD, установленная в опросе, проведенном CDC для родителей, ниже, чем в опросе, с показателем 3,3%. Мужские вакцинированные чаще диагностировались с аллергическим ринитом или NDD, чем женский пол. Процент мужчин, вакцинированных NDD в настоящем исследовании (14,4%), соответствует национальным результатам, основанным на ответах родителей на вопросники, которые показывают, что 15% американских детей в возрасте от 3 до 17 лет в 2006-2008 годы имели НДД [28]. Мужчины чаще, чем женщины, имеют диагноз NDD, особенно ASD [29].

Вакцинация тесно связана как со средним отитом, так и с пневмонией, которые являются одними из наиболее распространенных осложнений инфекции кори [56, 57]. Вероятность возникновения среднего отита была примерно в четыре раза выше среди привитых (ОШ 3.8, 95% ДИ: 2.1, 6.6), а вероятность миринготомии с трансимплантационным дренажом была в восемь раз выше, чем у непривитых детей (ОШ 8.0 95% ДИ: 1.0, 66.1). Острый средний отит (ОМА) является очень распространенной детской инфекцией, вызывающей до 30 миллионов медицинских визитов в США каждый год и являющейся наиболее частой причиной назначения антибиотиков детям [58, 59]. Пик заболеваемости ОМА составляет от 3 до 18 месяцев, и 80% детей имели его по крайней мере один раз в возрасте до трех лет. Уровень OMA увеличился в последние десятилетия [60]. Во всем мире заболеваемость ОМА составляет 10,9% с 709 миллионами случаев ежегодно, из которых 51% составляют дети в возрасте до 5 лет [61]. Детская ОМА является серьезной проблемой здравоохранения в США, что приводит к ежегодным расходам на медицинское обслуживание в размере 2,88 млрд. Долл. США [62].

Многочисленные отчеты AOM были заархивированы в базе данных VAERS. Если вы выполняете поиск, набирая «Случаи, когда возраст меньше 1 и интервал наступления составляет 0, или 1, или 2, или 3, или 4, или 5, или 6, или 7 дней, и симптомом является средний отит» [63] показали, что в период с 438.573 по 1990 год было зарегистрировано 2011 64 случая, часто с лихорадкой и другими признаками и симптомами воспаления и поражения центральной нервной системы. В исследовании [0] оценивалась колонизация носоглотки S. pneumoniae, H. influenzae и M. catarrhalis во время ОМА у детей, полностью или частично вакцинированных 7 или дозой гепта-валентной пневмококковой конъюгатной вакцины (PCV7) и «Историческая контрольная группа», состоящая из детей, относящихся к эпохе до PCV76, обнаружила более высокую частоту M. catarrhalis в вакцинированной группе по сравнению с группой частично вакцинированных и контрольной (62% против 56% и 65% соответственно). Высокая частота колонизации Moraxella catarrhalis связана с более высоким риском ОМА [66]. Эффективная вакцинация против пневмококковых инфекций может привести к замене последних в полости носоглотки на серотипы и невакцинные пневмококковые заболевания [7]. Вакцинация PCV-7 оказывает заметное влияние на состав микробиоты верхних дыхательных путей у детей, выходя за рамки изменений в распределении пневмококковых серотипов и известных потенциальных патогенов и вызывая увеличение количества анаэробов, грамположительных бактерий и видов. грамотрицательные бактерии. Введение PCV67 также связано с появлением и расширением типов видов ротоглотки. Эти наблюдения показали, что за эрадикацией пневмококкового серотипа вакцины может последовать колонизация других видов бактерий в полости носоглотки, которая остается пустой, что приводит к дисбалансу бактериального состава (дисбиоз) и повышенному риску среднего отита. Долгосрочный мониторинг был рекомендован для того, чтобы понять все последствия изменений в структуре микробиоты, вызванных вакцинацией [XNUMX]. Вторая цель исследования была сосредоточена на конкретном исходе для здоровья, пытаясь определить, может ли вакцинация оставаться связанной с развитием расстройств нервного развития (НБ) после проверки, основанной на других факторах измерения. После корректировки факторами, которые в значительной степени оставались связанными с NDD, были: вакцинация, небелая раса, мужской пол и преждевременные роды.

Очевидно, что сильная связь между вакцинами и преждевременными родами с развитием НБД позволяет предположить возможность взаимодействия между этими тремя факторами. Это было продемонстрировано в окончательной модели с поправкой на взаимодействие (разработанной для проверки взаимодействия между преждевременными родами и вакцинацией). В этой модели вакцинации небелая раса и самец по-прежнему были связаны с NDD, в то время как преждевременные роды уже не были связаны с развитием NDD. Однако взаимодействие между преждевременными родами и прививками было связано с развитием НБД с вероятностью, превышающей 6,6 раза. Таким образом, прививки, небелая раса и мужской пол были в значительной степени связаны с NDD после контроля над другими факторами. Преждевременные роды, хотя они и были в значительной степени связаны с НСД в нескорректированных и скорректированных анализах, больше не были связаны с НДД в конечной модели с взаимодействием. Тем не менее, преждевременные роды и комбинированные вакцины были тесно связаны с NDD в конечной модели с поправкой на взаимодействие, что более чем удваивало шансы NDD по сравнению с одной только вакцинацией. Преждевременные роды давно известны как один из основных факторов НБ [68, 69], но, поскольку недоношенных детей регулярно вакцинируют, последствия преждевременных родов и вакцинации не изучались отдельно. Настоящее исследование предполагает, что вакцинация может быть фактором, способствующим патогенезу NDD, и что одни преждевременные роды могут играть незначительную и сниженную роль в NDD (определяемом здесь как ASD, ADHD и / или неспособность к обучению), чем верю в данный момент. Результаты исследований также свидетельствуют о том, что вакцинация в сочетании с преждевременными родами может увеличить шансы НДД по сравнению с одной только вакцинацией.

Потенциальные ограничения 

Нашей целью не было проверить конкретную гипотезу о связи между вакцинацией и здоровьем. Цель исследования состояла в том, чтобы определить, отличались ли результаты для здоровья привитых детей от таковых для непривитых детей, которые получили родительское образование, принимая во внимание, что вакцины оказывают неспецифическое влияние на заболеваемость и смертность, а также защиту от патогенов. целевые [11]. Это сравнение было основано на показаниях матерей о факторах, связанных с беременностью, историей болезни, прививками, заболеваниями, диагностированными врачом, наркотиками и использованием медицинских услуг. Мы проверили нулевую гипотезу об отсутствии различий в результатах с помощью критерия хи-квадрат, а затем использовали отношения шансов и 96% доверительный интервал для определения силы и веса ассоциации. Если бы последствия вакцинации для здоровья были ограничены защитой от целевых патогенных микроорганизмов, как предполагается, [21], не следует ожидать различий в результатах между вакцинированными и невакцинированными группами, за исключением снижения частоты целевых инфекционных заболеваний , Тем не менее, в этой однородной выборке из 666 детей были обнаружены впечатляющие различия в различных показателях здоровья между двумя группами. Как и ожидалось, вакцины реже имели ветряную оспу или коклюш, но с большей вероятностью были диагностированы пневмония, отит, а также аллергия и NDD. Какое доверие могут иметь эти результаты? Исследование было разработано не для того, чтобы основываться на репрезентативной выборке детей, получающих родительское образование, а на удобной выборке достаточного размера, чтобы проверить значительные различия в результатах. Дети, обучающиеся на дому, были выбраны потому, что уровень их вакцинации ниже, чем среди населения в целом. В этом отношении наше пилотное обследование прошло успешно, поскольку были предоставлены данные по 261 непривитым детям.

Чтобы избежать возможности получения слишком субъективных или основанных на мнении данных, запрашивалась только реальная информация, а в анкетах запрашивались только памятные события, такие как заболевания, диагностированные врачом у ребенка. Чтобы свести к минимуму потенциальную предвзятость в информации, предоставляемой матерями, все коммуникации с матерями делались с упором на нейтральность вакцинации и безопасность вакцин. Чтобы свести к минимуму искажения памяти, респондентам приходилось использовать записи о вакцинации своих детей. Для повышения надежности использовались закрытые вопросы, и для продолжения теста нужно было ответить на все вопросы. Для повышения достоверности его попросили писать только болезни, диагностированные врачом. Ответы не могли быть подтверждены предоставлением медицинских справок, так как опрос должен был оставаться анонимным. Однако самоотчеты о значимых событиях считаются официально действительными, когда медицинские или административные документы недоступны [70]. Если бы матери должны были предоставить копии медицинских справок для своих младенцев, это бы больше не было анонимным опросом, и лишь немногие из них заполнили бы анкеты. Руководители родительских образовательных ассоциаций сообщили нам, что, если мы сделаем предъявление медицинских справок обязательным условием для участия в опросе, наши усилия по набору персонала не увенчаются успехом. Еще одним потенциальным ограничением является недооценка болезни у непривитых детей. Может ли быть так, что невакцинированные дети, которые реже наблюдаются врачами, имеют более низкий уровень заболеваний, потому что у них меньше шансов получить диагноз? Действительно, вакцинированные дети показывают, что в предыдущие 12 месяцев их посещал врач для планового посещения чаще, чем невакцинированные дети (57.5% против 37.1%, p <0.001; OR 2.3, 95% ДИ: 1.7, 3.1). 

Во время этих посещений детей обычно вакцинируют, и поэтому семьи, выступающие против прививок, стремятся избегать их, чтобы не пришлось открыто отказываться от вакцинации. Однако меньшее количество посещений врача не обязательно означает, что невакцинированные дети с меньшей вероятностью будут замечены врачом, если их состояние оправдывает это. Фактически, поскольку невакцинированные дети с большей вероятностью получали диагноз ветряной оспы или коклюша, что требует посещения педиатра, различия в показателях здоровья вряд ли будут вызваны недооценкой. Сильные стороны исследования включают уникальный дизайн исследования, в котором участвуют матери, которые практикуют домашнее обучение в качестве респондентов, и относительно большую выборку невакцинированных детей, что позволило сравнить результаты в отношении здоровья по всему спектру охвата вакцинацией. Кроме того, набор биологических матерей в качестве респондентов позволил нам проверить гипотезы о роли факторов, связанных с беременностью и историей родов, а также о прививках в начале НИЗ и других специфических состояний. Это также исследование, проведенное в демографической однородной группе населения: в основном белые люди с высоким уровнем дохода и уровнем образования, семьи, практикующие родительское образование, и дети в возрасте от 6 до 12 лет. информация была собрана на основе анонимных ответов биологических матерей, которые, очевидно, хорошо осведомлены о вакцинации и состоянии здоровья своих детей, что делает их отчеты более достоверными.

выводы

Оценки долгосрочного влияния программы вакцинации на заболеваемость и смертность ограничены [71]. В этом пилотном опросе вакцинированных и невакцинированных детей, получающих родительское образование, были выявлены меньшие шансы заражения ветряной оспой и коклюшем у привитых детей, как и ожидалось, но неожиданно более вероятные для других заболеваний, диагностированных врачом. Хотя трансверсальная форма исследования ограничивает его причинную интерпретацию, силу и согласованность результатов, очевидную взаимосвязь «доза-ответ» между прививками и многими формами хронических заболеваний и значительную связь с нарушениями развития нервной системы, все Эти данные подтверждают возможность того, что некоторые аспекты текущей программы вакцинации могут способствовать риску детской заболеваемости. Вакцинация оставалась в значительной степени связанной с NDD даже после контроля других факторов, в то время как одни преждевременные роды, которые долгое время считались одним из самых значительных факторов риска для NDD, не были связаны с этими нарушениями после контроля взаимодействия между родами. преждевременная вакцинация. Тем не менее, этот фактор вместе с вакцинацией ассоциировался с очевидным синергетическим увеличением частоты НИЗ, выше, чем у одной только вакцинации. Тем не менее, результаты расследования следует интерпретировать с осторожностью. Во-первых, необходимы дальнейшие исследования, чтобы воспроизвести эти результаты в исследованиях, основанных на больших выборках и с более сильным исследовательским проектом. Во-вторых, при условии их тиражирования следует выявить потенциально вредные факторы программы вакцинации, рассмотреть и понять механизмы, которые их вызывают. Такие исследования имеют решающее значение для оптимизации воздействия прививок на здоровье детей.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что у них нет финансовых интересов, которые имеют какое-либо отношение к какому-либо аспекту проведения или выводов исследования и представленной рукописи.

Вклад автора

AM разработал исследование, внес вклад в анализ и интерпретацию данных и подготовил документ. BR разработал исследование, внес вклад в сбор данных и внес изменения в документ. AB внес вклад в анализ данных и внес изменения в документ. Би Джей внес вклад в анализ и обработку данных. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант статьи.

Источники финансирования

Это исследование было поддержано грантами Generation Rescue, Inc. и Детского научно-исследовательского института медицинской безопасности, благотворительных организаций, которые поддерживают исследования в области здоровья и безопасности детей. Спонсоры не имели никакой роли и не влияли на структуру и проведение исследования или на подготовку отчетов.

Спасибо

Авторы благодарят всех, кто предоставил критические комментарии, предложения и финансовую поддержку для проекта. Мы также благодарим домашние школы, сотрудничающие с организациями и, в частности, матерей, которые приняли участие в опросе.

отказ

Это исследование было одобрено Советом по институциональному обзору Университета штата Джексон и завершено до назначения доктора Моусона в Университете штата Джексон.

Ссылки

1. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (1999) Десять больших достижений общественного здравоохранения - США, 1900-1999. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 48: 241-243. [CrossRef]
2. Whitney CG, Zhou F, Singleton J, Schuchat A; Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (2014) Преимущества от иммунизации во время программы вакцин для детей - США, 1994-2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 63: 352-355. [Crossref]
3. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (2007) Охват вакцинацией детей в детском саду - США, 2006-07 учебный год. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 56: 819-821. [Crossref]
4. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (2013) Охват вакцинацией детей в детском саду - США, 2012-13 учебный год. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 62: 607-612. [CrossRef]
5. http://www.cdc.gov/vaccines/vacgen/whatifstop.htm (По состоянию на 19 июня 2016 г.)
6. http://www.hhs.gov/nvpo/vacc_plan/index.html (По состоянию на 19 июня 2015 г.)
7. http://www.cdc.gov/vaccines/schedules/index.html (По состоянию на 19 июня 2016 г.)
8. Ward BJ (2000). Побочные эффекты вакцины в новом тысячелетии: есть ли повод для беспокойства? Всемирный орган здравоохранения Bull 78: 205-215. [Crossref]
9. Sienkiewicz D, Kulak W, Okurowska-Zawada B, Paszko-Pateg G (2012) Неврологические нежелательные явления после вакцинации. Prog Health Sci 2: 129-141.
10. Поллард А.Дж. (2007) Иммунизация детей: какое будущее? Arch Dis Child 92: 426-433. [CrossRef]
11. Aaby P, Whittle H, Benn CS (2012) Программы вакцинации должны учитывать их влияние на общую резистентность. BMJ 344: с3769. [CrossRef]
12. Cunningham AS (2015). Мандаты вакцин в США приносят больше вреда, чем пользы. BMJ 351: h4576. [CrossRef]
13. Dórea JG. Воздействие ртути и алюминия в молодости: уязвимость развития как модифицирующий фактор неврологического и иммунологического воздействия. Int J Environ Res Public Health (2015) 12 (2): 1295-313.
14. Crowcroft NS1, Deeks SL2, Upshur RE2 (2015) Нужен ли нам новый подход к выработке рекомендаций по вакцинам? BMJ 350: h308. [CrossRef]
15. Кесслер Д.А. (1) Представляем MEDWatch. Новый подход к отчетности о побочных эффектах лекарств и устройств и проблемах с продуктом. ЯМА 1993: 269-2765. [CrossRef]
16. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11234 (По состоянию на 19 июня 2016 г.)
17. http://www.cdc.gov/vaccinesafety/pdf/iso-finalscientific_agenda-nov-10.pdf (По состоянию на 19 июня 2016 г.)
18. Институт медицины (2012). Побочные эффекты вакцин: доказательства и причинность. Пресса Национальной Академии, Вашингтон, округ Колумбия.
19. Институт медицины (2013) График и безопасность иммунизации детей: проблемы заинтересованных сторон, научные данные и будущие исследования. Пресса Национальной академии, Вашингтон, округ Колумбия.
20. Свитер М.А., Дас Л., Рааен Л., Смит А., Чари Р. и др. (2014) Безопасность вакцин, используемых для рутинной иммунизации детей в США: систематический обзор. Педиатрия 134: 325-337. [CrossRef]
21. Siegrist CA (2008) Иммунология вакцин. Вакцины. (5thEdtn). Сондерс Elsevier.
22. Benn CS, Netea MG, Selin LK, Aaby P (2013) Небольшой джеб - большой эффект: неспецифическая иммуномодуляция вакцинами. Trends Immunol 34: 431-439. [Crossref]
23. Дженсен К.Дж., Бенн К.С., ван Кревел Р. (2016). Раскрытие природы неспецифических эффектов вакцин - проблема для врожденных иммунологов. Semin Immunol 28: 377-383. [CrossRef]
24. Sørup S, Benn CS, Poulsen A, Krause TG, Aaby P, et al. (2014) Живая вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи и риска госпитализации по поводу нецелевых инфекций. JAMA 311: 826-835. [Crossref]
25. Aaby P, Benn C, Nielsen J, Lisse IM, Rodrigues A, et al. (2012) Проверка гипотезы о том, что вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша оказывает отрицательное неспецифическое и дифференцированное по полу влияние на выживаемость детей в странах с высокой смертностью. BMJ Open 2: e000707. [CrossRef]
26. Garly ML1, Jensen H, Martins CL, Balé C, Baldé MA и др. (2004) Вакцинация против гепатита В, связанная с более высокой смертностью женщин, чем мужчин в Гвинее-Бисау: обсервационное исследование. Pediatr Infect Dis J 23: 10861092. [CrossRef]
27. Гранджин П., Ландриган П.Дж. (2006) Нейротоксичность промышленных химических веществ в развитии. Ланцет 368: 2167-2178. [Crossref]
28. Boyle CA, Boulet S, Schieve LA, Cohen RA, Blumberg SJ, et al. (2011) Тенденции в распространенности нарушений развития у детей США, 1997-2008. Педиатрия 127: 10341042. [CrossRef]
29. Baio J (2014) Распространенность расстройств аутистического спектра среди детей в возрасте 8 лет - Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития, 11 сайтов, Соединенные Штаты, резюме по эпиднадзору за 2010 год. MMWR 63: 1-21.
30. Заблоцкий Б., Блэк Л.И., Мэннер М.Дж., Шиве Л.А., Блумберг С.Дж. (2015 г.) Оценка распространенности аутизма и других нарушений развития после изменений в вопроснике в Национальном опросе о состоянии здоровья в 2014 г. Natl Health Stat Report 13: 1-20.
31. Виссер С.Н., Даниэльсон М.Л., Битско Р.Х., Холбрук Дж.Р., Коган М.Д. и др. (2014) Тенденции в отчете родителей о диагнозе дефицита внимания и гиперактивности, поставленном медицинским работником: США, 2003-2011. J Am Acad ChildAdolesc Psychiatry 53: 34-46.e2. [CrossRef]
32. Cortiella C, Horowitz SH (2014) Состояние трудностей в обучении: факты, тенденции и возникающие проблемы. Национальный центр по проблемам обучения, Нью-Йорк:
33. Корнуолл W (2015) Показатели аутизма выросли, но действительно ли он растет? Научный журнал.
34. Landrigan PJ (2010) Что вызывает аутизм? Изучение экологического вклада. Curr Opin Pediatr 22: 219-225. [Crossref]
35. Невисон CD (2014) Сравнение временных тенденций распространенности аутизма в США с тенденциями подозреваемых факторов окружающей среды. Environ Health 13: 73. [Crossref]
36. Shaw CA, Seneff S, Kette SD, Tomljenovic L, Oller JW Jr, et al. (2014) Алюминиево-индуцированная энтропия в биологических системах: значение для неврологических заболеваний. J Toxicol 2014: 491316. [Crossref]
37. Сили Л.А., Хьюз Б.В., Срисканда А.Н.1, Гость JR1, Гибсон А.Д. и др. (1) Факторы среды в развитии расстройств аутистического спектра. Environ Int 2016: 88-288. [Crossref]
38. http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/data.html (По состоянию на 20 июня 2016 г.)
39. Голландия М., Конте Л, Краков Р., Колин Л. (2011) Неотвеченные вопросы из Программы компенсации травм в результате вакцинации: обзор компенсированных случаев черепно-мозговой травмы. Pace Envtl L Rev 28: 480.
40. Doja A, Roberts W (2006) Иммунизация и аутизм: обзор литературы. Can J Neurol Sci33: 341-346. [Crossref]
41. Прайс С.С., Томпсон В.В., Гудсон Б., Вайнтрауб Е.С., Кроен Л.А. и др. (2010) Пренатальное и младенческое воздействие тимеросала из-за вакцин и иммуноглобулинов и риск аутизма. Педиатрия 126: 656-664. [Crossref]
42. DeStefano F, Price CS, Weintraub ES (2013) Увеличение воздействия антибодистимулирующих белков и полисахаридов в вакцинах не связано с риском аутизма. J Pediatr 163: 561-567. [CrossRef]
43. McNeil MM, Gee J, Weintraub ES, Belongia EA, Lee GM, et al. (2014) Связь данных о безопасности вакцин: успехи и проблемы мониторинга безопасности вакцин. Вакцина 32: 5390-5398. [CrossRef]
44. Тейлор Л.Е., Свердфегер А.Л., Эслик Г.Д. (2014) Вакцины не связаны с аутизмом: научно обоснованный мета-анализ исследований случай-контроль и когортные исследования. Вакцина 32: 3623-3629. [CrossRef]
45. Jain A, Marshall J, Buikema A, Bancroft T, Kelly JP, et al. (2015) Распространенность аутизма по вакцинному статусу MMR среди детей в США со старшими братьями и сестрами с аутизмом и без него. JAMA 313: 1534-1540. [Crossref]
46. Гербер Дж. С., Оффит П.А. (2009) Вакцины и аутизм: рассказ о меняющихся гипотезах. Clin Infect Dis 48: 456-461. [Crossref]
47. Чой Б.К., Мэннинг М.Л. (2010) Статус иммунизации детей, обучающихся на дому, в Америке. J Pediatr Health Care 24: 42-47. [Crossref]
48. Рэй Б.Д. (2010) Академические достижения и демографические черты учеников домашних школ: общенациональное исследование. J Акад Лидерство 8: 1.
49. https://www.census.gov/library/publications/time-series/statistical_abstracts.html (По состоянию на 19 августа 2016 г.)
50. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED505409.pdf (По состоянию на 22 августа 2016 г.)
51. http://nces.ed.gov/pubs2006/2006042.pdf (По состоянию на 22 августа 2016 г.)
52. http://eric.ed.gov/?id=ED544174 (По состоянию на 22 августа 2016 г.)

---

источник: https://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php