Наука: часто вопрос веры

Наука: часто вопрос веры

База данных из 18.000 XNUMX научных документов изъята сейчас онлайн

Около 500-600 статей изымаются каждый год из-за научных нарушений или методологических ошибок. Многие из этих отказов происходят из-за сфабрикованных, фальсифицированных или плагиатных данных, и к этому добавляются тысячи исследований с сотнями тысяч ссылок, которые не были отозваны, но выводы которых в настоящее время считаются устаревшими, если не совсем неверными. Например, существует почти 33 тысячи научных статей, более 500 тысяч ссылок и 11.000 1955 патентов с XNUMX года по сегодняшний день, которые относятся к «неправильным» клеточным культурам, загрязненным другими клеточными линиями, такими как клетки мыши, и не соответствуют материалу, на котором исследователи они думали, что работают. 1

Некоторым людям нравится характеризовать науку как религию, и в этой формулировке ученые являются современным эквивалентом средневековых богословов. Они дают наставления и догмы, которые заставляют нас верить, потому что мы, миряне, не можем отслеживать все захватывающие результаты и учиться каждый день в лабораториях всего мира.

Но у науки нет, например, папы 2 менеджер шоу. И даже Ватиканский Собор не стреляет, говоря нам, во что верить. У науки есть метод исследования окружающего нас мира. Этот метод принес нам современную медицину и все высокотехнологичное оборудование XNUMX века. Но метод не является надежным, и, с пугающей частотой, некоторые из этих захватывающих результатов исследования оказываются ненадежными.

Дело в том, что, если все сделано правильно, наука вовсе не является вопросом веры. Это вопрос сомнения. Коллеги исследователи 3 они должны быть в состоянии воспроизвести результаты исследования. Если они не могут, результаты исследования под вопросом. Если сомнений достаточно, исследование прекращается. Но в этот момент может быть слишком поздно. Результаты первоначального исследования публикуются и обсуждаются в научном сообществе и в публичной сфере. Не все могут - или будут - находить время, чтобы вернуться и перепроверить, что цитируемое ими исследование не было отозвано.

Однако все это может измениться, потому что только что была опубликована самая большая база научных данных, что значительно облегчает этот процесс. База данных Retraction Watch 4 оно специально разработано, чтобы выяснить, является ли данное исследование еще действительным. В следующий раз, когда вы прочитаете статью или услышите, как кто-то говорит: «Исследования показывают, что говорить плохо для вас», вы можете зайти на сайт и посмотреть, что произойдет.

База данных является ответвлением блога 5 началось в 2010 году двумя медицинскими журналистами, Иваном Оранским и Адамом Маркусом. Одним из основных моментов блога является список из 10 наиболее цитируемых исследований, хотя они были на пенсии. Печально известное и давно оспариваемое исследование, связывающее аутизм с прививками 6 он есть и документ 2013 года, озаглавленный «Первичная профилактика сердечно-сосудистых заболеваний с помощью средиземноморской диеты»7

Если вы сомневаетесь в необходимости такой базы данных, подумайте об этом: некоторые исследования, такие как исследование, в котором утверждается, что он обнаружил белок, имитирующий инсулин, цитировались чаще после повторной обработки, чем раньше.

  1. https://www.sciencealert.com/more-than-30-000-scientific-studies-could-be-wrong-due-to-contaminated-undying-cells
  2. https://people.howstuffworks.com/papacy.htm
  3. https://science.howstuffworks.com/innovation/scientific-experiments/scientific-peer-review.htm
  4. http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
  5. http://retractionwatch.com/
  6. https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(97)11096-0.pdf
  7. https://elifesciences.org/articles/21718