Закон о свободе информации: у нас есть окончательное подтверждение того, что ущерб от вакцины систематически скрывается

Те, кто следит за нами, помнят, что одна из юридических инициатив, осуществленных Corvelva, касалась доступа к документам, касающимся компенсации ущерба от вакцинации. Этот вопрос всегда был особенно близок нам, учитывая, что мы точно знаем, что по крайней мере 3 неблагоприятных события, которые привели к смерти венецианских детей, никогда не учитывались и не появлялись в отчетах Canale Verde (справочный канал для оценки ущерба). вызванных вакцинами, и за публикацию отчетов о безопасности вакцинации и побочных эффектах, зарегистрированных в Венето). Отсюда навязчивая идея исследовать эффективное функционирование системы наблюдения, связанной с системой возмещения ущерба (здесь вы можете проследить всю историю, связанную с нашими запросами FOIA в соответствующем разделе сайта).

Новости, которые мы сообщаем вам сегодня, заключаются в том, что Lazio TAR в конечном итоге отклонил нашу апелляцию, официально и окончательно подтвердив, что данные, касающиеся компенсации L.210 / 92, не обрабатываются государством. Но давайте вкратце остановимся на фактах, ведь мы уже 3 года пытаемся получить ответы, несуществующие сейчас можно сказать.

Это был 2019 год, когда после первого запроса на доступ к документам в регионе Венето мы получили первый ответ, который сертифицировал 40 возмещенных субъектов в Венето с 2001 по 2015 год, в среднем почти 3 возмещаемых в год, из который 3 после смерти (здесь можно подробно прочитать) и мы повторяем это, все скрыто системой фармаконадзора региона Венето, Canale Verde.

К сожалению, полученный ответ был лишь частичным, так как Организация, занимающаяся компенсацией, утверждала, что для предоставления нам других данных (например, какие вакцины вызвали ущерб) они будут вынуждены «существенно парализовать надлежащее функционирование институциональная деятельность Компенсационного бюро».
Однако этот факт официально опровергла система фармаконадзора региона, Canale Verde, которая всегда пропускала случаи смерти, о которых никогда не сообщалось в периодических отчетах.
Не удовлетворившись, мы решили сделать такой же запрос на доступ к документам, с теми же вопросами, в министерство здравоохранения, чтобы получить национальные данные.

Результат: через два года к нам пришел ответ, что в Италии ТОЛЬКО 648 испытуемых получили компенсацию. Объективно нам этого было мало...

Министерство здравоохранения сообщило нам эту цифру и заявило, что не может нам ответить дальше, но данные, как вы можете прочитать выше, относятся к тем, кто получил дополнительную компенсацию по Закону от 29 октября н. 229, а не первичное признание ущерба согласно Закону 210/92. Напоминаем всем, что Закон 210/1992 — это закон, который регулирует признание ущерба от вакцин (включая ущерб от продуктов крови), вызванного необратимым повреждением или смертью. Закон очень понятный, он состоит из 8 статей и вы можете его прочитать здесь. Закон 210/1992 добавлен к закону 229/2005, который касается дополнительной компенсации пропорционально степени ущерба от вакцины, объединяя Закон 210/92, эта компенсация является дополнительной и должна запрашиваться отдельно (чтобы было ясно, кто умерший будет никогда не имеет право на 229, как и не будет тот, кто, возможно, из-за незнания закона, не сделал последующий и правильный запрос на справедливую компенсацию) поэтому данные 648 возмещенных не было и не является исчерпывающим или репрезентативным для реального числа жертв, признанного государством!!! Мало того, это также совершенно не соответствует статистике и указывает на политическую и институциональную волю отрицать и скрывать ущерб от вакцин.

Оценить все возможные альтернативы, мы решили подать апелляцию как в Комиссию по доступу к административным документам при Президиуме Совета министров, так и в ANAC. Тот же результат. Короче, еще одна резиновая стена. Мы сдались? Нет. Мы направили запрос на повторную экспертизу в министерство по тем же вопросам. А вот и официальный ответ министерства: «Требования этой Ассоциации требуют существенной подготовки, организации, разработки и интерпретации, которую администрация должна выполнять специально для того, чтобы сделать запрошенные данные доступными. Эти данные, которые, следует отметить, не доступны напрямую: офис 4 вышеупомянутого Генерального директората фактически занимается урегулированием возмещения убытков и судебными разбирательствами, связанными с ним, и для ответа на рассматриваемый запрос следует отвлечь ресурсы для ущерб «обычной ликвидационной деятельности, уже достаточно отягощенной исполнением многочисленных судебных обвинительных приговоров, в том числе обвинительных приговоров ТАР».

Потратьте время, чтобы перечитать ответ и оценить его неявные признания.

Поэтому ответственный офис не знал, что нам ответить, потому что он не обрабатывает данные и потому что он слишком перегружен. «Из исполнения многочисленных судебных обвинительных приговоров». Отсюда возник закономерный вопрос: они ввели обязательную вакцинацию, санкционированную Законом 119/2017, не имея реальных данных о соотношении риск/польза?! И еще: имеет ли подпись каждого информированного согласия имплицитно в себе недостаток информации, не позволяющий ему быть полным по своей форме?  (здесь статья «Повреждено и скрыто: мы будем использовать TAR, чтобы узнать, сколько пострадавших от вакцин в Италии")

В заключение они, господа, сказали, что против их решения не предоставлять данные мы можем обратиться в ТАР, что мы и решили сделать.

Сегодня сообщаем вам, что апелляция была отклонена, но в то же время мы добились признания того факта, что министерство здравоохранения никак не занимается обработкой данных о компенсации, а также знанием того, какой ущерб причинили обязательные вакцины. года, ни какие вакцины их вызвали, ни какие-либо другие сведения: этих данных просто не существует.

Некоторые более чем важные отрывки из постановления об отклонении апелляции TAR:

Фактически запрашиваемые данные и информация отсутствуют рекуррентной ассоциацией, так как это элементы, которые потребует превентивной деятельности по выявлению, исследованию, анализу и разработке (поэтому специальная работа соответствующих министерств). Деятельность по формированию данных, которая, однако, как отмечено в вышеупомянутой министерской записке (которая как публичный акт является полностью аутентичной вплоть до жалобы на подделку), оно никогда не было инициировано упомянутой государственной администрацией».
«В данном случае мирно, прежде чем данные не хранятся именно потому, что они никогда не обрабатывались и потому обучены;»
"так это проблема, связанная не с возможными трудностями в поиске данных, а, скорее, с конкретным существованием самих данных.
«С другой, но дополняющей точки зрения следует также учитывать, что запрос ассоциации-заявителя при ближайшем рассмотрении направлен не столько на осуществление формы широкого контроля над работой ПА (..), сколько на привести в действие реальный двигатель административной деятельности в указанном выше смысле. Это оказывается совершенно недопустимым» (...)
«В лучшем случае подобная исследовательская и аналитическая деятельность может возникнуть в результате наиболее типичных контрольных процедур, связанных с политической деятельностью, зарезервированной за палатами (например, расследования по вопросам, представляющим общественный интерес, в соответствии со статьей 82 Конституции), и никогда — из респектабельного, но все еще простой запрос на гражданский доступ, направленный ассоциацией граждан, такой как эта. В заключение апелляционная жалоба по всем изложенным выше причинам является необоснованной и подлежит отклонению.
«Региональный административный суд Лацио (..), вынесший окончательное решение по апелляции, как в предлагаемом эпиграфе, отклоняет ее. Приговаривает ассоциацию-заявителя к возмещению судебных издержек в общей сумме 2.500 евро (две тысячи пятьсот / 00)".

Подводя итог: данных нет, данных, касающихся признанного и возмещенного/компенсированного ущерба от вакцин, не существует, потому что они не обрабатываются. И это несмотря на то, что существует закон, обязывающий детей делать прививки, несмотря на то, что на основании прививочного статуса сегодня существуют ограничения личных свобод и права на труд, и мы должны «довольствоваться» частичными данными, связанными с другой закон...

Мы получили справку от ТАР, что никто в Минздраве не занимается этими вопросами. Невозможно получить данные о том, сколько и всего действительно повреждено вакцинами в Италии. Наша апелляция отклонена, поскольку с нашей стороны недопустимо требовать специальной обработки данных. Данные, которые мы ищем, не существуют, и судья не вправе навязывать их обработку. В лучшем случае это должна запрашивать Палата, а не мы, но, чего вы не найдете в предложении, каждый раз, когда парламентарий обращался к нашей Ассоциации, мы всегда просили продолжить наш запрос ... никто никогда не сделано так.

Углубление

В этот период говорили об одобренной Комиссией Сената по конституционным вопросам поправке к декрету-закону от 26 ноября 2021 г., н. 172: «Для субъектов, на которых распространяются обязательства по вакцинации в соответствии с настоящим указом, которые сообщили о травмах или недугах, в результате которых в результате вакцинации для предотвращения инфекции SARS-CoV2 возникли необратимые нарушения психофизической неприкосновенности, положения закона от 25 февраля 1992 г., применяется N.210». 
Мы хотели бы подчеркнуть, что эта компенсация касается только и исключительно необратимых убытков, как указано, необратимых нарушений; более того, мы говорим об этом в течение многих лет, закон 210/92 является марионеткой, позволяющей государству делать вид, что заботится о тех, кто, следуя рекомендациям или обязательствам, принятым институтами, терпит необратимый ущерб.
В самом деле, опыт и свидетельства, несомненно, указывают на то, что получение признания, во-первых, а затем компенсации, является маловероятным предприятием и что ответственность за доказывание ущерба лежит во всех отношениях на семьях, даже с экономической точки зрения. Кроме того, министерство здравоохранения всегда показывало, что оно готово сделать все, чтобы не выплачивать компенсацию, или максимально отсрочить выплату компенсации/компенсации, прибегая к кассации. Неудивительно, что в своем ответе министерство написало именно, что общее направление было «отягощен исполнением многочисленных судебных обвинительных приговоров, в том числе обвинительных приговоров за соблюдение ТАР». Ну, если есть приговор ТАР о соблюдении, значит, семья должна была обратиться к нему, потому что компенсация не была выплачена. Может быть, это были деньги, необходимые для лечения пострадавшего, но, очевидно, министерство это не интересует.