Les sociétés pharmaceutiques sont à l'honneur audiences du Congrès pour les prix et les frais des médicaments ruolo dans crise des opioïdes.

Dr Raeford Brown, spécialiste en anesthésie pédiatrique au Kentucky Children's Hospital du Royaume-Uni et président du comité des analgésiques et anesthésiques de la Food and Drug Administration (FDA), a ouvertement critiqué la grande industrie pharmaceutique et la manque de supervision appropriée par la FDA.

Malgré de nombreux politiciens, en particulier les candidats à l'élection présidentielle, qui commencent à parler contre les grandes sociétés pharmaceutiques, Brown ne pense pas qu'il en résultera quelque chose de concret "parce que le Congrès appartient à l'industrie pharmaceutique".

"En 2016, ils ont investi 100 millions de dollars dans les élections. Sono beaucoup d'argent " 

"Il s'agit vraiment du Congrès"

Contributions de l'industrie pharmaceutique et des produits de santé au cours du cycle électoral 2017-2018. (Photo: capture d'écran / OpenSecrets)

OpenSecrets, un site Web géré par le non-partisan Center for Reactive Policy, suit l'argent dans la politique américaine. Ils ont classé les 20 premiers membres du Appareil photo et Sénat qui a reçu le plus de contributions à la campagne de l'industrie pharmaceutique et des produits de santé lors du tour de scrutin 2017-2018.

Le site Web définit le secteur comme "non seulement les fabricants de médicaments mais aussi les détaillants de produits médicaux et de compléments alimentaires et diététiques".

La sénatrice Heidi Heitkamp, ​​(DN. Dak), quitte le Capitole après un vote le jeudi 14 juin 2018. (Photo par Bill Clark / CQ Roll Call)

Lors du tour d'élection 2017-2018, Kevin McCarthy, désormais chef de la minorité parlementaire après le mi-parcours et a reçu la deuxième contribution la plus élevée des fonds du Congrès. Le politicien californien a reçu un total de 380.350 XNUMX $, principalement de sociétés pharmaceutiques comme Abbott Laboratories (ABT), Pfizer (PFE), Johnson & Johnson (JNJ), Eli Lily (LLY), Amgen (AMGN) et Merck (MRK).

"Je suis beaucoup plus préoccupé parce que le Congrès devrait superviser la FDA"Dit Brown. "Si la FDA n'a pas l'intention de tenir le pharmaceutique responsable, et que le Congrès est payé pour ne pas tenir le pharmaceutique responsable, alors peu importe qui est le président parce qu'il ne s'agit pas vraiment du Congrès.".

Les démocrates et les républicains bénéficient également des dons de Big Pharma. (Photo: capture d'écran / OpenSecrets)

Paul Ryan (R-Wis.), L'ancien président de la Chambre, a été classé dixième parmi les membres du Congrès. Il a reçu 222.070 20 $ et la plupart des fonds de Merck. Quatorze des XNUMX premiers récipiendaires de la Chambre étaient républicains.

Beto O'Rourke (D-Texas), un ancien membre du Congrès qui a presque choqué le sénateur Ted Cruz (R-Texas) à mi-parcours en 2018, était 18e sur la liste. O'Rourke, considéré comme un candidat potentiel à la présidentielle démocrate de 2020, a reçu 171,255 $.

Liste des meilleurs démocrates des dons de la grande pharma du Sénat

Les noms notables au Sénat incluent Orrin Hatch (R-Utah), Kirsten Gillibrand (DN.Y.) et le chef de la majorité Mitch McConnell (R-Ky.). Hatch a reçu 238,289 XNUMX $ en dons, Merck étant le plus grand donateur parmi les entreprises manufacturières.

McConnell, classé douzième parmi les sénateurs de la liste, a reçu 149,113 20 $, Eli Lilly étant la principale société pharmaceutique. Quinze des 2020 principaux récipiendaires du Sénat étaient des démocrates. Gillibrand, candidat démocrate à la présidentielle pour les élections de 11, a terminé XNUMXe de la liste.

Plus de la moitié des gros fonds pharmaceutiques reçus lors de la campagne électorale 2017-2018 provenaient de Pfizer, avec Amgen, AbbVie (ABBV) et Johnson & Johnson également entre les deux. Gillibrand a globalement reçu un total de 151.197 $ de l'industrie pharmaceutique et a annoncé en février 2019 qu'elle et le sénateur Sherrod Brown (DO.H.) présentaient un projet de loi qui "pénaliser les sociétés pharmaceutiques qui croyaient être engagées dans des hausses de prix sans cause, entraînant une surcharge de prix pour les patients qui dépendent de médicaments pour traiter des maladies allant du cancer à la toxicomanie"

La candidate démocrate à la présidentielle, la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.), lundi 25 février 2019 (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

La sénatrice du Minnesota et candidate démocrate à la présidentielle, Amy Klobuchar (D-Minn.), A déclaré à plusieurs reprises en public qu'elle n'avait pas été achetée par les grandes sociétés pharmaceutiques. "Au Minnesota et à travers le pays, aucun endroit n'a été à l'abri des effets dévastateurs de l'abus d'opiacés", A déclaré le sénateur Klobuchar à Yahoo Finance. "Dans mon état, les décès dus à l'abus de drogues affectent désormais la vie de plus de Minnesotans que les homicides ou les accidents de voiture. Nous devons continuer à travailler ensemble pour lutter contre le fléau de la dépendance aux opioïdes qui continue de faire des morts chaque jour."

Dans le même temps, grâce au système de financement de la campagne américaine, Klobuchar a également reçu de l'argent de certaines des sociétés contribuant à l'épidémie d'opioïdes. Selon OpenSecrets, Klobuchar a reçu 65,491 $ en fonds de campagne au cours du tour électoral 2017-2018, dont 8.500 dollars provenant de sociétés pharmaceutiques. Abbott Laboratories était son plus grand donateur de médicaments pour 8.000 XNUMX $.

«Si nous ne changeons pas ... cela se reproduira»

Purdue Pharma est une entreprise qui a fait l'objet de plusieurs incendies et fait face à environ 2.000 XNUMX poursuites dont celle de l'État du Massachusetts qui a établi que "a créé l'épidémie [d'opiacés] et en a profité grâce à un réseau de tromperies illégales."

Bien que le sénateur Richard Burr (RN.C.) ne fasse pas partie des 20 principaux sénateurs ayant reçu des sommes importantes de sociétés pharmaceutiques, il a reçu la plus grosse somme de Purdue lors du tour d'élection 2017-2018, totalisant 6.000 $. Depuis 2007, Purdue a contribué 170.250 XNUMX $ à ses campagnes, selon Kaiser Health Nouvelles.

À la suite des poursuites, Purdue Pharma enquête sur la demande de mise en faillite. Le dépôt de garantie du chapitre 11 "mettrait fin aux poursuites et permettrait à Purdue de négocier des plaintes légales avec les plaignants sous la supervision d'un juge américain en matière de faillite", a Reuters a rapporté.

source: news.yahoo.com