DEVONS-NOUS CRAINDRE LA DOUCEUR QUI CRÉE L'AMNÉSIE IMMUNITAIRE?

DEVONS-NOUS CRAINDRE LA DOUCEUR QUI CRÉE L'AMNÉSIE IMMUNITAIRE?

Par Tetyana Obukhanych, Ph.D.

La rougeole supprime-t-elle le système immunitaire par l'amnésie immunitaire? Faisons une "vérification des faits".

En 2002, le dr. Peter Aaby et ses coauteurs ont publié une étude menée dans le Sénégal rural, dans la région où une épidémie de rougeole s'est déclarée. Selon l'étude: "Aucun indice ou cas secondaire de rougeole n'est décédé dans la phase aiguë de l'infection et aucun des enfants exposés à la rougeole n'est décédé au cours des 2 premiers mois suivant l'exposition." (Et compte tenu de ce que nous savons de la publication 2015 du Lancet Global Health, identifiant la carence en vitamine A comme un facteur de risque de mortalité par rougeole, nous pouvons supposer sans risque que les enfants de ce domaine n'étaient pas aussi déficients en vitamine A que les enfants d'autres régions d'Afrique et d'Asie, où l'infection par la rougeole est connue pour provoquer une mortalité élevée.)

Le Dr Aaby et les co-auteurs testaient une hypothèse communément acceptée selon laquelle, après la survie de la rougeole, les enfants auraient eu un taux de mortalité plus élevé dû à d'autres infections en raison d'une immunosuppression à long terme, qui devrait suivre la rougeole. Mais ils ont obtenu les résultats opposés. En fait, ils ont constaté que: "Les enfants exposés qui développent une rougeole clinique avaient une mortalité ajustée selon l'âge au cours des 4 prochaines années par rapport aux enfants exposés qui n'ont pas développé de rougeole clinique."

Pourquoi alors toute cette récente hystérie rougeoleuse entraînant une amnésie immunitaire, comme si elle vous avait tué?

Certaines publications de recherche ont été recueillies dans les médias ou citées par d'autres publications de recherche pour alimenter inutilement ces craintes.

Jetons un coup d'œil à la publication PLoS Pathology 2012 intitulée "Suppression immunitaire de la rougeole: leçons du modèle de macaque".

Les chercheurs disent: «Ici, nous montrons que MV infecte préférentiellement les lymphocytes T à mémoire CD45RA (-) et les lymphocytes B folliculaires, provoquant des niveaux élevés d'infection dans ces populations. Après le pic de virémie Les lymphocytes avec infection MV ont été éliminés en quelques jours ... Nos résultats indiquent une clairance immunitaire des lymphocytes T CD45RA (-) infectés par les lymphocytes MV et folliculaires B, ce qui provoque une amnésie immunologique temporaire. "

OK, nous avons ici une infection préférentielle des lymphocytes mémoire par le virus de la rougeole entraînant une perte temporaire de mémoire immunologique. Et alors? Quand a-t-on démontré que la mémoire immunologique avait quelque chose à voir avec la protection contre la réinfection?
En fait, le contraire a été prouvé de la recherche menée dans le laboratoire du scientifique suisse Dr. Rolf Zinkernagel, qui a remporté le prix Nobel en 1996. Dans le titre de sa revue de 2012, il déclare clairement: "La mémoire immunologique n'est pas la même chose que l'immunité protectrice."

De plus, le virus de la varicelle (varicelle) fait exactement la même chose que le virus de la rougeole: il infecte les lymphocytes mémoire, comme l'a révélé un autre document de recherche publié dans PLoS Pathology en 2013: "Pendant la virémie, le virus infecte de préférence les cellules T mémoire, initialement les cellules T mémoire centrale, puis les cellules T mémoire effectrices."

Pourtant, personne ne crie depuis les toits que la varicelle vous fera mourir du prochain rhume que vous aurez. Ce serait peut-être un mensonge trop évident pour tous les survivants de la varicelle qui ne se souviennent pas d'avoir souffert d'un quelconque type d'immunosuppression, malgré le fait que le virus de la varicelle ait infecté leurs cellules T mémoire. Mais puisque la génération du vaccin contre la rougeole a presque complètement remplacé la génération de la rougeole naturelle, les médias peuvent s'en tirer sans propager ces craintes sans bon sens pour les arrêter.

Un autre article récemment publié dans Science s'intitule "L'infection par le virus de la rougeole réduit les anticorps préexistants qui offrent une protection contre d'autres agents pathogènes."

"Des anticorps qui offrent une protection"? Arrêtons-nous un instant ici. Quand a-t-il été démontré que les anticorps offrent une protection? En fait, le contraire a été observé. Nous ne nous souvenons pas d'un autre immunologiste célèbre et d'un lauréat du prix Nobel de 1960, Sir Macfarlane Burnet, qui nous a dit ce qui suit sur le rôle des anticorps (ou plutôt leur manque) pour l'immunité chez les enfants qui n'avaient pas produit d'anticorps contre cause d'une maladie génétique appelée agammaglobulinémie:

"À la surprise générale, [les enfants souffrant d'une agammaglobulinémie] ont montré un cours normal de la rougeole avec une éruption cutanée typique qui s'estompait à l'heure normale et était suivie d'une immunité substantielle contre la réinfection comme le montrerait tout autre convalescent. La production d'anticorps n'est donc pas nécessaire pour récupérer ou développer l'immunité contre la rougeole. "(Burnet et White. Natural History of Infectious Disease. Cambridge University Press, 1940)

Et nous ne connaissons pas de document moderne qui démontre que les professionnels de la santé avec des titres d'anticorps positifs pour la rougeole peuvent encore développer la rougeole:

«Les employés de l'hôpital travaillant dans les zones de soins aux patients de juillet à novembre 1990 ont été testés pour les niveaux d'anticorps contre la rougeole en utilisant un immunodosage enzymatique (EIA) disponible dans le commerce. Quatre agents de santé vaccinés dans le passé ont développé la rougeole. Tout le monde avait des anticorps contre la rougeole avant la maladie. "

Alors, qui se soucie de ce qui se passe temporairement avec des anticorps qui se lient à d'autres agents pathogènes après une infection par la rougeole?

Un véritable corrélat de protection n'est pas le niveau d'anticorps qui se lient aux agents pathogènes mais les titres sériques qui neutralisent les virus. Ceux-ci sont mesurés avec une technique appelée neutralisation par réduction de la plaque, qui est très différente de la façon dont les anticorps sont détectés. Si elles sont mesurées côte à côte en utilisant les mêmes échantillons de sérum d'animaux de recherche, les mesures de neutralisation du virus et les titres de liaison aux anticorps ne suivent pas le même schéma dans le temps et ne mesurent donc pas la même quantité.

Avant de commencer à paniquer à propos des effets prouvés de l'infection par la rougeole sur la perte de mémoire immunologique temporaire ou la diminution des niveaux d'anticorps anti-virus, demandez-vous: comprenons-nous pleinement la base biologique de l'immunité contre la réinfection virale? La science est-elle vraiment installée ici? Parce que ça ne me semble pas.

Au cours du siècle dernier, La théorie immunologique a oscillé entre la vision de l'immunité cellulaire et l'humorale. Ce débat a été vain car la plupart des recherches immunologiques ont été menées avec des substances immunogènes non infectieuses qui n'ont pas pu réellement tester la théorie en action.

En 1942, le Dr Merrill Chase a postulé que l'immunité pouvait être transférée avec des cellules immunitaires d'animaux immunisés à des animaux naïfs.

En 1995, les recherches du Dr Zinkernagel ont réfuté cela, montrant que le transfert immunologique des cellules de mémoire ne conférait pas de protection lorsque les animaux étaient ensuite mis à l'épreuve avec un virus. Mais le transfert de sérum d'animaux immunisés a conféré une protection qui, pour le Dr Zinkernagel, impliquait que l'immunité protectrice se trouve dans les anticorps dérivés du sérum.

Pourtant, dans les années 40, le Dr Burnet savait déjà que cela ne pouvait pas être ainsi, en raison de ses observations cliniques chez des patients agammaglobulinémiques qui n'avaient pas d'anticorps, mais qui pouvaient générer une immunité contre une maladie infantile, comme la rougeole.

Alors qu'est-ce que c'est: à base de cellules, à base d'anticorps, ou ni l'un ni l'autre? Et qu'est-ce qui manque à la peinture?

Et ce qui manque au débat immunologique, c'est un facteur dérivé des cellules appelé facteur de transfert. TF a été découvert dans les années 50 par Henry Sherwood Lawrence.

En 1980, un article de recherche clinique fondamentale a été publié dans le New England Journal of Medicine, démontrant que le TF administré à des enfants atteints de leucémie dans une étude en double aveugle contrôlée par une solution saline les protégeait de la varicelle du 12 au 30. mois de suivi.

Dans cette étude clinique, le TF a été préparé en extrayant (dialysant) des leucocytes de donneurs ayant des antécédents de varicelle. Les chercheurs ont dû tuer ces leucocytes pour extraire leur TF. Et très probablement, ce sont les lymphocytes mémoire qui contenaient du TF, car ils devaient être obtenus auprès de personnes qui avaient déjà la varicelle.

Revenons à la propension connue du virus de la rougeole à infecter et à tuer les lymphocytes mémoire. Se pourrait-il qu'au lieu de vous rendre moins immunisé en tuant les lymphocytes mémoire, l'infection par la rougeole vous rendrait plus immunisé en tuant les lymphocytes mémoire, en raison de la libération de TF de tous ces lymphocytes mémoire tués dans la circulation sanguine? Les scientifiques ont-ils mesuré les taux sériques de TF par rapport aux infections précédemment trouvées avant et après la rougeole, comme ils l'ont fait pour les anticorps? Je parie que non. Parce que cela mettrait fin à la propagation de la panique. Et ce ne serait pas bon pour le secteur des vaccins et ses mandats.

Et nous sommes confrontés à un autre aspect des lymphocytes mémoire. Un sous-ensemble d'entre eux (mémoire Th2) est connu pour être un réservoir immunologique pour les maladies atopiques / allergiques, y compris l'asthme. En effet, il a également été proposé dans une publication de 2006 dans la revue Pharmacologic Theory que des médicaments sont nécessaires pour cibler et tuer ces cellules mémoire Th2 ennuyeuses afin de réduire leur contribution à l'asthme.

Et si les virus de la rougeole et de la varicelle font déjà exactement cela - ils tuent les cellules T mémoire - cela ne devrait-il pas réduire le risque d'asthme et d'autres maladies atopiques? En effet, il le devrait. Et voici quelques publications documentant ces effets sur la rougeole en Afrique et en Europe et sur la varicelle aux États-Unis.

Relisons la conclusion de l'étude du Dr Aaby et laissons-le couler: "Les enfants exposés qui développent une rougeole clinique avaient une mortalité ajustée selon l'âge au cours des 4 prochaines années par rapport aux enfants exposés qui n'ont pas développé de rougeole clinique."

As-tu toujours peur?



source: http://www.tetyanaobukhanych.com/blog/should-you-be-afraid-that-measles-gives-you-immune-amnesia