Résultats du parrainage et de la recherche et qualité de l'industrie pharmaceutique: revue systématique

Résultats du parrainage et de la recherche et qualité de l'industrie pharmaceutique: revue systématique
(Temps de lecture: 1 minute)

Joël Lexchin, Lisa A Bero, Benjamin Djulbegovic, Otavio Clark
Le British Medical Journal
2003

Une revue systématique publiée en 2003 sur British Medical Journal a montré comment le financement d'une étude par l'industrie pharmaceutique était associé à des résultats favorables pour la molécule de la firme de financement. Les auteurs ont sélectionné 30 études menées sur la relation entre les sponsors et les résultats de la recherche entre 1966 et 2002 (6 revues pharmacoéconomiques, 2 méta-analyses et 22 analyses de groupes d'essais) et ont conclu que la recherche financée par l'industrie était moins probable à publier que ceux soutenus par des fonds publics et plus susceptibles de donner un résultat favorable au sponsor, jusqu'à 4 fois plus (odds ratio 4.05; IC 95% 2.98 - 5.51). Aucune étude n'a révélé que les essais menés par l'industrie étaient de faible qualité. L'explication doit plutôt être recherchée dans le choix «opportuniste» du médicament de comparaison (notoirement inefficace ou administré à des doses trop faibles); Enfin, il existe un biais de publication, en ce sens que l'industrie a tendance à ne pas publier d'études défavorables à son produit.

source: http://www.bmj.com/cgi/content/full/326/7400/1167