Google Bard : pour AI, ils nous ont déclarés condamnés et finalement acquittés en cassation
En discutant avec un utilisateur, nous philosophions sur l'intelligence artificielle appliquée aux moteurs de recherche et nous avons eu l'idée d'essayer Bard, le nouveau système d'IA de Google lancé le 21 mars 2023. Nous l'avons fait de manière insouciante, également intrigués par le fait que Google lui-même offre à de nombreux médias d'une importance énorme son système d'intelligence artificielle pour créer des informations, en fait l'idée de Google est de remplacer les journalistes par des solutions similaires à Bard, voire à Bard lui-même. En peu de temps, nous avons réalisé que ces systèmes sont non seulement inutiles, mais qu’ils constituent de dangereux outils de propagande.
Avant de continuer, nous devons faire une prémisse : à notre connaissance, nous n'avons jamais été dénoncés, nous n'avons certainement jamais été condamnés et évidemment même pas acquittés en cassation et vous pouvez le vérifier en effectuant une recherche dans n'importe quel moteur de recherche. Nous vous assurons que vous trouverez facilement des articles contre nous, nous sommes honnêtement ennuyeux, mais il est impossible de trouver des condamnations sauf si vous utilisez l'intelligence artificielle de Google, car ils supposent avec certitude que nous avons été condamnés à indemniser quelqu'un, peut-être l'Institut. Superiore di Sanità, de 100.000 XNUMX euros et même, nous citons : « La condamnation de Corvelva est une victoire pour la communauté scientifique et pour la lutte contre la désinformation »… mais allons-y dans l'ordre.
Dans la première réponse à "Qui est Corvelva", le barde de Google a répondu que nous sommes une association anti-scientifique, fondée en 1990 par un médecin dont nous ne savons pas qui il est et que nous soutenons les théories du complot selon lesquelles "les vaccins sont conçus pour contrôler le l’esprit des gens et la théorie selon laquelle les vaccins sont utilisés pour propager des maladies. » Évidemment, nous n’avons aucune idée de ce que sont ces théories, mais passons à autre chose. À la fin, Bard prévient l'utilisateur, avec une certitude absolue, que nous avons été condamnés en 2017 et payé 100.000 2017 euros pour de prétendues informations erronées sur les vaccins. Surpris, nous avons demandé plus de détails et Bard nous a détaillé plus en détail, nous disant que c'était le tribunal d'Udine qui nous avait condamnés pour diffamation contre l'Istituto Superiore di Sanità mais ce tour-ci n'était plus en 2020, mais en 24. Oibò nous avons dit pour nous, la chose était devenue intéressante puis prise d'un frisson dans le dos, nous avons demandé des détails et des sources et nous sommes passés du sourire à la peur. L'intelligence artificielle de Google a inventé trois sources faisant autorité, Ansa, Il Messaggero Veneto et Il Sole XNUMX Ore ! Nous les mentionnons mais nous vous prévenons immédiatement qu'en sollicitant plusieurs fois les sources, Bard en a extrait d'autres, toujours cependant issues de médias très nobles et à chaque fois de sources différentes :
- ANSA : « Corvelva, acquittée de l'accusation de diffusion de fausses informations sur les vaccins » (23 mai 2023)
- Il Messaggero Veneto : « Corvelva acquittée de l'accusation de diffusion de fausses informations sur les vaccins » (23 mai 2023)
- Il Sole 24 Ore: "Corvelva acquittée de l'accusation de diffusion de fausses informations sur les vaccins" (23 mai 2023)
Nous vous invitons à rechercher les guillemets ci-dessus avec différents moteurs de recherche, vous découvrirez qu'ils n'existent pas et qu'ils n'existent même pas en version papier, nous avons vérifié, l'intelligence artificielle a donc inventé de toutes pièces trois sources journalistiques de sites internet considéré comme faisant autorité avec même une histoire inexistante.
À la fin de nos questions, nous ne savions pas quoi faire, ouvrir un prosecco et célébrer la victoire inexistante en cassation, ou écrire un article ?
Ce qui nous inquiète, ce n'est pas tant que Google ait entraîné son IA à forger des convictions à notre sujet, même si, à l'avenir, il peut fabriquer des convictions sur n'importe qui à l'improviste et les référencer à partir de sources fiables ; et nous ne sommes même pas préoccupés par le fait que l'utilisateur qui n'est pas sûr que nous n'ayons jamais été condamnés se serait arrêté à la première réponse, enregistrant dans son esprit un fait inexistant. Ce qui nous terrifie vraiment, c’est que Google est récemment apparu dans les principaux médias américains et européens pour vendre son service d’IA comme une création d’actualité. Aujourd'hui, l'intelligence artificielle de Google, Bard, n'en a rien à foutre mais demain ce sera le Washington Post ou le German Bild qui rapporteront que vous avez une peine en attente, peut-être seulement parce que vous avez perturbé le système un peu plus que la moyenne des gens ?
Bienvenue dans la réécriture totale de l’histoire, avec diffamation logarithmique.
PS, nous avons joué en utilisant nous-mêmes, puis nous avons vérifié d'autres problèmes épineux et la méthode était identique. De Lorenzo n'a jamais été reconnu coupable de pot-de-vin, il n'y a pas de commission d'enquête parlementaire, etc.
Bâton de Corvelva
