インフルエンザワクチンはいつ誕生しますか?

1918 世紀初頭の 19 年から 1933 年のインフルエンザのパンデミックは、インフルエンザ ウイルスの研究を刺激し、1936 年にフェレットからインフルエンザ A 型が分離されました。 XNUMX 年に B 型インフルエンザが分離され、オーストラリアの科学者はこのウイルスが鶏の胚卵の中で増殖できることを発見しました。 これらの発見により、将来の流行やパンデミックにおける死亡率を減らすインフルエンザワクチンの開発への関心が高まった。^（1-2）

最初のインフルエンザワクチンは 1938 年に開発され、第二次世界大戦中に米軍兵士に投与されました。 新型インフルエンザワクチンに関する1944年の研究では、37.2℃を超える気温での病気の軽減には有用であるものの、臨床転帰には影響を与えないようであることが判明した。 1947年にインフルエンザワクチンをさらに評価したところ、ワクチン接種を受けた人と受けなかった人の間で健康転帰に差は見られなかった。^（3-4）

最初のインフルエンザ ワクチンには、不活化インフルエンザ A 型ウイルス (一価) のみが含まれていましたが、1942 年以降、インフルエンザ A 型とインフルエンザ B 型の両方を含む二価ワクチンが登場しました。この最初のワクチンは、特に小児に局所的および全身的な反応を引き起こしました。 有効性の証拠はほとんどありませんでしたが、インフルエンザ ワクチンは 1945 年に米国での使用が認可されました。^{（5-6-7-8）}

1957年から1958年のインフルエンザシーズンに予測された「アジア」インフルエンザのパンデミックが現実になったとき、ワクチン接種を受けた人々の死亡率を抑え、重症度を軽減することを期待して、このパンデミック・インフルエンザ株に対するワクチンの製造がすぐに開始された。 米国では約40万回分のワクチンが国民に投与された。 しかし、有効性が低く、入手可能性も限られていたため、公衆衛生当局は「ワクチンはパンデミックの進行に目立った影響を与えなかった」と報告した。⁽⁹⁾ この失敗は主にワクチンの入手不足に関係していると推定され、1960年代までに保健当局は高齢者や特定の高リスクグループに対して定期的なインフルエンザワクチン接種を毎年推奨し始めた。⁽¹⁰⁾

1968年後にこの「毎年のインフルエンザワクチン」推奨を再検討したところ、高齢者やインフルエンザのリスクが高いとみなされる人々への毎年のワクチン接種が、インフルエンザ関連の死亡率に何らかの顕著な影響を与えたという証拠はほとんど見出されなかった。 XNUMX年にCDC職員によって実施され、世界保健機関（WHO）によって発表された無作為化二重盲検研究でも同様の結論に達し、「より効果的な保護手段の探索に注意を向けるべきである」とさえ示唆した。⁽¹¹⁾ しかし、インフルエンザワクチンの無効性を示す研究にもかかわらず、毎年のワクチンに対する政府の予防接種政策の推奨は続けられた。

1976年初頭、米国でH1N1型「豚インフルエンザ」の1918例が確認され、公衆衛生当局は製薬業界と協力して、この新型インフルエンザA型が感染の可能性を懸念してワクチンの製造を開始することを決定した。 19～137年と同様のパンデミックを引き起こす。 米国議会は、インフルエンザの流行シーズンが始まる前にほぼすべての米国人にワクチンを接種することを目標に、ワクチン製造にXNUMX億XNUMX万ドルを承認した。⁽¹²⁾

豚インフルエンザワクチンの大量生産は、豚インフルエンザの注射によるワクチン傷害訴訟を阻止する製造物責任の盾を求める製薬会社の要求に米国議会が屈するまで始まらなかった。⁽¹³⁾ この決定は豚インフルエンザワクチンの安全性に疑問を投げかけ、集団ワクチン接種プログラムに対する国民の支持は衰え始めた。

豚インフルエンザワクチン接種プログラムは1976年1976月に始まり、XNUMX週間以内に同じクリニックでワクチン接種後にXNUMX人の高齢者が死亡したことで、安全性に対する国民の懸念が強調された。 XNUMX年XNUMX月、豚インフルエンザの予防接種後に発症したギラン・バレー症候群（GBS）により麻痺した人々の多数の症例が報告されていたが、差し迫ったインフルエンザのパンデミックの証拠がなかったため、豚インフルエンザの予防接種プログラムは中止された。キャンセル。⁽¹⁴⁾

このような挫折にもかかわらず、季節性インフルエンザ ワクチンの生産は続けられ、科学者らが同時に流行していた 1978 つの異なるインフルエンザ A 株を特定した後、XNUMX 年に米国で最初の XNUMX 価インフルエンザ ワクチンの使用が認可されました。 新しい不活化三価インフルエンザワクチンには、XNUMX つのインフルエンザ A ウイルス株と XNUMX つのインフルエンザ B ウイルス株が含まれていました。⁽¹⁵⁾

1984年、CDCは、65歳以上の成人、慢性疾患や代謝障害のある人、老人ホームやその他の長期介護施設に居住する人、医療従事者などの高リスクの人に対して、毎年のインフルエンザワクチン接種を推奨しました。 当時、妊娠はインフルエンザによる重篤な病気や合併症の高い危険因子とは考えられていませんでした。 1984 年の予防接種実施に関する諮問委員会 (ACIP) は次のように述べています。 「1918～1919年と1957～1958年の大流行を除いて、妊娠が重篤なインフルエンザ感染症の危険因子であることは示されていない。」.

しかし、1997年にCDCはインフルエンザワクチンの推奨を更新し、妊娠第XNUMX期または第XNUMX期の妊婦も対象に含めました。 FDAが妊婦によるインフルエンザワクチンの使用を認可していなかったため、この推奨はワクチンの適応外使用とみなされていた。⁽¹⁶⁾ 1997年のCDCの勧告は、1918～1919年と1957～1958年のインフルエンザのパンデミックに関する少数の文書の情報と、妊婦のインフルエンザ関連入院の増加を報告した少数の症例報告と小規模な研究に基づいていた。⁽¹⁷⁾

1999 年から 2010 年にかけて、予防接種の実施に関する諮問委員会 (ACIP) による季節性インフルエンザ ワクチンに関する年次推奨事項は急速に拡大され、より多くの対象集団が含まれるようになりました。 2004 年には、新生児と生後 6 か月から 23 か月までの小児が追加されました。⁽¹⁸⁾ すべての多変種インフルエンザワクチンバイアルに含まれる水銀含有防腐剤であるチメロサールの存在は、子供に定期的に投与されるすべてのワクチンからチメロサールを排除するという1999年の勧告を受けて、ACIPで議論された。⁽¹⁹⁾ しかし、2004 年に CDC は次のように述べました。 「インフルエンザワクチン接種の利点は、ワクチン接種によるチメロサールへの曝露による理論上のリスクが仮にあったとしてもそれを上回ります。」 また、乳児、子供、妊婦がチメロサールを含まないインフルエンザワクチンを受けることは推奨されていません。⁽²⁰⁾

26 年 2009 月 1 日、まずメキシコで、次に米国で確認された新型インフルエンザ A (H1NXNUMX) 株の発見を受けて、公衆衛生当局は全国的な公衆衛生上の緊急事態を宣言しました。⁽²¹⁾ 新しい H1N1 パンデミック豚インフルエンザ ワクチンはすぐに認可され、2009 年 2011 月に一般公開されましたが、1 年 H1N2009 パンデミック豚インフルエンザ ワクチンの有効性に関する 56 年の研究では、全体として有効性が低く、わずか XNUMX% であることが判明しました。⁽²²⁾

インフルエンザワクチン市場は、いくつかの新しいタイプのインフルエンザワクチンと、鶏卵の代わりに生産に昆虫や動物の細胞を使用するワクチンなどの新しい送達方法の導入により、2009年以来大幅に成長しました。

2012年、FDAはXNUMXつのA型インフルエンザウイルスとXNUMXつのB型インフルエンザウイルスを含む最初の四価インフルエンザワクチンを承認しました。⁽²³⁾ 弱毒化生インフルエンザワクチンである FluMist Quadrivalent は、2013 年から 2014 年のインフルエンザシーズンに利用可能になり、その後すぐにいくつかの XNUMX 価不活化注射ワクチンが続きました。 四価ワクチンは、インフルエンザワクチンの有効性を向上させることを目的として、XNUMX株のインフルエンザAウイルスとXNUMX株のインフルエンザBウイルスを含む従来の三価ワクチンに別の株のインフルエンザBウイルスを追加します。

最初の細胞ベースのインフルエンザワクチンである Flucelvax は、犬の腎臓細胞を使用して 2012 年に FDA によって承認されました。⁽²⁴⁾ ワクチン製造用のニワトリ胚の代わりに。⁽²⁵⁾ 2013年、生産にニワトリの胚の代わりにヨトウムシの毛虫細胞を使用する組換えインフルエンザワクチンであるフルブロックが、18歳から49歳の成人への使用が承認された。^{（26-27-28）} フルブロック四価は、18 年 2016 月に XNUMX 歳以上の成人への使用について FDA の承認を取得しました。⁽²⁹⁾

26年2014月2日、CDCは、不活化注射用インフルエンザワクチンの代わりにフルミストを8歳から2016歳の健康な子供に投与することを推奨しましたが、XNUMX年後のXNUMX年XNUMX月、CDCは、不活化された注射用インフルエンザワクチンの代わりにフルミストを投与することを推奨しました。インフルエンザの予防におけるワクチンの効果はまったくありません。^（30-32） 21年2018月2018日、CDCは2019年からXNUMX年のインフルエンザシーズンに先立って、フルミストの新しい製剤を復活させました。 FluMist のこの新しい製剤に関するワクチンの有効性研究はまだ完了していないため、このワクチンがインフルエンザに対する防御効果を提供するかどうかは不明です。 CDCは、入手可能な注射可能な不活化インフルエンザワクチンよりもFluMistを推奨することに反対票を投じたが、適切であれば選択肢として検討する可能性があると述べた。⁽³²⁾

2015年、FDAは、免疫系を過剰に刺激してより多くの抗体を産生するスクアレン油ベースのアジュバントであるMF59を含む65価インフルエンザワクチンであるFLUADを、XNUMX歳以上の成人への使用を承認した。⁽³³⁾ スクアレンアジュバントの使用と免疫障害や神経障害との関連性についての懸念にもかかわらず、FLUADの認可はFDAによって迅速に進められた。⁽³⁴⁾

利用可能なインフルエンザワクチンの種類が増加していることに加えて、メーカーは新しい配送方法も追加しています。 2012年に、初の皮内（筋肉内ではなく皮膚層の間に投与される）インフルエンザワクチンが承認されました。⁽³⁵⁾ 2014年には、インフルエンザワクチンの投与に最初のジェットインジェクター（高圧を使用したワクチン送達装置）が利用可能になりました。⁽³⁶⁾

インフルエンザワクチン市場の拡大に伴い、CDCの予防接種実施に関する諮問委員会（ACIP）による使用の推奨も増えています。

2010年、ACIPは、妊娠のあらゆる段階の妊婦を含む、生後XNUMXか月以上のすべての人にインフルエンザワクチンを毎年接種することを推奨することを決議した。 唯一の禁忌は、インフルエンザワクチンの卵やその他の成分に対する過敏症やアナフィラキシーの病歴がある人、あるいはギランバレー症候群（GBS）の病歴のある人だった。⁽³⁸⁾

しかし2011年、CDCは卵への曝露後に蕁麻疹を発症したことのある人にもインフルエンザワクチンを推奨し始めた。⁽³⁹⁾ 2016年、卵アレルギーはインフルエンザワクチン接種の禁忌ではなくなりました。⁽⁴⁰⁾

現在、CDCが承認したインフルエンザワクチン接種の公式禁忌（ワクチン接種を受けない医学的理由）は、ワクチンの成分に対する重度のアレルギー、または以前のインフルエンザワクチンに対する生命を脅かすアレルギー反応の病歴のみです。 以前のインフルエンザワクチン接種後6週間以内のギラン・バレー病歴、重度の卵アレルギー（呼吸困難、反復性嘔吐、血管性浮腫、立ちくらみ、エピネフリン治療）、または「発熱の有無にかかわらず中等度または重度の急性疾患」現在では予防接種のみが考慮されています。 CDCによると、重度の卵アレルギーの既往歴のある人は、ワクチン接種に推奨される以上の追加の安全対策を講じることなく、年齢に応じて適応となるインフルエンザワクチンを受けることができる。⁽⁴¹⁾

市場で入手可能なインフルエンザワクチンの数は増え続けているにもかかわらず、インフルエンザワクチンの有効性は長年にわたってあまり改善されていません。 2003 年から 2004 年にかけて、CDC はワクチン接種者におけるインフルエンザの発症を予防する季節性インフルエンザ ワクチンの有効性を判断するための研究活動を強化しました。

2004年以来、季節性インフルエンザワクチンはワクチン接種を受けた人の半分以上の確率でインフルエンザを予防できず、10/2004年の有効性は2005％と低く、60/2010年の有効性は2011％と高かった。 過去 19 回のインフルエンザ シーズンにおけるインフルエンザ ワクチンの平均有効性は 40% 未満でした。⁽⁴²⁾

コクラン・コラボレーションによるインフルエンザ・ワクチンに関する医学文献の2014年のレビューでは、インフルエンザ・ワクチンの有効性と安全性に関する研究の出版に偏りがあることが判明しました。

「あらゆる年齢層にわたる274件のインフルエンザワクチン研究に関する以前のレビュー（このレビューの大部分の研究を含む）では、バイアスのリスクと研究の結論の方向性との間に逆相関があることが示されました。インフルエンザワクチンの使用に対する好ましい結論は、これらの研究では、著者らは、提示されたデータによって裏付けられていない主張をし、結論を導き出しました。さらに、業界から資金提供を受けた研究は、有利な結論を導き出す可能性が高く、学術誌に掲載される可能性が高くなります。産業界から資金提供を受けていない研究よりも、インパクトファクターが著しく高く、引用率も高い。この違いは、規模や方法論の質によっても説明されない(Jefferson 2009a)。このレビューの一連の証拠の解釈は、これらの結果を念頭に置いて行われるべきである。 。」⁽⁴³⁾

コクランレビューはまた、日常的な公衆衛生対策としてのインフルエンザワクチンの定期的な使用の推奨は公表された証拠によって裏付けられていないと結論付け、次のように述べています。

「このレビューの結果は、健康な成人に対する日常的な公衆衛生対策としてのインフルエンザワクチン接種の証拠を提供していない。健康な成人は呼吸器疾患による合併症のリスクが低いため、ワクチンの使用は個人の予防策としてのみ推奨できる」測定。"⁽⁴⁴⁾

健康な成人に対するインフルエンザワクチン接種に関する2018年のコクランレビューでは、インフルエンザワクチンがインフルエンザおよびインフルエンザに似た病気の症例数を減らすのにわずかな影響しか与えていない可能性があるが、ワクチン接種がインフルエンザの罹患日数に影響を与えるかどうかを判断するにはデータが不十分であることが判明しました。インフルエンザシーズン中の仕事の欠勤や重篤なインフルエンザ合併症の減少。⁽⁴⁵⁾