Assim, as grandes empresas farmacêuticas retiram recursos dos Estados

O mais importante empresas farmacêuticas no mundo põem em risco a saúde dos cidadãos, privando os governos de preciosos recursos tributáriosque poderiam ser investidos no fortalecimento dos sistemas públicos de saúde, e comprometer a possibilidade de acesso a medicamentos essenciais para milhões de pessoas. Além disso, não é incomum usar indevidamente a influência de alguém para neutralizar tentativas de conter o custo dos medicamentos e fortalecer as atividades de controle e supervisão pública no setor.

É isso que emerge do novo relatório Prescrição para a pobreza publicado hoje pela Oxfam, que examina os impactos diretos e indiretos nas desigualdades econômicas e de saúde atribuíveis às atividades de Pfizer, Merck, Johnson & Johnson e Abbott Laboratories. Notas para produtos como Neutrogena, Polase e Brufen, mas também para muitos medicamentos que salvam vidas, eles estão entre as empresas mais importantes da indústria. setor farmacêutico, com um volume de receita de 1.800 bilhões de dólares na década de 2006-2015. Um montante ligeiramente inferior ao PIB italiano em 2016.

Maiores lucros registrados em paraísos fiscais

A Oxfam conduziu uma análise das demonstrações financeiras consolidadas arquivadas pelas controladoras nos Estados Unidos e examinou os orçamentos públicos de 359 subsidiárias dos 4 grupos em 19 países no período 2013-2015, encontrando traços de um transferência potencial de lucros de países com taxas médias altas para jurisdições facilitadas por impostos.

"O planejamento tributário agressivo, sem provavelmente contradizer os requisitos legais, levanta sérias questões sobre o cumprimento do espírito das regulamentações tributárias e a imparcialidade tributária, que algumas das empresas examinadas declaram explicitamente serem inspiradas por sua missão e política corporativa", disse Elisa Bacciotti, diretora de campanhas da Oxfam Italia.

Tanto nas economias avançadas examinadas (Austrália, Dinamarca, França, Alemanha, Itália, Nova Zelândia, Reino Unido, Espanha) e nos mercados emergentes e países em desenvolvimento (Chile, Colômbia, Equador, Índia, Paquistão, Peru e Tailândia) as margens médias de Útil por Pfizer, Merck, Johnson & Johnson e Abbott antes do imposto são resultados extremamente baixo: 7% e 5% respectivamente no período de três anos 2013-2015. Em outras palavras, um lucro bruto de apenas 7 e 5 centavos por dólar faturado.

No entanto, em uma escala global, os quatro gigantes disseram ao US Consob à SEC, lucros anuais que, em alguns casos, atingiram 30% da receita. Os lucros perdidos não evaporaram, mas foi encontrado faixa em quatro paraísos fiscais das empresas (Bélgica, Irlanda, Holanda e Cingapura). A Oxfam encontrou nesses países margens de lucro médio antes de impostos de 31%.

A organização não governamental estima que a transferência potencial de lucros para jurisdições com privilégios fiscais pode ter resultado prejuízos fiscais totais para economias avançadas no valor de 3,7 bilhões de dólares por ano no período de três anos 2013-2015.

Para a Itália, em que a margem de lucro antes dos impostos era em média de 6%, a sub-contribuição dos 4 gigantes poderia ter causado um déficit anual de 270 milhões de dólares.

Preços insustentáveis ​​de medicamentos para países de baixa e média renda

O relatório também destaca como as empresas farmacêuticas prejudicam a saúde das pessoas mais pobres, aplicando-as sobretaxas sobre drogas e, portanto, tornando-as inacessíveis. Um exemplo é o ciclo padrão de doze semanas de Paclitaxel, um medicamento anticâncer fabricado pela Pfizer por US $ 1,16 e revendido nos Estados Unidos por US $ 276 e no Reino Unido por US $ 912.

Il O custo dos medicamentos sofreu um aumento nos últimos anos. Em 2017, sete dos nove medicamentos mais vendidos da Pfizer, Merck e Johnson & Johnson nos Estados Unidos tiveram aumentos de preços de mais de 10%. O custo de Lyrica, um analgésico neuropático em pacientes diabéticos viu no ano passado um aumento de 29% da Pfizercontribuindo para vendas de mais de US $ 4,5 bilhões. O custo do tratamento mensal com Ibrance, um medicamento fabricado pela Pfizer para o tratamento de câncer de mama metastático, ficou no mercado americano pouco menos de US $ 10.000. Um preço insustentável nos Estados Unidos, onde o custo das despesas médicas é a principal causa de falência pessoal. Nos países de baixa e média renda, esses preços também colocam os orçamentos de saúde pública sob forte pressão, forçando o estado a repassar a despesa diretamente para os doentes e suas famílias. É, por exemplo, o caso do bedaquilina, um medicamento para o tratamento da tuberculose multirresistente complexa. O custo da terapia de seis meses na África do Sul, estabelecido por uma subsidiária da Johnson & Johnson, é de US $ 820. Um preço que exclui sua disponibilidade para a maioria dos que dele necessitariam, visto que o custo estimado de um equivalente genérico, se disponível, seria em torno de 48 dólares.

"Estratégias para combater os altos preços dos medicamentos e promover a inovação adaptada às necessidades dos pacientes devem continuar sendo uma prioridade para os governos. - conclui Bacciotti - Vale mencionar aqui o relatório do Painel de Alto Nível sobre Acesso a Medicamentos do Secretário-Geral da ONU, que detalha uma série de recomendações aos governos para acelerar a implementação de reformas urgentes destinadas a garantir tecnologias de saúde acessíveis e acessíveis para aqueles que eles precisam disso. São necessárias ações nacionais e globais. Itália, que no passado conseguiu colocar as necessidades de seus pacientes no centro das negociações sobre o preço dos medicamentos (como no caso da hepatite C), deve estar à frente de um ímpeto global em direção a estratégias inovadoras para tornar os medicamentos disponíveis e acessíveis a todos, mesmo nos países pobres".

US $ 200 milhões por ano em lobby

Finalmente, o condicionamento de todo o espectro político dos EUA pelo setor farmacêutico não é negligenciado, cujas despesas com lobby (200 milhões de dólares por ano e um exército de 1.500 pessoas em 2017) é incomparável entre empresas de outros setores. Ação realizada para proteger seus interesses em questões sanitárias e tributárias, bem como para fortalecer suas posições comerciais. Entre as empresas farmacêuticas incluídas no relatório, A Pfizer está na segunda posição para comprar lobby, seguido por Johnson & Johnson em sexto, Merck em sétimo e Abbott em décimo terceiro.