As relações entre profissionais de saúde e indústrias farmacêuticas têm um impacto crucial nas nossas vidas. Os conflitos de interesses, presentes e meios de promoção podem influenciar o comportamento dos profissionais de saúde, dos pacientes e dos cidadãos, com efeitos difíceis de determinar.

Para nós, o tema é uma prioridade, o suficiente para nos ter levado a recolher e arquivar anualmente os únicos dados certos e quantificáveis ​​sobre a troca de dinheiro entre as indústrias farmacêuticas e o sector científico/saúde italiano e para isso contamos com o Código EFPIA⁽¹⁾ sobre Transparência, um código de auto-regulação que exige que as empresas farmacêuticas associadas à Federação Europeia das Indústrias e Associações Farmacêuticas (EFPIA) tornem públicas estas transferências económicas.
Os dados não são exatamente fáceis de encontrar, ficam “escondidos” no site da indústria individual e muitas vezes são compostos de arquivos muito grandes, com dezenas ou centenas de páginas de dados. As indústrias mais sádicas carregam-no em imagens, retirando também a possibilidade de pesquisar, através de ferramentas técnicas, da sociedade científica individual, o nome de um médico ou de uma universidade.
Toda esta paixão amorosa pela transparência faz com que raramente alguém se sente e vasculhe estes documentos, estude-os e arquive-os, tornando-os acessíveis a todos de uma forma simplificada... bem, estamos entre aquelas raras pessoas que o têm feito. desde 2015, especialmente tendo em conta que o Código EFPIA exige a publicação dos últimos 3 anos e não de todo o histórico e talvez não se surpreenda ao saber que todas as indústrias apagam diligentemente todos os relatórios anteriores.

---

Nós entendemos o fenômeno

McCartney explica melhor o contexto de “conflito de interesses” em um artigo de 2018 publicado no BMJ:⁽²⁾

“Vamos fazer um jogo: tentar descobrir os conflitos de interesse de um médico. Defina o cronômetro e fique online. Ontem passei quatro horas tentando localizar declarações feitas por membros de um comitê que redigiu diretrizes há três anos. As declarações não estavam disponíveis nas diretrizes. Eles estavam nas atas das reuniões do comitê… Alternativamente, tente procurar por registros de presentes de grupos de GP. Muitos são difíceis de localizar, não estão em ordem alfabética e cobrem períodos limitados. E suponha que o médico em questão não faça parte de um desses grupos ou de um comitê de diretrizes? Onde procurar?... A Associação Britânica da Indústria Farmacêutica publica voluntariamente pagamentos a médicos. Mas pelo menos metade desses pagamentos, cerca de 53 milhões de libras (60,1 milhões de euros), não são declarados. E os pagamentos das empresas farmacêuticas não são o único conflito que um médico pode ter. Se um médico dirige um consultório que promove produtos específicos e recebe dinheiro da empresa que os fornece ou atua como consultor dessa empresa, os pacientes têm o direito de saber.”

A partir da revisão sistemática de 26 estudos publicados entre 2003 e 2018, publicados no British Medical Journal,⁽³⁾ verifica-se que pouco menos de um terço das associações que receberam fundos da indústria declaram isto nos seus websites (também em Itália). Além disso, são poucas as associações que possuem um código de conduta sobre patrocínios.

Outro artigo de 2023⁽⁴⁾ mostrou como os pagamentos da indústria farmacêutica aos Royal Colleges (nome de muitas associações profissionais britânicas) entre 2015 e 2022 atingiram mais de £ 9 milhões e quando o autor pediu às associações individuais que divulgassem detalhes sobre as quantias recebidas, praticamente todas elas se recusaram a responder dado que a lei não os obriga a serem transparentes em questões financeiras. 

Recentemente, uma grande empresa farmacêutica, a Novo Nordisk, foi suspensa pela Associação das Indústrias Farmacêuticas Britânicas (ABPI) após o The Guardian⁽⁵⁾ descobriram que os especialistas que deram um parecer positivo ao Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE é um órgão não departamental subordinado ao Departamento de Saúde do Reino Unido) sobre um novo medicamento para perda de peso receberam pagamentos do mesmo fabricante , a Novo Nordisk. Entre 2019 e 2021, a empresa fez mais de 3.500 pagamentos, totalizando £ 21,7 milhões, para instituições de caridade contra obesidade, fundos do NHS, Royal Colleges para patrocínio de eventos, para consultórios de GP e universidades, bem como para consultores do NICE. A Novo Nordisk também ajudou a financiar um grupo de parlamentares que faziam lobby por estratégias de intervenção na obesidade. 

Tudo está abertamente em ordem, nos termos da lei, à luz do dia e os beneficiários do financiamento podem nem ter sido influenciados pelo rio de dinheiro que chega às suas contas correntes, mas a dúvida permanece.

---

E na Itália? 

A situação italiana é relativamente simples e com nuances bastante complicadas. Talvez os números possam dizer mais do que muitas palavras: as 14 principais indústrias farmacêuticas a operar em Itália, de 2015 a 2022, doaram 1,1 mil milhões de euros a profissionais de saúde, universidades, sociedades científicas, associações comerciais, federações e empresas de eventos.

€ 1.135.691.540

 

Tabela 1 - Total de transferências de valor das 14 principais indústrias farmacêuticas que operam na Itália. Período analisado 2016-2022

O setor de vacinas é muito interessante. As sete empresas produtoras de vacinas, Merck, MSD, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi, AstraZeneca e Pfizer, distribuíram 36% do total. Estamos a falar de mais de 642 milhões de euros entre 2016 e 2022 com um aumento constante ao longo do tempo. Dinheiro caindo sobre médicos, profissionais de saúde em geral, empresas científicas que atuam direta e indiretamente no setor de vacinas, universidades e empresas intermediárias capazes de pressionar o legislador para que um rumo “científico” se transforme em lei? A dúvida surge-nos, embora nos lembremos, como já dissemos, que tudo é legítimo e - quase - aberto.

Permita-nos reflectir e faremos-lhe a pergunta em forma de pergunta: suponhamos que o Corvelva recebe 100 mil euros cada de uma empresa que produz um medicamento, vamos fingir que se trata de um medicamento homeopático que está mais ao nosso alcance, e entretanto, lançamos uma campanha de depreciação insistente em relação a alguns medicamentos alopáticos. Vamos fazer de conta que está tudo exposto, escrito a preto e branco mas com um carácter microscópico inserido na página 150 de um PDF que ninguém irá ler porque está escondido numa subpágina do site do fabricante daquele medicamento homeopático . Na sua opinião, seria um conflito de interesses ou de amor para os nossos apoiantes a quem é recomendado um medicamento, mesmo que recebamos dinheiro do fabricante desse medicamento?
E mais uma vez, se Corvelva fosse tão poderoso a ponto de ser ouvido pelo legislador e o impulso a esta droga levasse a uma lei que a impõe pela força, sob chantagem, o que você pensaria? 

Tomemos agora algo real, lembrando que o nosso é apenas um exercício puramente dialético e não há acusação de corrupção contra ninguém: o Calendário de Vacinação para a Vida.⁽⁷⁾

É preciso dar um passo atrás para contextualizar o período. Em 2014, o Ministro Lorenzin, Sergio Pecorelli (na época Presidente da AIFA que posteriormente renunciou devido a supostos conflitos de interesses) e Ranieri Guerra (na época Conselheiro Científico da Embaixada em Washington) voaram para a Casa Branca para se encontrarem com o Presidente da Estados Unidos da América Barack Obama e regressou com a Itália designada como “líder em estratégias globais de vacinação”.⁽⁸⁾ A partir deste momento houve um poderoso impulso centrado na vacina em Itália que também levou a este calendário de vacinação.

Neste clima sócio-político, algumas das principais Sociedades Científicas e Federações Nacionais que tratam da vacinação entre os seus temas mais relevantes apresentaram um calendário de vacinação denominado Calendário de Vacinação para a Vida. Vamos falar sobre SITI (Sociedade Italiana de Higiene, Medicina Preventiva e Saúde Pública), a SIP (Sociedade Italiana de Pediatria),⁽⁹⁾ la FIMP (Federação Italiana de Pediatras)⁽¹⁰⁾ e FIMMG (Federação Italiana de Clínicos Gerais),⁽¹¹⁾ com âncora  METIS (Sociedade Científica de Clínicos Gerais) da qual a FIMMG é membro único.⁽¹²⁾

Nesse contexto sócio-político, eles também contribuíram para a criação do húmus cientocrático SIMG (Sociedade Italiana de Medicina Geral e Cuidados Primários),⁽¹³⁾ la SIM (Sociedade Italiana de Doenças Infecciosas e Tropicais)⁽¹⁴⁾ e, claro, todos abençoados por'Instituto Superior de Saúde. Estas 8 empresas italianas receberam mais de 13 milhões de euros em 7 anos!

€ 13.530.783

 

Tabela 2 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e as principais empresas científicas que lidam com vacinas. Período analisado 2015-2022

Não há dúvida de que o papel destas realidades tem sido decisivo nas políticas nacionais, especialmente no que diz respeito à aprovação da Lei 119, de 31 de julho de 2017, que introduziu a vacinação obrigatória de 10 vacinações para a faixa etária dos 0 aos 16 anos.

Vejamos agora as tabelas em detalhes.

---

A SIP (Sociedade Italiana de Pediatria) é uma associação científica que promove a investigação, a formação e a informação científica na área pediátrica e oferece atividades de formação na área da saúde. Coletamos dados relativos apenas ao SIP e não a todas as 19 empresas afiliadas,⁽¹⁷⁾ aos médicos e gestores individuais que o compõem, mas temos certeza de que dele surgiriam dados interessantes. Não há dúvidas sobre a relação entre a SIP e as multinacionais farmacêuticas e nem é algo muito escondido, basta olhar para as conferências nacionais que realizam anualmente e que têm a GSK e a MSD entre os seus patrocinadores permanentes.⁽¹⁸⁾

Entre as diversas mesas técnicas permanentes do SIP temos a denominada “Vacinações e Doenças Infecciosas” com Susanna Esposito⁽¹⁹⁾ como coordenador de doenças infecciosas. A Dra. Susanna Esposito recebeu algumas transferências de valor entre 2020 e 2022 (tomemos apenas os últimos três anos) de diversas indústrias diretamente interessadas na sua área de atuação. Repetimos e repetiremos até o fim, tudo é legal, também seria bom se fosse sempre colocado em sobreposição quando Esposito faz uma declaração sobre vacinas que ela considera ultrapassadas 54 mil euros por aqueles que produzem vacinas. Não é muito dinheiro, mas seria apenas um sinal de transparência declará-lo.

Voltemos novamente aos números em geral no SIP:

Tabela 3 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e SIP. Período analisado 2015-2022

A FIMP (Federação Italiana de Médicos Pediátricos) é o sindicato italiano mais antigo e representativo de pediatras de família. Além da sua atividade estritamente sindical e da sua contribuição junto com as instituições para o desenvolvimento da atenção primária pediátrica, sempre realizou assiduamente atividades de formação dirigidas aos seus associados.

Tentamos comparar o total das taxas de adesão ao FIMP com as transferências de valor das indústrias farmacêuticas para tentar obter uma imagem mais completa, mas percebemos que o FIMP não publica demonstrações financeiras. Nada ilícito, apenas pouco transparente e ao nos aprofundarmos no tema nos deparamos com um passado particularmente espinhoso. Em 2008, o FIMP esteve no centro de investigações, resultando numa enorme multa Antitrust, por ter concedido o selo de qualidade a alguns produtos destinados a crianças sem nunca ter realizado qualquer verificação nesses produtos;⁽²⁰⁾ a investigação foi chamada de “Marca vendida, negócio do pediatra”. As relações com as empresas farmacêuticas e o FIMP já eram sólidas muito antes da investigação, uma vez que, no relatório do sindicato de 2002, as receitas provenientes de colaborações com a Bayer, Sanofi e Wyeth Lederle (mais tarde comprada em 2016 pela Pfizer) excediam as taxas de adesão dos pediatras.

Bem, resumindo, mas voltemos aos números gerais:

Tabela 4 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e o FIMP. Período analisado 2015-2022

A Federação Italiana de Médicos de Família, FIMMG, é a associação sindical nacional que visa representar os interesses profissionais, jurídicos, económicos, de segurança social e de bem-estar dos médicos afiliados que operam a nível local e manter relações com o SNS. Como a FIMMG é o único membro da METIS (Scientific Society of General Practitioners), nós os tratamos em conjunto.

Vejamos alguns números:

Tabela 5 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e a FIMMG e METIS. Período analisado 2015-2022

SIMIT (Sociedade Italiana de Doenças Infecciosas e Tropicais) trata de atividades científicas e de pesquisa. A opinião deles é inevitável sempre que falamos de vacinas e vacinação.

Vamos ver seus números:

Tabela 6 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e o SIMIT. Período analisado 2015-2022

A SIMG (Sociedade Italiana de Medicina Geral e Cuidados Primários) é uma associação autónoma e independente criada para promover, valorizar e apoiar o papel profissional dos médicos de clínica geral, tanto nos cuidados de saúde italianos como nas organizações de saúde europeias e não europeias. É membro da Federação das Sociedades Científicas (F.I.S.M.).

SIMG possui seção EFPIA⁽²¹⁾ e isso torna tudo extremamente mais claro do que todas as outras realidades. Vejamos seus números:

Tabela 7 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e o SIMG. Período analisado 2015-2022

SIMIT (Sociedade Italiana de Doenças Infecciosas e Tropicais) trata de atividades científicas e de pesquisa. A opinião deles é inevitável sempre que falamos de vacinas e vacinação.

Vamos ver seus números:

Tabela 8 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e o SIMG. Período analisado 2015-2022

Poderia escrever-se um livro sobre o Istituto Superiore di Sanità, talvez até dois, mas comecemos primeiro pelos números que esclarecem muitas coisas: de 2015 a 2022 recebeu mais de 673 mil euros de produtores diretos de vacinas e isso levanta a questão da independência.

Tabela 9 - Transferências de valor entre as principais indústrias farmacêuticas produtoras de vacinas e o ISS. Período analisado 2016-2022

Além destes 673 mil euros, temos um dado interessante para lhe mostrar. Um episódio de 9 de dezembro de 2018 de Le Iene⁽²²⁾ mostrou como Walter Ricciardi, presidente do Istituto Superiore di Sanità desde 2015, teve inúmeras colaborações com empresas farmacêuticas, até mesmo colaborações para revistas de uma empresa de lobby do setor farmacêutico. Ricciardi também atuou como consultor de empresas farmacêuticas para diversos produtos, incluindo MenB da GSK, incluída entre as vacinas obrigatórias propostas na primeira versão do Decreto Lorenzin e promovida, como obrigatória, pelo próprio Ricciardi

---

Relatórios EFPIA (em ordem alfabética)

Se quiser pesquisar o nome do seu médico, da sua universidade ou da sociedade científica que fez uma declaração que lhe foi particularmente desagradável, pode descarregar todos os EFPIAs de 2015 a 2022.

• AbbVie
• Amfgen
• Angelini
• AstraZeneca
• Baviera
• Dominado
• Celgene
• Gilead Sciences
• GlaxoSmithKline
• LeoFarma
• Lilly
• Merck
• MSD
  
• Novartis
  
• Pfizer
• Sanofi
• Teva