Talidomida y el poder de la industria farmacéutica

Este libro, publicado por primera vez en enero de 1973, cuenta la historia de los efectos nocivos de la talidomida, un medicamento para mujeres embarazadas que resultó ser teratogénico: algunas de las mujeres que lo habían tomado durante el embarazo dieron a luz niños focomélicos, sin extremidades desarrolladas o con otras deficiencias muy graves. Los autores repasan toda su historia, describiendo el inmenso poder de la industria farmacéutica, centrada únicamente en intereses económicos.
Esta edición, seleccionada por Giulio Maccacaro para la serie “Medicina e Power” de Feltrinelli, presenta un prefacio del propio Maccacaro titulado "¿Y en Italia?" donde se realiza un interesante análisis de la situación italiana. Estas pocas páginas bastarían para hacernos comprender lo que eran y son las instituciones sanitarias italianas: total subordinación a los intereses privados, negación del daño y desinterés por sus ciudadanos.

Hemos decidido ofrecerles el prefacio completo de Maccacaro, que contiene un breve enfoque final sobre la vacuna contra la polio, pero es necesario nuestro breve análisis del texto de Maccacaro.
La vacuna antipolio Sabin, elogiada por el autor del prefacio, funcionó bien, tan bien que provocó y sigue provocando (en los países del mundo donde todavía se utiliza) parálisis fláccida por polio.
En su momento, el análisis riesgo-beneficio se mostró descaradamente a favor de la vacunación masiva porque, como usted leerá, si Italia no recopiló datos sobre los heridos por la talidomida, en su opinión sí lo hizo sobre los afectados por la vacuna contra la polio. ?
Con el paso de los años, el Sabin fue suplantado por el Salk porque el primero causaba demasiados problemas y reacciones adversas y hoy no se utiliza en Occidente.
Recordamos también que actualmente casi todos los casos de polio en el mundo se derivan de virus vacunales, concretamente de la vacuna Sabin. Las mismas noticias que escuchamos ocasionalmente sobre las pruebas realizadas en las aguas residuales de las grandes ciudades y la presencia de poliovirus se refieren a cepas "derivadas de la vacuna", es decir, de la secreción, a través de la orina y las heces, de porciones del virus por parte de sujetos vacunados. viejo" Sabin.
No hace falta decir que Corvelva no comparte los elogios de Maccacaro a esta vacuna, pero nos pareció correcto proponer el escrito en su versión original.

Los siguientes contenidos están disponibles solo para miembros de Corvelva. Si es miembro, por favor Inicie sesión en el sitio para que aparezca todo el contenido.

---

Y en Italia?

"Y por eso, oficialmente hablando, el lobo es tan inocente como un cordero".
Dylan Thomas

¿Puede entender el título de este libro el estudiante de dieciocho años que acaba de matricularse en una de nuestras universidades para graduarse de médico en seis años? ¿Conoce el significado de “talidomida”? ¿Imagínese el “poder de la industria farmacéutica”? Yo, su profesor, puedo responder –negativamente– por él, como un simple estudiante de primaria, cuando términos como “talidomida” y “focomelia”, nombres como Química Grünenthal y Contergan fueron noticia en todo el mundo.

De hecho, el mundo entero se horrorizó -hace más de diez años- al saber que a consecuencia de un psicofármaco sedante (talidomida), administrado a mujeres en los primeros meses de embarazo, miles de niños nacían afectados por falta de desarrollo de las extremidades. (focomelia) u otras deformidades muy graves. Este medicamento había sido introducido en el mercado alemán, con el nombre de Contergan, por una empresa farmacéutica (la Química Grünenthal de Stolberg, en Alemania Occidental) quienes aseguraron y promovieron su absoluta inocuidad aun cuando sus efectos tóxicos ya eran conocidos.

Para aumentar sus beneficios, la misma empresa había supervisado la difusión de la talidomida en varios otros países, extendiendo así la desgracia de los niños y la desesperación de las familias en cada uno de ellos: 6.000 en Alemania Occidental, 400 en Gran Bretaña, 100 en Suecia y otros. en otros lugares, para un total de, según estimaciones prudentes, entre 8.000 y 10.000 casos.

Sin embargo, tan horrenda catástrofe habría ocurrido y oculta en las lágrimas de miles de madres, cada una convencida de su singular desgracia, si algunos médicos y abogados no la hubieran sacado a la luz, demostrando las causas y denunciando sus responsabilidades. Es para ellos y para la mayor parte de la prensa extranjera que la tragedia de la talidomida ha llegado a su fin y, tal vez, nos ha enseñado a evitar otras similares. Pero en aquel momento el establishment médico, acostumbrado a complacer a la industria farmacéutica, y su poder tomaron partido en su contra. Chemie Grünenthal no escatimó esfuerzos para ocultar la verdad, conquistar el silencio de quienes la conocían, intimidar la honestidad de quienes la declararon. Su bufete de abogados incluso contrató a un detective para investigar la vida privada y las inclinaciones políticas de los médicos que habían criticado los efectos tóxicos de la talidomida (“El padre del Dr. B.”, escribe en uno de los informes de este detective, “es un ex comunista..."). Es justo recordar todo esto para decir inmediatamente que los autores de este libro son también valientes protagonistas de esa historia.

Henning Sjöström - hoy un abogado famoso, pero hijo de agricultores, él mismo agricultor y luego minero mientras estudiaba - y Robert Nilsson - un jovencísimo y brillante bioquímico de la Universidad de Estocolmo que abandonó algunos años de su carrera por el causa de los niños phocomelici - son los dos hombres que libraron una dura batalla en Suecia para obtener una indemnización para las víctimas de la talidomida. Y ganaron a pesar del escepticismo de sus colegas y de la hostilidad de los organismos profesionales.

Como Sjöström y Nilsson en Suecia, otros médicos y abogados desinteresados ​​y valientes han luchado en Alemania, Gran Bretaña y otros lugares por los niños que reciben talidomida, por sus madres y por sus familias.

¿Pero en Italia? Me hice esta pregunta por primera vez cuando, a finales de la primavera pasada, me dijeron que estaba a punto de recibir el manuscrito de este libro, aún inédito, para evaluar la oportunidad de publicarlo en la nueva versión. "Medicina y energía" de la editorial Feltrinelli. Me lo planteé y lo propuse a otros: es decir, realicé una pequeña encuesta de opinión sobre el tema de la "talidomida", mencionándola, según surgía la ocasión, a mis colegas médicos. , conocidos "farmacéuticos" y varios amigos, entre ellos algunos periodistas.

Estas son las opiniones recogidas y ampliamente compartidas:

1. La tragedia de la talidomida pertenece, afortunadamente, al pasado: más de diez años nos separan de ella;
2. afectó a muchos países, pero el nuestro se salvó: no se conocen casos italianos;
3. La talidomida, nacida en Alemania, probablemente no surgió en Italia, es decir, no fue producida ni comercializada por nuestra industria farmacéutica.

Bueno, nada de esto es cierto: como pretendo demostrar con la ayuda de algunos datos aportados por Sjöström y Nilsson y otros datos italianos descubiertos mientras tanto.

En las páginas 30-32 de este libro el lector encontrará la lista de especialidades medicinales basadas en talidomida que se vendían alrededor de 1960 en los mercados europeo y canadiense. Se puede resumir, por nacionalidad, de la siguiente manera:

 

Parece, por tanto - hojeando esta lista elaborada por la Asociación Farmacéutica Americana - que nuestro país ha producido 10 de 34 (alrededor del 30%) de las especialidades medicinales de talidomida que se venden en Europa y esto es obra de 7 de 16 (alrededor de El 44%) de las industrias farmacéuticas, de diversas nacionalidades, se dedican a esta producción.

Ninguno de aquellos a quienes comuniqué estos datos expresó menos que sorpresa, algunos incredulidad, otros plantearon la hipótesis de que la lista contiene, para Italia, nombres realmente registrados de productos que en realidad no fueron fabricados: por lo tanto, nunca vendidos ni alquilados.

Sin embargo, era necesaria alguna verificación de esta tranquilizadora hipótesis, con el fin de determinar si las 10 especialidades de talidomida estuvieron realmente en el mercado, es decir, vendidas en las farmacias italianas y, en caso afirmativo, ¿durante cuánto tiempo? ¿entre qué fechas?

La respuesta a estas preguntas se encuentra en las páginas de "L'informatore farmacéutico, Anuario Italiano dei Medicamenti e dei Laboratori", que alcanzó su XXXII edición en 1972: una importante publicación que enumera y describe todas las especialidades medicinales admitidas a la venta y en el comercio en Italia, de año en año, indicando su composición, precio, empresa fabricante, etc. Lo resumo en la tabla de la p. XI los resultados de la consulta de los seis tomos correspondientes a los años 1958 a 1963.

Tenga en cuenta que en la tabla sólo se puede leer el tiempo de venta y consumo de cada una de las especialidades enumeradas: no el volumen de consumo ni el volumen de producción obviamente relacionado. Dado el considerable y aún mayor interés de estos últimos datos, realicé investigaciones en varios lugares, pero sin encontrar rastro alguno de ellos. Al parecer, no existe ningún organismo informativo (estatal o público) capaz de proporcionar dicha información para esos años y para esos productos. Por supuesto, existen archivos privados de productores, pero su consulta es bastante confidencial. 

 

Sin embargo, no se debe considerar demasiado arriesgado conjeturar que la SMIT (actualmente UCB-SMIT) de Turín estaba bastante satisfecha con sus beneficios cuando -después de haber abierto el camino italiano a la talidomida con el imideno en 1959- solicitó y obtuvo autorización para producir y vender una variante agravada por barbitúricos, Hypnotic Imidene, manteniendo ambos productos en el mercado hasta 1962. Pero, entonces, las mismas consideraciones se aplican a LIVSA VAILLANT de Milán, que, al presentar su Quietoplex en 1960, inmediatamente quiso combinarlo con Gastrimide. Y también para BIOCORFA, también de Milán, que siguiendo la estela favorable trazada por su Quetimid y los otros siete productos competidores, creyó que todavía valía la pena lanzar un noveno, Ulcerfen, en 1961, cuando ya empezaban a competir por el mundo. noticias sobre los efectos tóxicos de la talidomida.

¿Qué pensar entonces? En este punto de mi pequeña investigación - y de mi gran sorpresa - tenía ante mí nueve especialidades de talidomida, demostrablemente vendidas en Italia entre 1959 y 1962, y al menos otras tantas garantías de que no había habido ningún caso de focomelia de talidomida en Italia.

Una vez establecido como un hecho el primer término de la contradicción, sólo quedaba dudar del segundo. Especialmente después de que una breve frase en la página 127 de este libro me dijera lo que no había aprendido de otros:

A pesar de que se produjeron casos de focomelia en Turín en junio de 1962, algunos de estos productos no fueron retirados del mercado en Italia hasta septiembre de 1962.

Ni un indicio más, pero tres amigos -una puericultora, un patólogo anatómico y un periodista- me ayudaron a seguir inmediatamente este rastro hasta su origen. El 15 de junio de 1962, los profesores Maria Gomirato-Sandrucci, directora del Instituto de Puericultura, y Ruggero Ceppellini, director del Instituto de Genética Médica de la Universidad de Turín, leyeron una comunicación en la Academia de Medicina de la misma ciudad durante la cual declararon:

En nuestra serie de los últimos años no han faltado casos de amelia y focomelia que han llegado a nuestra atención a razón de un caso cada dos años. Ante esta rareza, nos llamó la atención que en poco más de un mes (del 7 de abril al 16 de mayo de este año), hasta cinco recién nacidos amélicos y focomélicos procedentes de Turín y de fuera de Turín fueran ingresados ​​en el Centro de Inmaduros de nuestra Clínica. . .

Seis meses después, los mismos autores publicaron un informe más extenso y detallado sobre los mismos casos, que entretanto habían aumentado a 7. Al concluir un examen documentado y cuidadoso de todas las posibles causas que podrían haber explicado una frecuencia tan excepcional de tales una rara malformación congénita, Gomirato-Sandrucci y Ceppellini dictan estas líneas que merecen ser transcritas y meditadas:

Resultó que 4 madres definitivamente habían introducido un medicamento a base de imida del ácido n-ftalil glutámico. La seguridad de esta administración deriva tanto de la admisión espontánea del nombre del medicamento por parte de la mujer, como de haber reconocido el frasco entre muchos otros, y finalmente de la confirmación del médico que le había recetado el medicamento. En todos los casos se trataba del mismo envase comercial de comprimidos que contenía cada uno 50 mg de imida del ácido n-ftalil-glutámico. En un quinto caso no pudimos tener una certeza absoluta sobre la administración del medicamento, ya que la mujer seguramente introdujo unas pastillas sedantes cuyo nombre no recuerda entre el primer y segundo mes de embarazo y además el médico tratante no está seguro. sobre la posible prescripción de un medicamento a base de imida del ácido n-ftalil glutámico. En los otros dos casos (1 y 2) la introducción del medicamento en cuestión fue denegada rotundamente tanto por las madres como por los médicos tratantes.

En estas líneas nunca aparece el nombre "talidomida" sino su versión química completa, "imida del ácido n-ftalil-glutámico", desconocido para el público, para el médico generalista y también para el especialista dedicado sobre todo al ejercicio profesional. De todos ellos los únicos nombres significativos y memorables son los de las especialidades (Imidene, Sedimide, Profarmil, etc.) que hacen referencia a los nombres de las respectivas industrias manufactureras (SMIT, MUGOLIO, PROFARMI, etc.) pero no hay rastro de ellos en el informe de los dos estudiosos de Turín. De este informe (publicado el 3 de noviembre de 1962) sabemos también que, de los cuatro niños cuya madre ciertamente había tomado talidomida en los primeros meses de embarazo, dos estaban vivos en la fecha de redacción del texto: de uno, Antonella B. , nacido el 3 inaugurado en 1962 por un trabajador y un ama de casa, y perfectamente formado salvo la total falta de brazos, se dice:

Evolución: la pequeña siempre ha gozado de buena salud y ha mostrado un crecimiento regular y satisfactorio. Actualmente se encuentra hospitalizada en buen estado de salud en una institución de salud.

Del otro, Renato A., nacido el 7 de agosto de 1962, hijo de un trabajador y ama de casa, con graves deformaciones en los cuatro miembros, pero normal en los órganos vitales, se dice:

Evolución: el niño no presentó síntomas atribuibles a otras malformaciones distintas a las reportadas en las extremidades. El crecimiento fue bastante lento pero regular. El niño sigue hospitalizado en nuestro instituto y todavía presenta un notable déficit de peso respecto a lo normal.

¿Qué pasa hoy con Renato y Antonella? No lo sé, pero te lo pregunto. Del mismo modo que no lo sabía y me preguntaba -a estas alturas de una investigación que me llevó de sorpresa en sorpresa pero también de angustia en angustia- si la limitada epidemia de malformaciones de la talidomida en Turín no era, como parecía al leer los textos citados, , verdaderamente el único ocurrido en Italia; o si otros niños nacieran horriblemente mutilados y deformes, a consecuencia de la maligna droga, también en otros lugares: ¿dónde, entonces y cuántos?

En un intento de encontrar una respuesta a estas preguntas, escribí hace dos meses a más de cien colegas, titulares de cátedras en las distintas facultades de medicina italianas, como obstetricia y ginecología, pediatría, puericultura, farmacología y otras con competencias científicas y relevancia práctica con el problema de la focomelia de talidomida. Simplemente les pedí a cada uno que me informaran, si tenían conocimiento de ellos, datos y casos de niños afectados.

Treinta y cinco colegas, a quienes renuevo aquí mi agradecimiento, respondieron desde diferentes partes de Italia: la mayoría para decirme que nunca habían oído hablar de ningún caso de focomelia de talidomida ocurrido en Italia, algunos para informarme de las observaciones de los dos Los estudiosos de Turín ya me han mencionado, otros todavía me han dado indicaciones que yo no conocía.

Entre estos últimos surge, porque recoge otros, una reseña, realizada en colaboración(6) por el profesor Cesare Torricelli, director del Instituto Provincial de Protección y Asistencia a la Infancia de Milán, que comienza así:

En abril de 1963, habían transcurrido nueve meses desde la retirada del mercado de los preparados a base de talidomida. Por lo tanto, en esta revisión pretendemos exponer sobre el tema de las malformaciones congénitas atribuidas a la Talidomida las nociones extraídas de la experiencia de la mayoría de los autores y de nuestra observación directa.

Torricelli, de hecho, antes de describir los casos que estudió directamente, nos informa de otros de "cierta etiología de la talidomida", es decir, causada seguramente por una de esas especialidades -lamentablemente nunca mencionadas en relación con los casos individuales- que he enumerado en la mesa: uno en Siracusa y uno en Palermo, uno en Portici (Nápoles), uno en Módena, uno en Roma, uno en Busseto (Parma), uno en Massalombarda (Rávena), uno en Sassuolo (Módena), otros dos en Turín, uno en Alessandria, uno en Mestre, uno en Pavía.

A la mención de estos casos le sigue la descripción de otros diecinueve que llegaron al Instituto Milanés procedentes de la ciudad y alrededores; para once de ellos... Se ha demostrado de forma segura el uso de preparados de talidomida tomados siempre dentro de los tres primeros meses de embarazo.

En los demás casos, este uso no está documentado con suficiente certeza, pero tampoco se excluye: "es digno de mención", subrayan los autores.

que incluso en todos estos últimos casos los trastornos simpáticos en los primeros meses de embarazo habían sido particularmente intensos y que las madres habían utilizado numerosos preparados, especialmente "sedantes".

Torricelli concluye su reseña afirmando que en Italia

el número de nacimientos malformados de etiología sospechosa de talidomida fue reducido: 50 casos, de los cuales 27 de etiología comprobada, 11 de ellos en Milán.

Pero todo nos lleva a creer que esta estimación sólo puede ser errónea por defecto. De hecho, el propio Torricelli señala:

[Estas] son ​​las cifras que recopilamos directamente ya que no recibimos ninguna respuesta del Ministerio de Salud que consultamos.

Tampoco parece, después de diez años, que el propio Ministerio haya publicado jamás un informe sobre el desastroso acontecimiento. Hay que decir también que el estudio de Torricelli, a pesar de ser el más extenso publicado en Italia, no incluye ninguna información -tal vez porque surgió más tarde o en lugares concretos- de otros casos confirmados. Finalmente, cabe señalar la singular concentración de casos en sólo dos ciudades, Milán y Turín, a la que se suma la ausencia de casos en otros centros de tamaño demográfico comparable y la diseminación periférica y esporádica de otros individuales. ¿Qué pensar entonces de estos brotes epidémicos en las capitales piamontesas y lombardas? ¿Real o aparente? ¿Cómo interpretarlos en un caso y cómo en el otro? De la respuesta a estas preguntas puede depender una reevaluación de las dimensiones estadísticas del fenómeno.

Si realmente hubo una mayor incidencia de focomelia de talidomida en las dos ciudades subalpinas, sólo podemos suponer que hubo una mayor prescripción del medicamento en general y a las mujeres embarazadas en particular. Pero esta explicación requeriría otra -por ejemplo, sobre el comportamiento de médicos y farmacéuticos- que no puedo entender a menos que atribuya algún significado a que Turín sea la sede del SMIT, la industria farmacéutica que abrió la frontera italiana a la talidomida, y que Milán sea la sede de otras cuatro empresas farmacéuticas que inmediatamente se lanzaron a perseguir a SMIT y sus beneficios con la talidomida.

De hecho, estas circunstancias pueden sugerir una presencia propagandística mayor y más persuasiva de los productores entre los clínicos y médicos de las respectivas ciudades y provincias: quienes saben de estas cosas y conocen ciertas modas terapéuticas locales, de otro modo inexplicables, no pueden descartar fácilmente esta hipótesis. Pero también sabe que la penetración publicitaria (que corresponde al menos al 30% del precio de un medicamento) de la que es capaz la industria farmacéutica pronto traspasa las fronteras locales o regionales para llegar de manera persuasiva incluso a los médicos más lejanos. Por lo tanto, una droga que, al parecer, llega y perjudica a Siracusa pero no a Bari, a Sassuolo pero no a Bolonia, a Mestre pero no a Padua - centrémonos en los casos de Turín y Milán - deja algunas perplejidades sin resolver.

Lo que nos lleva a reflexionar sobre la otra posibilidad contemplada anteriormente: quizás el carácter excepcional de los focos de Turín y Milán sea sólo aparente, en el sentido de que en las dos ciudades habrían existido condiciones particulares no para el estallido de las dos pequeñas epidemias, sino por la atención necesaria para su alivio. En otros lugares, una atención menos o menos preparada no habría captado un fenómeno de la misma magnitud o no habría interpretado correctamente sus causas. También encaja bien con esta conjetura la sorprendente observación de que un gran número de colegas calificados creen y responden, aún hoy, no tener ningún recuerdo de casos o conocimiento de trabajos científicos de los cuales parece que la focomelia de talidomida ha ocurrido y se repite en Italia. Por otra parte, son los mismos estudiosos de Turín y Milán quienes nos informan de cómo circunstancias singulares, probablemente desconocidas para los demás, habían atraído y estimulado su interés médico y científico por el problema: aquellos que ya se habían dedicado a investigaciones relacionadas durante algo de tiempo y estos (10 ) están fervientemente decididos a preparar un informe del Congreso muy exigente sobre el mismo tema.

Por lo tanto, propongo la hipótesis razonable de que en las capitales piamontesa y lombarda se han reconocido casos de malformación por talidomida, pero no se han producido más que en otros lugares; es decir, me inclino a creer que en otros lugares se han producido tantos casos en relación al número de nacimientos, pero se han reconocido menos.

Nótese que el objeto de reconocimiento no es - mejor: no habría sido, entonces - focomelia u otra malformación congénita como tal, porque las gravísimas de las que hablamos aquí son evidentes incluso para el ojo de una matrona: es - mejor: debería haber sido - la relación entre la malformación y el uso de talidomida en los primeros meses de embarazo. Un informe que, para ser identificado, de existir, habría requerido algunas cosas. En los médicos que tuvieron la oportunidad: información adecuada sobre el problema, capacidad para investigarlo, voluntad para solucionarlo. En las madres que habían tenido la desgracia: el recuerdo de las drogas tomadas durante el embarazo, la manifestación de visu de todos los acusados, una explicación franca sobre el sentido de la investigación. No creo que estas condiciones se dieran siempre o incluso con frecuencia cuando nacía un niño focomélico por la talidomida: sin embargo, el incumplimiento de una sola fue suficiente para eliminar a ese niño de la lista de víctimas para siempre.

De hecho, si la frecuencia de las malformaciones por talidomida en la población italiana se estimara globalmente en el nivel de un solo caso por cada 10.000 nacimientos durante el trienio 1960-1962, se habrían producido 95 nuevos casos, pero no necesariamente reconocidos, por cada de los mismos años, en lugar de los 50 en total reportados por Torricelli. Naturalmente, hoy en día no es posible ninguna verificación, sino sólo una observación: las deformaciones congénitas del aparato locomotor y, en particular, las aplasias congénitas de las extremidades muestran un repentino y marcado aumento a escala nacional (respectivamente de cientos y decenas de casos por año), precisamente a partir de 1961, como en los demás países afectados por la tragedia de la talidomida.

Por lo tanto, no es cierto, volviendo a los resultados de la encuesta inicial: correspondiente, como comprobé además, a una creencia claramente errónea, muy extendida en la opinión pública e incluso en la gran mayoría de la opinión médica, no es cierto. Por tanto, es cierto que la industria farmacéutica italiana no ha producido ni comercializado, en diversas formas y con diferentes nombres, la nociva talidomida.

Sobre todo, no es cierto que nuestro país no haya sido golpeado por el flagelo de la focomelia y otras malformaciones derivadas de la ingesta de ese medicamento.

Y, finalmente, no es cierto, es más, probablemente esté lejos de la realidad, que en Italia en total haya algo más de 20 casos, una cifra afortunadamente muy inferior a los aproximadamente 10.000 casos que representarían el número total de casos observados en todo el mundo.

Es cierto que el fenómeno no tuvo en nosotros las mismas dimensiones que en Alemania Occidental y es probable que se mantuviera por debajo de las de Gran Bretaña; pero nada excluye la posibilidad de comparar sus valores absolutos con los de Suecia, donde la Asociación Médica Sueca estimó que aproximadamente 150 niños resultaron perjudicados por la talidomida, de los cuales 6 de cada 10 murieron y los demás sobrevivieron.

Es en este punto, en el que se decide la vida futura de estos cuatro niños, que el panorama italiano se vuelve angustiosamente oscuro. Para comprender esto, ya no es necesario pensar en términos estadísticos: especialmente si la identidad humana de los casos individuales puede perderse entre estos términos aparentemente reconfortantes. En lugar de ello, atengámonos estrictamente a los datos publicados y decidamos creer que no existen ni han existido otros.

Pero la pregunta ya planteada permanece y se renueva: ¿qué pasó con Antonella B. y Renato A., los hijos supervivientes de Turín? ¿Qué pasó con Giuseppina R., Giorgio P., Giuseppina F., Maria V., Patrizia D. y Giuseppina G., los hijos supervivientes de Milán?

Algunos sin brazos, otros sin piernas, uno sin los cuatro miembros: ¿desaparecidos ahora? Y luego debemos preguntar y tener derecho a saber por qué todos los niños italianos que recibieron talidomida murieron, mientras que el 40% de los ingleses, suecos y alemanes siguen viviendo y creciendo. O están vivos y entonces hay que preguntar y tener derecho a saber cómo y dónde se desarrolla su existencia, quién los cuida y de qué manera, quién cubre sus enormes necesidades y en qué medida, quién los acompaña y asiste. ellos en esta fase aún más terrible de su vida: entrar en la adolescencia? Porque para ellos la tragedia de la talidomida no pertenece al pasado, sino que vive y crece con ellos, volviéndose - cada día, en cada época - más cruel y definitiva. Para tanta ofensa, para tanto dolor no hay reparación posible ni compensación adecuada. Ninguna miseria humana permite la restitución venal. Pero impone, a quienes tienen una responsabilidad objetiva, al menos el deber de mitigar las consecuencias por todos los medios y medidas.

En Suecia - sobre todo gracias a Sjöström y Nilsson, pero también a la fuerte presión ejercida por la prensa y la opinión pública - la empresa Astra, una industria que produce especialidades medicinales que contienen talidomida, se vio obligada a pagar por cada niño afectado por los efectos de la droga. , la renta anual correspondiente, neta de inflación, a un capital de 150 millones de liras.
En Gran Bretaña, Distillers Co. Ltd., después de haber firmado un compromiso similar, aunque por una compensación menor, y de haber intentado todos los tecnicismos para evitar cumplirlo, se ha visto afectada en los últimos dos meses por una campaña de prensa (a la que siguió una iniciativa parlamentaria y el boicot de sus productos por parte de estudiantes ingleses) desarrollado tras la publicación de este libro por la editorial Penguin Books. Por lo tanto, los directivos de Distillers Co. Ltd. se vieron obligados a asumir mayores compromisos para la provisión de fondos a los niños afectados por la talidomida: su última propuesta de la que tengo conocimiento (14 de diciembre de 1972) asciende a 17 mil millones de liras equivalentes a un capital invertido. de 50 millones por cada niño. Pero un grupo de diputados, de la mayoría y de la minoría juntos, están trabajando para obtener el doble de esta cantidad para garantizar a los pequeños enfermos focomélicos lo indispensable (prótesis que se cambian de año en año, medios de locomoción, asistencia, etc. .) para aliviar al menos en parte el dolor de su existencia.
En Alemania Occidental, Chemie Grünenthal tuvo que comparecer en un proceso -el más largo, como aprenderá el lector en este libro, después del juicio de Nuremberg a los criminales nazis-, del cual intentó por todos los medios evitar la conclusión y la sentencia, finalmente llegar al compromiso -contraído, aún no cumplido, pero ciertamente ya no rechazable- de pagar 21 mil millones de liras por los niños focomélicos alemanes. Todo esto, seamos claros, no es suficiente para restaurar lo que le fue quitado a la vida de un solo niño ni para conceder la absolución a la responsabilidad de todo un sistema.

Pero en Italia ni siquiera eso se hizo, nada de esto sucedió. Aquí ni siquiera se sabe si alguna vez existieron niños con talidomida y si todavía sobreviven. Aquí se escriben las raras publicaciones que hablan de ello para congresos y revistas científicas. Aquí nunca decimos, aunque sepamos exactamente, qué madre tomó qué producto. Aquí, en cualquier caso, el nombre de las industrias productoras siempre se guarda en silencio. Aquí ninguna autoridad sanitaria promueve una investigación ad hoc y publica sus resultados. Aquí, sobre todo, nadie parece haber pedido a las seis hermanas farmacéuticas que asumieran la responsabilidad financiera de esos ocho niños: 1,3 niños cada una.

Pero, tal vez, un niño focomélico italiano vale menos o sufre menos que su compañero sueco, inglés y alemán. O bien no vale nada y ya no sufre. O, tal vez, su caso y el de los otros siete, de haberse hecho público, habrían sacado a la luz la historia de otros. ¿Cuántos otros? Y tal vez, entonces, las industrias implicadas y el mundo farmacéutico habrían sufrido demasiado y se habrían arrepentido. Y esto, a su vez, habría creado tantos otros dolores que ocho niños, aunque focomélicos, ni siquiera podían imaginarlos.

¿Estoy sugiriendo que el entrelazamiento de relaciones entre la industria farmacéutica, la administración sanitaria y la profesión médica es, en nuestro país, tan denso que decepciona cualquier intento de examinarlo con transparencia? Tal vez sea así, pero más allá de este espesor opaco veo, y me llaman la atención, estas fechas: la talidomida fue retirada de la venta al público en Alemania Occidental, Suecia y Gran Bretaña entre los últimos diez días de noviembre y el primero de diciembre de 1961. Pero nuestro Ministro de Sanidad, que fue informado de ello, no suspendió, ni siquiera por precaución, la venta de especialidades medicinales italianas que contenían la maligna droga hasta el verano de 1962. ¿Qué significó para él y para los demás interesados ​​esta increíble retraso, no lo sé. Sé que para Giuseppina G., que nació en Milán el 14 de septiembre de 1962 de una madre tratada con talidomida durante los dos primeros meses de embarazo, es decir, desde mediados de enero hasta mediados de marzo de 1962, ser italiana significaba sobre todo esto : nacer con una focomelia atípica de los miembros inferiores y superiores.

Pero ya el año anterior el Ministro de Sanidad se lo había permitido: ¡pidiendo prudencia! - otro retraso, destinado a complacer a cierta industria farmacéutica, que costó la vida a muchos niños y la parálisis de muchos otros. Esta gravísima denuncia, hecha públicamente por el Colectivo del Istituto Superiore di Sanità, nunca ha sido desmentida. Es una historia contundente, sumamente significativa, que hay que conocer.

Tomo los siguientes datos de un informe reciente de la Organización Mundial de la Salud.

 

Está claro, con una simple mirada a las cifras, que en Italia la polio siguió cobrándose miles de víctimas incluso en el quinquenio en el que ya había sido derrotada e incluso erradicada en otros países. Para comprender cómo pudo ocurrir esto, debemos recordar que en la década de 10 se propusieron y probaron las primeras vacunas contra esta terrible enfermedad: el mérito de la primera es de J. Salk, que desarrolló una vacuna compuesta de virus muertos, que se pueden administrar por inyección; el segundo a A. Sabin quien preparó una vacuna compuesta de virus atenuados, que podía administrarse por vía oral. Numerosos ensayos han demostrado claramente que la segunda vacuna es mucho más eficaz que la primera para proteger a quienes la reciben, y en particular a los niños, contra la polio que, recordemos, es letal en alrededor del XNUMX% de los casos y paralizante en los demás.

Esta superioridad de la vacuna oral y su uso positivo en poblaciones muy numerosas ya eran conocidas en el verano de 1960: fue ampliamente discutida durante la Conferencia Internacional sobre la Polio (18) celebrada en Copenhague en julio de ese año. Dos meses más tarde, el 30 de septiembre, el propio profesor Sabin leyó en Roma -en el aula del Instituto Superior de Sanidad, que es el corral técnico-científico del Ministerio del mismo nombre- un informe titulado "Resultados obtenidos en diferentes partes de el mundo en vacunación masiva con vacuna viva contra la polio”. Este informe confirmaba plenamente los datos positivos de los que ya había sido informado el mundo médico internacional: afirmaba que la vacunación oral masiva ya se había llevado a cabo en 1959 en Checoslovaquia y en 1960 en Alemania Oriental, Polonia y Hungría; añadió que en 1960 más de 70 millones de personas estaban ya vacunadas en la URSS con la vacuna oral y que en 198 serían 1961 millones; anunció la vacunación masiva en los EE.UU. para el año siguiente, donde de hecho se llevó a cabo en marzo de 1961, así como en 1962 en Bélgica y Gran Bretaña.

Nuestro Ministro de Sanidad sabía estas cosas y, por otra parte, sabía que, aunque la vacuna Salk había comenzado a distribuirse entre la población italiana en 1958, nuestro país contaba todavía, sólo en 1959, 4.110 nuevos casos de polio, de los cuales 630 fallecidos; 3.555 casos, de los cuales 451 muertes, habrían sido las cifras correspondientes a 1960. Así pudo tomar decisiones que otros gobernantes ya habían tomado; la urgencia y las dimensiones epidemiológicas del problema en Italia lo instan a hacerlo; se sintió reconfortado por la opinión autorizada de médicos, técnicos y científicos.

¿Pero qué pasó en su lugar? La conferencia de Sabin, cuyo texto mecanografiado todavía existe en Roma, nunca fue publicada, contra toda costumbre y a pesar de su importancia. Sin embargo, se publica el discurso que el Ministro de Sanidad dirigió a los pediatras italianos reunidos en la capital unos días después:

...hablando hoy ante una asamblea elegida de especialistas en una rama de la ciencia médica que concierne a la primera infancia, la más afectada por la enfermedad de la polio, creo que es correcto recordar, como única y directa persona responsable de la protección de salud pública, que la vacunación contra la polio con vacunas vivas no será autorizada por ahora en Italia. El Ministerio de Sanidad no puede convertir a los niños italianos en conejillos de Indias experimentales, como lo haría en realidad, dada la fase aún experimental de la vacuna viva. En consecuencia, la vacuna viva no será registrada por el momento en nuestro país ni se autorizará su fabricación con fines de exportación.

La prudencia del ministro, o más bien de dos ministros, queda ampliamente demostrada por el hecho de que esperaron hasta 1964 antes de iniciar la nueva vacunación: ese "ahora" y ese "momento" duró así tres años durante los cuales se produjeron en Italia 9.509 casos de Polio: 1.078 murieron y 8.431 quedaron paralizados.

El lector ahora tiene una comprensión estadística de los datos contenidos en el reciente informe de la Organización Mundial de la Salud y que he reproducido en la p. XXIII. Pero para comprenderlos políticamente puede que no sea inútil conocer otros hechos.

En el otoño de 1960, cuando A. Sabin llegó al Instituto Superior de Sanidad y el Ministro de Sanidad acudió al Congreso de Pediatría, la producción de la vacuna contra la polio quedó reservada a dos industrias farmacéuticas: el ISI (Instituto Italiano de Seroterapia) de Nápoles y el ISM (Instituto de Seroterapia de Milán) de Milán. La tercera industria italiana especializada en el sector de los "sueros y vacunas" es el SCLAVO (Istituto Sieroterapico Vaccinogeno Toscano) de Siena que, en aquella época, también se preparaba para producir una vacuna contra la polio, pero precisamente del tipo Sabin.

En cambio, el ISI y el ISM ya estaban produciendo, y sólo, vacuna tipo Salk: habían equipado las plantas para ello, estaban llenando los almacenes con ella. La producción italiana era duopolística y el mercado prácticamente monopsónico, ya que un comprador dominaba en gran medida a los demás: el propio Ministerio de Sanidad. Es este Ministerio el que, cuando recibió la noticia de que SCLAVO había preparado una vacuna oral tipo Sabin, envió a un médico provincial a sellar los frascos para impedir su distribución. Mientras tanto, la producción y las ventas, la depreciación de las plantas, el agotamiento de los inventarios y la acumulación de ganancias del ISI y del ISM continuaron. Llegamos así a 1964, cuando otro Ministro de Sanidad, también convencido, pero afortunadamente en otro sentido, de que su ministerio "no puede convertir a los niños italianos en conejillos de indias experimentales", inició la distribución de la vacuna oral atenuada. Desde entonces, la polio prácticamente ha desaparecido: ¡20 casos en toda Italia durante los primeros nueve meses de 1971!

Por lo tanto, podemos concluir que la gran mayoría de los 9.509 casos de polio ocurridos en Italia en el trienio 1961-1963 podrían haberse evitado; para comprender lo que esto significa debemos hacer el esfuerzo de pensar en ellos una vez más. por uno, familia por familia, niño por niño, ataúd por ataúd, parálisis por parálisis, si una determinada vacuna hubiera sido sustituida rápidamente por otra. Pero el disfrute de este beneficio fue pospuesto al subordinarlo a cálculos precisos de amortización... porque las necesidades de ganancias de la industria que hasta entonces había producido la vacuna Salk correspondían a una subordinación total de los organismos estatales y de su máximo responsable, el Ministro de Cuidado de la salud.

Estos dos acontecimientos italianos - sobre los cuales nos gustaría que otros arrojaran más luz y obtuvieran algunas reparaciones - son, en realidad, sólo uno: presentan los mismos protagonistas, implican las mismas responsabilidades, señalan los mismos peligros.

Sobre todo, se resuelven juntos en el sufrimiento irreparable y aún no compensado de víctimas desconocidas e incluso marginadas.

Son acontecimientos contemporáneos y coherentes también en su aparente autonomía y en su carácter contradictorio: en un caso, el de la talidomida, se permitió la libre venta -más allá de todo límite razonable- de una droga maligna, a la espera de que madres y niños se convirtieran en conejillos de indias y víctimas de demostrar su toxicidad aunque ya sea conocida; en el otro, el de la polio, se impidió que se produjera y distribuyera una vacuna beneficiosa para evitar que madres y niños se convirtieran en conejillos de indias y víctimas de su igualmente conocida... inocuidad.

Pero contradicciones como estas normalmente no resisten la prueba de una simple pregunta: ¿quién se sacrificó cada vez y quién obtuvo la ventaja? Pues bien, aquí -es decir, en un caso y en el otro- no me parece ninguna duda de que la salud pública ha sido sacrificada en beneficio del capital privado, que el dolor y la enfermedad del hombre han sido abonados a la codicia y a la arrogancia de un poder: el de la industria farmacéutica.

Este poder es el verdadero tema subyacente del libro de Sjöström y Nilsson, que nos lo cuentan página tras página, aunque a la manera de una historia real y angustiosa. Siguiendo la misma elección, esta nota introductoria también ha querido centrarse en la historia y la comparación de dos experiencias italianas: sobre todo para que el lector no se haga creer - como a menudo se le quiere hacer - que "estas cosas" son de otros lugares y 'otro tiempo'.

Pero será conveniente señalar al propio lector que el poder de la industria farmacéutica es demasiado complejo y articulado, relevante e incidental, para que nos conformemos con reconocerlo y juzgarlo en sus manifestaciones más sensacionales.

Por tanto, será necesario ir más allá: en el análisis estructural de este poder, de sus relaciones con el político, de su conexión con el médico. Será necesario identificar su posición en la ciudad sanitaria, su irradiación en el sistema sanitario, su preferencia sobre la actividad científica.

Habrá que analizar el papel político de la droga misma: cómo sirve al médico y cómo el médico le sirve a ella, para el servicio que ambos deben prestar; qué imagen de sí mismo propone al paciente y cómo él mismo distorsiona la imagen de sí mismo; cómo se adapta a cada necesidad de gestión social y cómo sugiere, hasta dictar, los modelos más represivos.

Esta serie ya cuenta con otros títulos para una exploración en profundidad de estos temas.

Giulio A. Maccacaro
enero 1973