EPA: negligencia grave y omisiones en el caso Monsanto

EPA: negligencia grave y omisiones en el caso Monsanto

Los tres juicios públicos, que involucraron a Monsanto, expresaron su preocupación por la supervisión negligente de todos los pesticidas por parte de la Agencia de Protección Ambiental.

Desde que Monsanto presentó su línea de herbicidas Roundup en 1974, la compañía y los reguladores han promocionado los productos como extremadamente seguros.

Pero la aparición de algunos secretos comerciales reveló una campaña secreta para cubrir los riesgos de los pesticidas y planteó preguntas preocupantes sobre la negligencia en la supervisión de todos los pesticidas por parte de la Agencia de Protección Ambiental y otras agencias reguladoras que se espera protejan la salud pública.

En california dos ensayos recientes La responsabilidad del producto Roundup resultó en daños masivos a Monsanto después de que se descubrió que los herbicidas de la compañía contribuyeron al inicio del cáncer y que no advirtieron sobre los riesgos. Un tercer ensayo en curso ahora en Oakland, California, ha llevado a importantes hallazgos emergentes:

  • Al mismo tiempo que Monsanto hace se negó a realizar estudios en seguridad de productos a largo plazo, la compañía gastó millones de dólares en campañas secretas de relaciones públicas, incluidos $ 17 millones en un solo año, para financiar estudios y salidas fantasmas para desacreditar a científicos independientes cuyo trabajo ha encontrado peligros con herbicidas Monsanto.

  • Varios científicos de Monsanto han pasado años elaborando un documento que fue publicado en una revista científica en 2000, concluyendo que Roundup no representaba ningún riesgo para la salud humana. la correos electrónicos internos Demuestre que el equipo ha sido aplaudido por los ejecutivos corporativos por su arduo trabajo. Pero cuando el trabajo se publicó en una revista científica, ningún empleado de Monsanto figuraba como autor. Los reguladores, incluida la EPA, citaron esa tarjeta como referencia para garantizar a los consumidores que Roundup era seguro.

  • Han surgido muchos otros ejemplos de escritura fantasma de los empleados de Monsanto. En una publicación de 2013, un científico de la compañía envió un correo electrónico a sus colegas de trabajo para que pareciera que era un autor distinto de él al encontrar un académico disponible. El científico dijo que hubiera sido mejor si el periódico no hubiera venido de Monsanto.

  • Cuando la Agencia de Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades de EE. UU. Intentó evaluar la toxicidad del glifosato en 2015, Monsanto expresó su preocupación por lo que la agencia podría encontrar y solicitó la asistencia de los funcionarios de la EPA para retrasar. Esa revisión. Los esfuerzos retrasaron la publicación del borrador público de la revisión, que originalmente debía publicarse hace tres años, hasta principios de este mes. Tal como temía Monsanto, la revisión de la agencia encontró vínculos entre el cáncer y el glifosato.

  • Aunque Monsanto estaba al tanto de las pruebas que mostraban la facilidad con que los químicos de Roundup eran absorbidos por la piel, ni la compañía ni la EPA advirtieron a los consumidores de la necesidad de usar ropa protectora.

  • En la década de 80, los científicos de la EPA vieron que los ratones tratados con glifosato desarrollaron cánceres raros de riñón, alegando que habían demostrado riesgos de cáncer para las personas. Después de las protestas de Monsanto, los niveles superiores de la EPA cancelaron a sus científicos y aseguraron a los estadounidenses que el glifosato no conlleva riesgo de cáncer.

Precisamente porque el producto químico ha sido tratado de forma mucho más segura que otros pesticidas, en los últimos 45 años el glifosato se ha vuelto prácticamente omnipresente: los residuos del producto químico se han documentado en muestras de alimentos, aire, agua y suelo, así como en el interior de personas que nunca han usado el pesticida. El químico incluso se ha detectado en las gotas de lluvia.

Todo esto plantea una pregunta preocupante: si lo que se ha promocionado como el pesticida "más seguro" en realidad causa cáncer, ¿qué seguro tenemos para los cientos de otros pesticidas que la EPA ha asegurado como seguros?


fuente: www.theguardian.com