Cady Evans (izquierda) y su hermana, Crystal Deckard, rodeadas de fotos de su madre, Darlene Coker, cuya demanda contra Johnson & Johnson hace 20 años fue una de las primeras en argumentar que el talco para bebés de Johnson & Johnson provocó cáncer. FOTOS DE REUTERS/Mike Blake
Coker no tuvo más remedio que retirar su demanda porque en Estados Unidos, cuando usted es el demandante, tiene la carga de la prueba y ellos no tenían pova. Era 1999, y solo dos años después, el material buscado por Coker y su abogado estaba emergiendo ya que J&J se vio obligado a compartir miles de páginas de notas de la empresa, informes internos y otros documentos confidenciales, debido a solicitudes de otros. 11.700 demandantes. El talco de J&J les había causado varios tipos de cáncer.
La agencia de noticias británica Reuters ha examinado muchos de estos documentos, así como los testimonios de declaraciones procesales, y se ha demostrado que desde 1971 hasta principios de la década de 2000, el talco crudo y los polvos terminados de la compañía a veces eran positivos para pequeñas cantidades. de asbesto y que los ejecutivos de la compañía, mis gerentes, científicos, médicos y abogados, siempre han trabajado para resolver y abordar el problema sin revelarlo a los reguladores o al público.
Los documentos también describen los esfuerzos para influir en los planes de los organismos reguladores de EE. UU. Para limitar el asbesto en los productos cosméticos a base de talco, y la investigación científica sobre los efectos del talco en la salud. Todos los esfuerzos fueron exitosos dado que tanto los organismos reguladores como la investigación científica nunca abordaron el problema del asbesto en el talco.
Solo una pequeña parte de los documentos producidos durante los ensayos se hicieron públicos, un acuerdo con J&J "protegía" gran parte de la documentación producida ya cambio el fabricante acordó entregar prácticamente toda la documentación. Los documentos que verá a continuación son la primera vez que se hacen públicos.
El informe de Reuters
Un nuevo y explosivo relación Reuters, publicado recientemente, podría cambiar la narrativa que rodea a los posibles riesgos de cáncer del talco de Johnson & Johnson. De acuerdo a relación, Johnson & Johnson, los creadores del producto de talco de consumo más famoso, Baby Powder, sabían durante décadas que sus productos a veces contenían asbesto cancerígeno, pero hicieron todo lo posible para mantener sus hallazgos ocultos al público e incluso a los funcionarios. cuidado de la salud.
Las acusaciones del informe provienen de miles de páginas de documentos comerciales interiores que la agencia de noticias inglesa ha puesto a disposición del público. Se han obtenido muchos documentos en batallas legales contra Johnson & Johnson a lo largo de los años por demandantes que se quejaron de que sus productos habían causado cáncer.
Los documentos parecen pintar una imagen abrumadora de las acciones de la compañía, y la inacción, que rodea a sus productos.
El talco es una arcilla blanca suave extraída de las minas. En estas minas, el asbesto, un término amplio para seis tipos de minerales que se pueden encontrar en fibras largas y delgadas, se encuentra regularmente junto con depósitos de talco. Pero durante décadas, la compañía ha asegurado al público y a los reguladores que sus productos no contienen asbesto, aunque algunas pruebas internas e independientes han demostrado lo contrario.
En 1976, cuando la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) estaba reflexionando sobre los límites del asbesto en los productos cosméticos de talco, J&J aseguró al regulador que no se detectó ningún tipo de asbesto en ninguna muestra de talco producido entre diciembre de 1972 y octubre de 1973 al omitir la agencia que al menos tres pruebas, de tres laboratorios diferentes desde 1972 a 1975, habían encontrado asbesto en el talco, en un caso a niveles reportados como "bastante alto".
Después de la demanda fallida de Coker, hubo más de 11.000 demandantes que afirmaron que los productos de J&J causaban cáncer. Muchas de estas demandas se perdieron de la misma manera que Coker, pero muchas más veredictos ellos condenaron a la multinacional. Solo en julio de 2018, un jurado de Missouri ha ordinato la compañía pagará $ 4,69 mil millones en daños a 22 mujeres y sus familias. En 2017, sin embargo, un juez de California revocó un veredicto de $ 417 millones ordinato Un nuevo proceso.
En respuesta a Reuters, un portavoz de la compañía de J&J le dijo a la agencia que sus resultados (sin el hecho de que los resultados son la lectura de informes internos de J&J) eran falsos y engañosos y que cualquier prueba positiva era anómala. Las ventas de la compañía, sin embargo, cayeron un 11% después de que se publicó el informe, según CNN.
La evidencia de lo que J&J sabía solo surgió durante el litigio. Algunos abogados sabían por esos casos anteriores y que los fabricantes de talco estaban probando el asbesto y comenzaron a solicitar la documentación de prueba de J&J. Lo que J&J produjo en respuesta a estas solicitudes permitió a los abogados refinar su argumento: el culpable no era necesariamente el talco en sí, sino también el asbesto en el talco. Esta afirmación, respaldada por décadas de ciencia sólida que muestra que el asbesto causa mesotelioma y está asociado con cánceres de ovario, ha sido la racha ganadora en los tribunales, pero no todas las causas han sido idénticas.
J&J, con sede en New Brunswick, Nueva Jersey, ha dominado el mercado de talco en polvo durante más de 100 años. Sus ventas superan a las de todos los competidores combinados, según datos de Euromonitor International. Si bien los productos a base de talco contribuyeron solo $ 420 millones a los ingresos totales de J&J, alrededor de $ 76,5 mil millones en 2017, Baby Powder se considera un aspecto esencial de la imagen corporativa.
El comentario de Gorsky, que se repite en innumerables declaraciones de J&J, pasa por alto un punto crucial: el asbesto, como muchos carcinógenos ambientales, tiene un largo período de latencia. El diagnóstico generalmente se produce años después de la exposición inicial, 20 años o más para el mesotelioma. Hoy en día, los productos de talco de J&J pueden ser seguros, pero el talco en cuestión en miles de casos se ha vendido y utilizado durante los últimos 60 años.
"Seguridad primero"
En 1886, Robert Wood Johnson alistó a sus hermanos menores en una startup idéntica construida alrededor del lema "Safety First". Johnson's Baby Powder se originó de una hilera de tiritas medicinales, tiras de goma pegajosas cargadas de mostaza y otros remedios caseros. Cuando los clientes se quejaron de irritación de la piel, los hermanos enviaron paquetes de talco.
Pronto, las madres comenzaron a aplicar talco a la piel irritada de los pañales de los niños. Los Johnson tomaron nota y agregaron una fragancia que se convirtió en una de las más reconocibles del mundo. Tamizaron el polvo de talco en cajas de lata y en 1893 comenzaron a venderlo como talco para bebés de Johnson.
A finales de la década de 50, J&J descubrió que el talco de su principal fuente minera para el mercado estadounidense en los Alpes italianos contenía tremolita. Es uno de los seis minerales, junto con crisotilo, actinolita, amosita, antofilita y crocidolita, que se encuentran en la naturaleza como fibras cristalinas conocidas como asbesto, un carcinógeno reconocido. Algunos de estos compuestos, incluida la tremolita, también se encuentran como rocas insignificantes "no asbestiformes". Ambas formas a menudo ocurren juntas y en depósitos de talco.
La preocupación de J&J en ese momento era que los contaminantes harían que el polvo fuera abrasivo y enviaron toneladas de talco italiano a un laboratorio privado en Columbus, Ohio, para encontrar formas de mejorar la apariencia, la sensación y la pureza del polvo mediante la eliminación el "grano" tanto como sea posible. En un par de tratar de 1957 y 1958, el laboratorio declaró que el talco contenía "1% a 3% de contaminante", descrito principalmente como tremolita fibrosa y "acicular".
La mayoría de los autores de estos y otros documentos citados en los diversos artículos han fallecido. Sánchez, el geólogo de RJ Lee, una compañía que aceptó presenciar 100 ensayos de J&J, dijo: “La tremolita encontrada hace décadas en el talco de la compañía, de Italia y más tarde de Vermont, no fue de ninguna manera un tremolita de amianto. Más bien, fragmentos de escisión "de tremolitas no asbestiformes".
Los artículos originales de J&J no siempre hacen esta distinción. En términos de riesgo para la salud, los reguladores desde principios de la década de 70 han tratado por igual las pequeñas partículas con forma de fibra de ambas formas. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Por ejemplo, "no distingue entre fibras y fragmentos (comparables) de escisión". La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA), aunque eliminó las formas no fibrosas de minerales de su definición de asbesto ya en 1992, todavía recomienda que los fragmentos con forma de fibra indistinguibles del asbesto se cuenten en las pruebas de exposición.
Nunca "100% limpio
En 1972, OSHA, recién creada por el presidente Richard Nixon, emitió sus primeras reglas que establecen límites sobre la exposición en el lugar de trabajo al polvo de asbesto.
En ese momento, un equipo del Centro Médico Mount Sinai dirigido por un eminente investigador del asbesto, Irving Selikoff, había comenzado a considerar los polvos de talco como una posible solución al enigma: porque las pruebas en los tejidos pulmonares fueron autopsias de los neoyorquinos que no lo hicieron. ¿Habían trabajado alguna vez con el asbesto para encontrar signos del mineral?
Compartieron sus hallazgos preliminares con el jefe de protección ambiental de Nueva York, Jerome Kretchmer. El 29 de junio de 1971, Kretchmer informó a la administración de Nixon y convocó una conferencia de prensa para anunciar que dos marcas de talco cosmético no identificadas parecían contener asbesto.
La FDA ha abierto una investigación. J&J lanzó un declaración: "Nuestros cincuenta años de conocimiento en investigación en esta área indican que no hay amianto contenido en el polvo producido por Johnson & Johnson".
Más tarde ese año, otro investigador del Monte Sinaí, el mineralista Arthur Langer, le dijo a J&J en un carta que el equipo había encontrado una cantidad "relativamente pequeña" de asbesto en Baby Powder.
ROCK STEADY: el Dr. Arthur Langer, que era parte de un equipo de Mount Sinai que estudiaba asbesto en talco en la década de 70, afirma ser consciente de la presencia de pequeñas cantidades de asbesto en el talco para bebés. REUTERS/Julia Rendleman
HABLANDO LA PALABRA: Jerome Kretchmer era el jefe de protección ambiental en la ciudad de Nueva York cuando anunció que el equipo de investigación de Mount Sinai había encontrado lo que parecía ser asbesto en dos marcas de talco cosmético no identificadas. REUTERS/Jenah Moon
1972
Langer, Selikoff y Kretchmer terminaron en la lista de "personalidades antagónicas" de J&J en un memorando del 29 de noviembre de 1972, que describió a Selikoff como el jefe de un "ataque de talco".
"Supongo que soy antagónico", dijo Langer a Reuters. Sin embargo, en una prueba de polvo de J&J posterior de 1976, no encontró asbesto, un resultado anunciado del monte Sinaí.
Selikoff murió en 1992. Kretchmer dijo que leyó recientemente que un jurado concluyó que Baby Powder estaba contaminado con asbesto. "Me dije a mí mismo, ¿por qué tardó tanto?"
En julio de 1971, J&J envió una delegación de científicos a Washington para hablar con funcionarios de la FDA que examinaban el asbesto en los polvos de talco. De acuerdo a un informe de la reunión de la FDA, J&J compartió "evidencia de que su talco contiene menos de 1 amianto".
Más tarde ese mes, Wilson Nashed, uno de los científicos de J&J que visitó la FDA, dijo en un memorándum al departamento de relaciones públicas de la empresa que el talco J&J contenía trazas de "minerales fibrosos (tremolita / actinolita)".
Si bien la FDA continuó investigando el asbesto en el talco, J&J ha muestras de polvo enviadas para ser probado en laboratorios privados y universitarios. Un laboratorio privado en Chicago encontró rastros de cantidades de tremolita "insignificante"en las muestras, por lo tanto," sustancialmente libres de material similar al asbesto ". J&J informó ese hallazgo a la FDA en una carta que decía que" los resultados muestran claramente que "las muestras analizadas" no contienen asbesto crisotilo ". dijo a Reuters que la tremolita encontrada en las muestras no era amianto.
fuentes:
- https://www.documentcloud.org/public/search/projectid:40934-Johnson-Johnson
- https://www.documentcloud.org/documents/5017501-1957-and-1958-Lab-Reports-on-Italian-Talc.html
- https://www.documentcloud.org/documents/5192099-1997
- https://www.documentcloud.org/documents/5396770-1971
- https://www.documentcloud.org/documents/5205073-1997
- https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/#johnson-research-sidebar
- https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/#johnson-research
- https://www.documentcloud.org/documents/5017565-1972-through-1992-lab-reports.html
- https://www.documentcloud.org/documents/5006377-March-15-1976-J-amp-J-Letter-to-FDA.html#document/p2/a461691
